частномъ случаѣ, причемъ желѣзобетонныя фермы спроектированы аркадной системы проф. А. Vierende1’я.
По условіямъ заданія требовалось, примѣняя желѣзо
бетонное покрытіе, какъ безусловно огнестойкое, сдѣлать его по возможности болѣе легкимъ, имѣть стеклянный фонарь для освѣщенія зданія, возможно меньше стѣснять помѣщеніе колоннами, поддерживающими пото
локъ, а также не обезображивать внутренняго вида зданія.
Намъ вполнѣ удалось разрѣшить эту задачу и на основаніи этого личнаго опыта мы можемъ здѣсь замѣ
тить, что никакія архитектурныя требованія не могутъ затруднить конструктора. Качество это, присущее си
стемѣ Vierendell’я, конечно, весьма существенно для практики.
Кромѣ этого, намъ удалось построить изъ бетона въ обоймѣ нашей системы небольшую балку — аркаду. Въ настоящее время, мы подвергаемъ ее цѣлому ряду опы
товъ, которые, какъ мы имѣемъ основаніе сказать, вполнѣ подтвердятъ всѣ наши ранѣе полученные результаты, а также слѣдующія положенія:
1. Бетонъ въ обоймѣ является вполнѣ пригоднымъ матеріаломъ для постройки сквозныхъ балочныхъ фермъ, ибо прочность ихъ изъ этого матеріала при извѣстныхъ условіяхъ можетъ быть равна прочности почти равныхъ имъ по вѣсу желѣзныхъ конструк
цій; стоимость же желѣзобетонныхъ фермъ, конечно, будетъ меньше желѣзныхъ.
2. Наиболѣе раціональной системой для конструкцій балочнаго типа изъ бетона въ обоймѣ нужно считать фермы — аркады системы проф. А . Vierendell’я
3. Прімѣченіе предложеннаго мною способа устройства обоймы, даетъ полную возможность одновременно утилизировать всѣ выгодныя свойства фермъ — аркадъ, съ одной стороны и свойства бетона въ обоймѣ — съ другой.
С.-Петербургъ. Инженеръ Н. Абрамовъ. Января 1907 г.
На ХІѴ-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся, подъ предсѣдательствомъ Ӏ. С. Китнера, 20-го февраля, былъ заслушанъ докладъ А. А. Ростиславова «Красота старины». Читатели «Зодчаго» уже имѣли слу
чай ознакомиться [*)], въ описаніи того-же автора, съ проявленіями красоты стариннаго русскаго строитель
ства на памятникахъ Ростова Ярославскаго. Прошлымъ лѣтомъ г. Ростиславовъ сдѣлалъ экскурсію по Влади
миро-Суздальской области, на которой особенно, по его
словамъ, отразилась характерная для нашей старины страсть къ церковному строительству. Результаты этой поѣздки и послужили матеріаломъ настоящаго сообщенія.
Основная мысль докладчика состоитъ въ томъ, что для полученія полноты художественнаго впечатлѣнія отъ памятниковъ старины, ихъ необходимо изучать въ связи съ окружающей обстановкой. Самая тонкая, ху
дожественная прелесть этихъ памятниковъ, говоритъ г. Ростиславовъ, заключается какъ-бы въ мистическомъ вѣяніи надъ ними историческихъ воспоминаній, сказаній, легендъ, въ неожиданномъ и оригинальномъ соче
таніи ихъ съ природой и окружающимъ фономъ. Какъбы ни правы были спеціалисты-археологи и историки искусства, описывающіе красоты общаго и деталей тѣхъ или другихъ памятниковъ «самихъ въ себѣ», ихъ описаніямъ почти всегда недостаетъ этой безотчетной прелести непосредственныхъ впечатлѣній.
Изъ того же, что красота памятниковъ старины заключается не въ одной только ихъ архитектурѣ, а въ совокупности сложныхъ элементовъ, гдѣ огромную роль играютъ и природа, и рука времени, и вѣяніе истори
ческихъ преданій, вытекаетъ другое положеніе автора доклада, касающееся собственно реставраціи памятниковъ. Сѣтованія на ихъ запущенность вполнѣ справед
ливы. и даже стали какъ бы общимъ мѣстомъ; но черезъ чуръ заботливое отношеніе къ ихъ реставраціи
[*)] См. «Зодчій» 1906 г., стр. 313 и № 6 с. г.
можетъ дать, какъ показываетъ опытъ, еще худшіе результаты. Нѣкоторые печальные образчики реставраціи, повидимому, ученой и компетентной, являются наиболѣе яркимъ доказательствомъ того, что для памятниковъ необходима не реставрація, а лишь самая забот
ливая поддержка. Здѣсь, по словамъ докладчика, ну
женъ, какъ въ отношеніи къ трудно больнымъ, самый тщательный уходъ, направленный на то, чтобы поддержать чуть тлѣющую жизнь; а когда такія усилія оказы
ваются недостаточными, лучше дать памятнику умереть естественною смертью, чѣмъ искусственно превращать его въ мертвую, ничего не говорящую чувству, мумію или поддѣлку, подобную восковой фигурѣ паноптикума.
Эти оба положенія авторъ проводитъ по всему докладу, поясненному рядомъ акварельныхъ рисунковъ съ натуры.
Планъ древнихъ городовъ Владимиро-Суздальской области почти вездѣ одинъ и тотъ же. Они охватываются; кольцеобразнымъ валомъ, прорѣзываемымъ улицами
церкви группируются въ центрѣ, а монастыри разбро
саны но окраинамъ. Валы, по большей части очень хорошо сохранившіеся, представляютъ любимое мѣсто
для вечернихъ прогулокъ обывателей. Отсюда городъ съ окрестностями видѣнъ, какъ на ладони: во всѣ сто
роны разбѣгаются пустынныя улицы; церкви, монастыри, домики, заборы, темная зелень садовъ — все это какъ бы замерло; мелькающіе лишь кое гдѣ бойкіе огоньки манятъ въ сумеречную даль мирно охватывающихъ городъ полей и лѣсовъ.
Въ нѣсколькихъ часахъ ѣзды отъ Москвы на тонкихъ берегахъ широкаго озера Клещина лежитъ Пе
реяславль-Залѣсскій. Съ огромнаго вала его открывается видъ на широкую гладь озера съ синѣющими вдали неопредѣленными контурами противоположнаго берега,
а на фонѣ ихъ возвышаются силуэты главъ, колоколенъ, башенъ Никольскаго монастыря и сосѣднихъ церквей. У самой подошвы загибающагося вала, на зеленомъ пустырѣ, пріютилась небольшая бѣлая одноглавая
По условіямъ заданія требовалось, примѣняя желѣзо
бетонное покрытіе, какъ безусловно огнестойкое, сдѣлать его по возможности болѣе легкимъ, имѣть стеклянный фонарь для освѣщенія зданія, возможно меньше стѣснять помѣщеніе колоннами, поддерживающими пото
локъ, а также не обезображивать внутренняго вида зданія.
Намъ вполнѣ удалось разрѣшить эту задачу и на основаніи этого личнаго опыта мы можемъ здѣсь замѣ
тить, что никакія архитектурныя требованія не могутъ затруднить конструктора. Качество это, присущее си
стемѣ Vierendell’я, конечно, весьма существенно для практики.
Кромѣ этого, намъ удалось построить изъ бетона въ обоймѣ нашей системы небольшую балку — аркаду. Въ настоящее время, мы подвергаемъ ее цѣлому ряду опы
товъ, которые, какъ мы имѣемъ основаніе сказать, вполнѣ подтвердятъ всѣ наши ранѣе полученные результаты, а также слѣдующія положенія:
1. Бетонъ въ обоймѣ является вполнѣ пригоднымъ матеріаломъ для постройки сквозныхъ балочныхъ фермъ, ибо прочность ихъ изъ этого матеріала при извѣстныхъ условіяхъ можетъ быть равна прочности почти равныхъ имъ по вѣсу желѣзныхъ конструк
цій; стоимость же желѣзобетонныхъ фермъ, конечно, будетъ меньше желѣзныхъ.
2. Наиболѣе раціональной системой для конструкцій балочнаго типа изъ бетона въ обоймѣ нужно считать фермы — аркады системы проф. А . Vierendell’я
3. Прімѣченіе предложеннаго мною способа устройства обоймы, даетъ полную возможность одновременно утилизировать всѣ выгодныя свойства фермъ — аркадъ, съ одной стороны и свойства бетона въ обоймѣ — съ другой.
С.-Петербургъ. Инженеръ Н. Абрамовъ. Января 1907 г.
Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ
На ХІѴ-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся, подъ предсѣдательствомъ Ӏ. С. Китнера, 20-го февраля, былъ заслушанъ докладъ А. А. Ростиславова «Красота старины». Читатели «Зодчаго» уже имѣли слу
чай ознакомиться [*)], въ описаніи того-же автора, съ проявленіями красоты стариннаго русскаго строитель
ства на памятникахъ Ростова Ярославскаго. Прошлымъ лѣтомъ г. Ростиславовъ сдѣлалъ экскурсію по Влади
миро-Суздальской области, на которой особенно, по его
словамъ, отразилась характерная для нашей старины страсть къ церковному строительству. Результаты этой поѣздки и послужили матеріаломъ настоящаго сообщенія.
Основная мысль докладчика состоитъ въ томъ, что для полученія полноты художественнаго впечатлѣнія отъ памятниковъ старины, ихъ необходимо изучать въ связи съ окружающей обстановкой. Самая тонкая, ху
дожественная прелесть этихъ памятниковъ, говоритъ г. Ростиславовъ, заключается какъ-бы въ мистическомъ вѣяніи надъ ними историческихъ воспоминаній, сказаній, легендъ, въ неожиданномъ и оригинальномъ соче
таніи ихъ съ природой и окружающимъ фономъ. Какъбы ни правы были спеціалисты-археологи и историки искусства, описывающіе красоты общаго и деталей тѣхъ или другихъ памятниковъ «самихъ въ себѣ», ихъ описаніямъ почти всегда недостаетъ этой безотчетной прелести непосредственныхъ впечатлѣній.
Изъ того же, что красота памятниковъ старины заключается не въ одной только ихъ архитектурѣ, а въ совокупности сложныхъ элементовъ, гдѣ огромную роль играютъ и природа, и рука времени, и вѣяніе истори
ческихъ преданій, вытекаетъ другое положеніе автора доклада, касающееся собственно реставраціи памятниковъ. Сѣтованія на ихъ запущенность вполнѣ справед
ливы. и даже стали какъ бы общимъ мѣстомъ; но черезъ чуръ заботливое отношеніе къ ихъ реставраціи
[*)] См. «Зодчій» 1906 г., стр. 313 и № 6 с. г.
можетъ дать, какъ показываетъ опытъ, еще худшіе результаты. Нѣкоторые печальные образчики реставраціи, повидимому, ученой и компетентной, являются наиболѣе яркимъ доказательствомъ того, что для памятниковъ необходима не реставрація, а лишь самая забот
ливая поддержка. Здѣсь, по словамъ докладчика, ну
женъ, какъ въ отношеніи къ трудно больнымъ, самый тщательный уходъ, направленный на то, чтобы поддержать чуть тлѣющую жизнь; а когда такія усилія оказы
ваются недостаточными, лучше дать памятнику умереть естественною смертью, чѣмъ искусственно превращать его въ мертвую, ничего не говорящую чувству, мумію или поддѣлку, подобную восковой фигурѣ паноптикума.
Эти оба положенія авторъ проводитъ по всему докладу, поясненному рядомъ акварельныхъ рисунковъ съ натуры.
Планъ древнихъ городовъ Владимиро-Суздальской области почти вездѣ одинъ и тотъ же. Они охватываются; кольцеобразнымъ валомъ, прорѣзываемымъ улицами
церкви группируются въ центрѣ, а монастыри разбро
саны но окраинамъ. Валы, по большей части очень хорошо сохранившіеся, представляютъ любимое мѣсто
для вечернихъ прогулокъ обывателей. Отсюда городъ съ окрестностями видѣнъ, какъ на ладони: во всѣ сто
роны разбѣгаются пустынныя улицы; церкви, монастыри, домики, заборы, темная зелень садовъ — все это какъ бы замерло; мелькающіе лишь кое гдѣ бойкіе огоньки манятъ въ сумеречную даль мирно охватывающихъ городъ полей и лѣсовъ.
Въ нѣсколькихъ часахъ ѣзды отъ Москвы на тонкихъ берегахъ широкаго озера Клещина лежитъ Пе
реяславль-Залѣсскій. Съ огромнаго вала его открывается видъ на широкую гладь озера съ синѣющими вдали неопредѣленными контурами противоположнаго берега,
а на фонѣ ихъ возвышаются силуэты главъ, колоколенъ, башенъ Никольскаго монастыря и сосѣднихъ церквей. У самой подошвы загибающагося вала, на зеленомъ пустырѣ, пріютилась небольшая бѣлая одноглавая