обдуманной раціональной конструкціи, но, вѣроятно, въ прежнее время онъ былъ устроенъ нѣсколько иначе, а именно такъ, какъ это было принято дѣлать въ деревянныхъ церквахъ сѣвернаго края.
Рис. 2.
Рис. 2 изображаетъ въ планѣ отверстія стѣны между трапезной и церковью въ храмѣ села Ростовскаго [*)];
здѣсь по бокамъ двери (А) видно два широкихъ окна (В—В), черезъ которыя стоящіе въ трапезной могли бы видѣть богослуженіе. Очень возможно, что и въ раз
сматриваемой нами церкви стѣна (М—М, табл. 6, планъ) была прежде прорѣзана подобнымъ же образомъ, но впослѣдствіи, когда миновала надобность въ «трапезной», въ ней былъ прорубленъ пролетъ и она приняла теперешній видъ.
Полъ главной части (Д) церкви приподнятъ на одну ступень (на 4 верш.) надъ притворомъ и ступень эта находится какъ разъ въ пролетѣ. Главная часть церкви (Д) [**)], представляющая въ планѣ почти квадратъ (3,16 саж. на 3,26 саж.); освѣщается шестью окнами; изъ нихъ два прорублены въ южной и сѣверной стѣ
нахъ, а остальные четыре въ стѣнкахъ восьмерика, возвышающагося надъ церковью.
(Продолженіе слѣдуетъ).
М. Красовскій
Открывая 27 февраля ХѴ-е очередное общее собраніе, I. С. Китнеръ обратилъ вниманіе присутство
вавшихъ на изготовленные въ прошломъ году школой при Обществѣ поощренія художествъ проекты медалей, предназначавшихся для выдачи десятникамъ строительнаго дѣла въ поощреніе за 30-лѣтнюю службу. Со вре
мени изготовленія этихъ проектовъ дѣло еще не получило окончательнаго рѣшенія. Имѣющаяся коллекція, какъ и попытка окончательной разработки одного проекта, не удовлетворяютъ членовъ Общества архитекто
ровъ; между тѣмъ вновь на очередь поступилъ вопросъ о присужденіи поощрительныхъ наградъ десятникамъ.
Собраніе приняло предложеніе предсѣдателя Общества образовать комиссію въ составѣ Π. П. Марсеру, А. В. Щусева и М. М. Перетятковича для окончательнаго рѣшенія вопроса объ изготовленіи медали, а также утвердило докладъ правленія о присужденіи поощрительныхъ наградъ слѣдующимъ десятникамъ: I. Смирнову
[*)] По В. В. Суслову: «О древнихъ деревянныхъ постройкахъ сѣверныхъ окраинъ Россіи».
[**)] Въ старину эту часть церкви плотники именовали, обыкновенно, «Церковной стопой».
(по представленію Вас. А. Косякова), М. Голубеву (компаніи Богородско-Глуховской мануфактуры въ Мо
сковской губерніи), Ф. Соколову, В. Баранову, С. Болтушкину (владѣльца столярно-строительной и мебельной фабрики И. Платонова въ Петербургѣ), Д. Сухоручкину (H. В. Султанова и Р. А. Верзена) и М Боло
нину (Г. Д. Гримма). Смирновъ, проработавшій въ должности десятника болѣе 35 лѣта, и Голубевъ, про
служившій на одной и той же фабрикѣ 12 лѣта въ качествѣ рабочаго и 28 лѣтъ — въ должности десятника, удостоены медали, а прочіе десятники — почетныхъ аттестатовъ.
Изъ текущихъ дѣлъ было доложено приглашеніе на осмотръ золотопромышленной выставки, назначенный на пятницу, 2 марта, въ 1 часъ дня (Вас. О., зданіе 1-го Кадетскаго корпуса).
Затѣмъ А. А. Байковъ сдѣлалъ сообщеніе «О схватываніи портландъ-цементовъ »
Какъ извѣстно, подъ схватываніемъ цемента подразумѣвается процессъ, во время котораго жидкое тѣсто
цеметнаго раствора превращается въ твердое вещество, оказывающее извѣстное сопротивленіе прониканію въ него твердыхъ тѣлъ. Начальная стадія процесса твердѣнія представляетъ большой интересъ какъ съ теоретической, такъ и съ практической точекъ зрѣнія.
Съ давнихъ поръ усилія изслѣдователей направляются къ изысканію точнаго и однообразнаго способа опредѣленія начала и конца этого явленія. Сущность наибо
лѣе распространеннаго метода, основаннаго на примѣненіи иглы Вика, состоитъ въ періодическомъ погруженіи въ тѣсто, содержащее нормальное количество воды, цилинд
рическаго стержня, сѣченіемъ въ 1 кв. миллим., съ опредѣленной нагрузкой. При этомъ началомъ схваты
ванія считается моментъ, когда игла не доходитъ до дна сосуда, заключающаго испытуемое тѣсто, на 1/2 мм.,
а концемъ — когда она вовсе не можетъ проникать въ массу.
Примѣненіе этого, несложнаго на первый взглядъ, способа вызываетъ на практикѣ немало сомнѣній; однако, проф. Гари на международномъ конгрессѣ представите
лей обществъ по испытанію матеріаловъ въ Будапештѣ въ 1901 году утверждалъ, что хотя методъ съ иглой Вика представляется ненадежнымъ и приводитъ нерѣдко къ несогласуемымъ между собою результатамъ, всетаки въ настоящее время лучшаго не имѣется. Другіе спе
ціалисты держатся относительно иглы Вика разныхъ мнѣній; одни утверждаютъ, что даваемые этимъ методомъ результаты лишены практическаго характера и опредѣ
ляютъ лишь природу вяжущаго вещества, а по мнѣнію другихъ — они обязательны для практики дѣла.
Такія разногласія въ дѣлѣ столь существенномъ для примѣненія цементовъ указываютъ на степень важности изученія методовъ для опредѣленія срока схватыва
нія. При этомъ изслѣдователь сталкивается съ двумя вопросами: 1) представляютъ ли схватываніе и твердѣ
ніе цемента одинъ и тотъ же процессъ, или же это два независимыхъ другъ отъ друга, хотя и смежныхъ, процесса и 2) обязательно ли на практикѣ соблюденіе сро
ковъ, указываемыхъ изслѣдованіями помощью иглы Вика, или нѣтъ.
Въ ряду произведенныхъ различныхъ опытовъ особенно интересны изслѣдованія термическихъ явленій
Рис. 2.
Рис. 2 изображаетъ въ планѣ отверстія стѣны между трапезной и церковью въ храмѣ села Ростовскаго [*)];
здѣсь по бокамъ двери (А) видно два широкихъ окна (В—В), черезъ которыя стоящіе въ трапезной могли бы видѣть богослуженіе. Очень возможно, что и въ раз
сматриваемой нами церкви стѣна (М—М, табл. 6, планъ) была прежде прорѣзана подобнымъ же образомъ, но впослѣдствіи, когда миновала надобность въ «трапезной», въ ней былъ прорубленъ пролетъ и она приняла теперешній видъ.
Полъ главной части (Д) церкви приподнятъ на одну ступень (на 4 верш.) надъ притворомъ и ступень эта находится какъ разъ въ пролетѣ. Главная часть церкви (Д) [**)], представляющая въ планѣ почти квадратъ (3,16 саж. на 3,26 саж.); освѣщается шестью окнами; изъ нихъ два прорублены въ южной и сѣверной стѣ
нахъ, а остальные четыре въ стѣнкахъ восьмерика, возвышающагося надъ церковью.
(Продолженіе слѣдуетъ).
М. Красовскій
Императорскомъ Спб. Об
ществѣ АРХИТЕКТОРОВЪ.
Открывая 27 февраля ХѴ-е очередное общее собраніе, I. С. Китнеръ обратилъ вниманіе присутство
вавшихъ на изготовленные въ прошломъ году школой при Обществѣ поощренія художествъ проекты медалей, предназначавшихся для выдачи десятникамъ строительнаго дѣла въ поощреніе за 30-лѣтнюю службу. Со вре
мени изготовленія этихъ проектовъ дѣло еще не получило окончательнаго рѣшенія. Имѣющаяся коллекція, какъ и попытка окончательной разработки одного проекта, не удовлетворяютъ членовъ Общества архитекто
ровъ; между тѣмъ вновь на очередь поступилъ вопросъ о присужденіи поощрительныхъ наградъ десятникамъ.
Собраніе приняло предложеніе предсѣдателя Общества образовать комиссію въ составѣ Π. П. Марсеру, А. В. Щусева и М. М. Перетятковича для окончательнаго рѣшенія вопроса объ изготовленіи медали, а также утвердило докладъ правленія о присужденіи поощрительныхъ наградъ слѣдующимъ десятникамъ: I. Смирнову
[*)] По В. В. Суслову: «О древнихъ деревянныхъ постройкахъ сѣверныхъ окраинъ Россіи».
[**)] Въ старину эту часть церкви плотники именовали, обыкновенно, «Церковной стопой».
(по представленію Вас. А. Косякова), М. Голубеву (компаніи Богородско-Глуховской мануфактуры въ Мо
сковской губерніи), Ф. Соколову, В. Баранову, С. Болтушкину (владѣльца столярно-строительной и мебельной фабрики И. Платонова въ Петербургѣ), Д. Сухоручкину (H. В. Султанова и Р. А. Верзена) и М Боло
нину (Г. Д. Гримма). Смирновъ, проработавшій въ должности десятника болѣе 35 лѣта, и Голубевъ, про
служившій на одной и той же фабрикѣ 12 лѣта въ качествѣ рабочаго и 28 лѣтъ — въ должности десятника, удостоены медали, а прочіе десятники — почетныхъ аттестатовъ.
Изъ текущихъ дѣлъ было доложено приглашеніе на осмотръ золотопромышленной выставки, назначенный на пятницу, 2 марта, въ 1 часъ дня (Вас. О., зданіе 1-го Кадетскаго корпуса).
Затѣмъ А. А. Байковъ сдѣлалъ сообщеніе «О схватываніи портландъ-цементовъ »
Какъ извѣстно, подъ схватываніемъ цемента подразумѣвается процессъ, во время котораго жидкое тѣсто
цеметнаго раствора превращается въ твердое вещество, оказывающее извѣстное сопротивленіе прониканію въ него твердыхъ тѣлъ. Начальная стадія процесса твердѣнія представляетъ большой интересъ какъ съ теоретической, такъ и съ практической точекъ зрѣнія.
Съ давнихъ поръ усилія изслѣдователей направляются къ изысканію точнаго и однообразнаго способа опредѣленія начала и конца этого явленія. Сущность наибо
лѣе распространеннаго метода, основаннаго на примѣненіи иглы Вика, состоитъ въ періодическомъ погруженіи въ тѣсто, содержащее нормальное количество воды, цилинд
рическаго стержня, сѣченіемъ въ 1 кв. миллим., съ опредѣленной нагрузкой. При этомъ началомъ схваты
ванія считается моментъ, когда игла не доходитъ до дна сосуда, заключающаго испытуемое тѣсто, на 1/2 мм.,
а концемъ — когда она вовсе не можетъ проникать въ массу.
Примѣненіе этого, несложнаго на первый взглядъ, способа вызываетъ на практикѣ немало сомнѣній; однако, проф. Гари на международномъ конгрессѣ представите
лей обществъ по испытанію матеріаловъ въ Будапештѣ въ 1901 году утверждалъ, что хотя методъ съ иглой Вика представляется ненадежнымъ и приводитъ нерѣдко къ несогласуемымъ между собою результатамъ, всетаки въ настоящее время лучшаго не имѣется. Другіе спе
ціалисты держатся относительно иглы Вика разныхъ мнѣній; одни утверждаютъ, что даваемые этимъ методомъ результаты лишены практическаго характера и опредѣ
ляютъ лишь природу вяжущаго вещества, а по мнѣнію другихъ — они обязательны для практики дѣла.
Такія разногласія въ дѣлѣ столь существенномъ для примѣненія цементовъ указываютъ на степень важности изученія методовъ для опредѣленія срока схватыва
нія. При этомъ изслѣдователь сталкивается съ двумя вопросами: 1) представляютъ ли схватываніе и твердѣ
ніе цемента одинъ и тотъ же процессъ, или же это два независимыхъ другъ отъ друга, хотя и смежныхъ, процесса и 2) обязательно ли на практикѣ соблюденіе сро
ковъ, указываемыхъ изслѣдованіями помощью иглы Вика, или нѣтъ.
Въ ряду произведенныхъ различныхъ опытовъ особенно интересны изслѣдованія термическихъ явленій