дѣйствующія у насъ нормы даютъ опредѣленныя указанія сроковъ схватыванія, при которыхъ портландъ-цементъ признается доброкачественнымъ: начало схваты
ванія — не менѣе 15 мин., конецъ не ранѣе 1 часа и не позднѣе 12. Означенныя нормы, допускающія къ обра
щенію сорта цемента, не пригодные въ сущности ни для какой работы, должны быть, по мнѣнію докладчика, измѣнены тѣмъ болѣе, что столь ненормальные сорта, схватываніе которыхъ начинается черезъ 15 мин., въ
настоящее время изготовляются въ Россіи лишь на двухъ заводахъ.
На замѣчаніе А. К. Монтага, что было бы умѣстно ознакомить Общество съ тѣмъ, какіе именно заводы спеціализировались на изготовленіи завѣдомо непригод
ныхъ сортовъ цемента, докладчикъ заявилъ, что онъ не считаетъ возможнымъ это сдѣлать, ибо при производствѣ опытовъ онъ пользовался оффиціальными матеріалами лабораторіи института.
Н. А. Житкевичъ подошелъ къ вопросу о сравнительной пригодности двухъ описанныхъ методовъ съ точки зрѣнія практика-бетониста. Отмѣтивъ, что спо
собъ съ иглой Вика — механическій, а предложенный докладчикомъ — термохимическій, г. Житкевичъ задался цѣлью выяснить, насколько въ дѣйствительности возникаетъ противорѣчіе между этими способами.
Процессъ твердѣнія, какъ химическое явленіе зависитъ отъ различныхъ условій, между прочимъ отъ вза
имоотношенія воды и веществъ, входящихъ въ составъ цемента: степень измола послѣдняго, несомнѣнно, отзы
вается на характерѣ поверхностнаго соприкосновенія этихъ элементовъ. Зерна соприкасаются съ водою лишь
по поверхности, причемъ вода сначала попадаетъ въ корку, вызывая ее твердѣніе, а уже затѣмъ поступаетъ къ ядру зерна. Этотъ процессъ для крупныхъ и мелкихъ зеренъ протекаетъ различно. Между тѣмъ въ тер
мохимическомъ способѣ подобныя обстоятельства не выяснены и не учтены.
Мало характернымъ представляется и опредѣленіе количества выдѣляемой цементомъ теплоты, зависящее отъ быстроты процесса твердѣнія. Начать съ того, что самъ термометръ показываетъ собственно не это количество теплоты, а то, которое проходитъ чрезъ его теплоемкость. Кромѣ того въ растворѣ, содержащемъ зер
на разной величины, схватываніе начинается съ болѣе мелкихъ зеренъ; выдѣляемое при этомъ тепло идетъ на подъемъ температуры смѣси, а показаніе термометра даетъ среднюю температуру для двухъ веществъ различной теплоемкости.
Такимъ образомъ сложный методъ можетъ привести къ разнообразнымъ результатамъ, непригоднымъ для отвѣта на практическій вопросъ: схватился цементъ, или нѣтъ.
Далѣе, оппонентъ возражалъ противъ измѣненія нормъ, которыя должны обнимать всѣ случаи допустимаго въ изготовленію цемента. Минимумъ срока въ 1/4 часа не
примѣнимъ на практикѣ, но вредно отозваться на строительствѣ онъ не можетъ.
Съ своей стороны, г. Байковъ отвѣчалъ, что способъ иглы Вика страдаетъ еще большимъ количествомъ условностей, начиная съ опредѣленія «нормальной» гу
стоты. Бывали случаи, когда два техника, изслѣдуя цементъ изъ одной и той же бочки, опредѣляли количество воды,
требуемое для нормальной густоты, съ разницею въ 5%, что даетъ огромную разницу въ отношеніи сроковъ. Въ сущности, помощью этого способа опредѣляется не схватываніе цемента, а лишь тотъ моментъ, когда игла начинаетъ съ трудомъ проходить; этотъ моментъ, оче
видно, зависитъ отъ количества воды въ растворѣ. Поставить опытъ внѣ зависимости отъ этого послѣдняго
фактора тѣмъ желательнѣе, что нормальная консистенція цементнаго тѣста является до настоящаго времени воп
росомъ спорнымъ. Этому условію химическій способъ удовлетворяетъ: при изслѣдованіи растворовъ одного и того же цемента разной консистенціи здѣсь получаются какъ бы параллельныя кривыя; а это показываетъ, что, хотя тепловые эффекты при этомъ получаются разные по величинѣ, но являются въ тождественные сроки.
Степень тонкости помола не играетъ роли именно при описываемомъ методѣ, ибо химическое взаимодѣй
ствіе всегда происходитъ на поверхности соприкасающихся тѣлъ.
Результаты работъ съ иглой Вика уже потому не даютъ точныхъ указаній, что схватываніе и твердѣніе—
два различныхъ процесса, могущіе быть отдаленными другъ отъ друга на произвольное разстояніе. Такъ, при
бавленіе къ раствору различныхъ солей измѣняетъ по произволу скорость реакціи. Для практики, дѣйствительно, важенъ окончательный результатъ: установить моментъ, когда цементъ затвердѣлъ. И показаніе термометра въ этомъ отношеніи опредѣленнѣе, чѣмъ иглы Вика. Въ заключеніе докладчикъ выразилъ надежду, что, быть мо
жетъ, удастся связать эти два показанія между собою
тѣмъ или инымъ способомъ; наиболѣе вѣроятный изъ нихъ — измѣненіе нагрузки.
В. В. Эвальдъ замѣтилъ, что представителямъ Общества архитекторовъ было бы желательно высказать на предстоящемъ съѣздѣ цементныхъ дѣятелей нѣко
торыя соображенія отъ лица этого Общества. Одно изъ нихъ могло бы состоять въ только что подтвержден
номъ положеніи, что игла Вика является далеко не вполнѣ совершеннымъ орудіемъ. Произведя лично много опытовъ съ этимъ приборомъ, г. Эвальдъ, по его сло
вамъ, ни разу не получилъ двухъ совершенно тожде
ственныхъ результатовъ. Несовершенство метода, при которомъ даже въ одномъ сосудѣ (особенно при кониче
ской его формѣ) густота тѣста неравномѣрна, не даетъ возможности считать такой способъ удовлетворитель
нымъ. Поэтому было бы полезно доложить отъ лица Общества съѣзду, что желательно работать дальше въ отысканіи болѣе цѣлесообразныхъ и точныхъ способовъ опредѣленія скорости схватыванія цемента.
Г. А. Гиршсонъ, для наглядности, провелъ параллель между точностью показаній иглы Вика и нормами, опре
дѣляющими силу свѣта количествомъ стеариновыхъ свѣчей.
Н. А. Житкевичъ, не возражая противъ принципа соглашенія двухъ описанныхъ методовъ, высказалъ по
желаніе, чтобы при введеніи термохимическаго способа, какъ обязательной нормы, была предоставлена практическая возможность пользоваться имъ. Этимъ и закончились пренія по докладу г. Байкова.
Директоръ открываемаго «Санитарно-техническаго института» г. Рашке ознакомилъ собраніе съ главной задачей этого заведенія. Она состоитъ въ научной раз