братъ...», а надписи нижняго клейма разобрать совершенно невозможно. Сохранившаяся на клеймахъ живопись производитъ прекрасное впечатлѣніе — почти художественное, не смотря на то, что лики темные, суро
вые и испещрены частыми бѣлыми оживками. Рисунокъ изображеній, правда, нѣсколько условенъ, но все таки видно ясное стремленіе иконописца приблизиться, насколько возможно, къ правильной передачѣ натуры.
Будучи, къ сожалѣнію, мало знакомъ съ иконографіей, я не могу опредѣлить ни школы этой живописи, ни ея вѣка, что само по себѣ, конечно, крайне инте
ресно, но для опредѣленія времени устройства самихъ вратъ это врядъ ли можетъ быть особенно цѣннымъ, такъ какъ изображенія на клеймахъ могли быть переписаны.
На клеймахъ южнаго створа вся живопись исчезла и только кое-гдѣ видны остатки левкаса.
Какъ я упомянулъ выше, все свободное пространство створовъ между ихъ рамками и клеймами пред
ставляетъ сквозную рѣзьбу. Рисунокъ ея очень богатый, сочный, смѣлый и настолько крупный, что завитки его совершенно ясно видны на довольно значительномъ разстояніи. Схема рисунка рѣзьбы группируется около клеймъ совершенно симметрично: между каждою парою ихъ размѣщено по два серцевидныхъ завитка, острія которыхъ обращены въ противоположныя стороны (по горизонтальному направленію), а широкія части соеди
нены въ одно цѣлое небольшими двѣнадцати-лопастными розетками (рѣпьями). Середина каждаго сердца запол
нена красивымъ фантастическимъ цвѣткомъ съ двумя прелестной формы завитками, напоминающими аканты. Не занятыя серцевидными орнаментами мѣста имѣютъ формы трапецій съ непараллельными сторонами, вогну
тыми во внутрь. Каждая изъ этихъ трапецій заполнена рѣзьбой еще болѣе богатаго рисунка: къ большей изъ параллельныхъ сторонъ прикрѣплена изящная мелколопастная розетка (рѣпей), изъ которой какъ бы выра
стаютъ смѣлые завитки акантовъ; верхніе отростки послѣднихъ, примыкая къ боковымъ сторонамъ клеймъ, охватываютъ маленькія пальметки, находящіяся на полуокружіяхъ рамокъ, окружающихъ клейма. Но если общій рисунокъ рѣзьбы створовъ скомпанованъ съ явнымъ стремленіемъ къ симметріи, то однородныя и отвѣчающія другъ другу детали его далеко не вездѣ повторяютъ однѣ и тѣ же формы; правда, при первомъ взглядѣ эта разнородность формъ не замѣтна, но вгля
дываясь въ детали болѣе пристально, можно замѣтить слѣдующее:
1) Розетки (рѣпья), идущія по краю наружныхъ рамъ створовъ, можно раздѣлить на два типа — одинъ съ двумя кольцами лепестковъ, расположенными другъ въ другѣ, — другой лишь съ однимъ кольцомъ. Послѣднихъ розетокъ всего шесть; размѣщены онѣ одна за другой по лѣвому краю сѣвернаго створа.
2) Почти у самаго лѣваго нижняго угла сѣвернаго створа находится половина розетки, не отвѣчающей общей канвѣ узора всей рѣзьбы створа.
3) Правыя розетки сѣвернаго створа, начиная снизу, постепенно врѣзаются въ рамку, такъ что отъ верхней розетки видна лишь половина; размѣщеніе другихъ розетокъ также не вездѣ одинаково: — нѣкоторыя изъ нихъ видны цѣликомъ, нѣкоторыя части закрыты рамкой.
4) Самыми богатыми формами изъ всѣхъ цвѣтковъ, находящихся внутри сердцевидныхъ узоровъ, отличаются два нижнихъ симметричныхъ цвѣтка сѣвернаго створа. Всѣ такіе же цвѣтки южнаго створа сильно отличаются
отъ сѣверныхъ: они не такъ рельефны, размѣры ихъ больше, а форма гораздо бѣднѣе и грубѣе.
5) То же самое можно сказать и про трехлепестковые колокольчики, которые соединяютъ острія сердецъ съ рамками створовъ, съ той только разницей, что раз
мѣры большинства изъ нихъ на южномъ створѣ меньше, чѣмъ на сѣверномъ.
6 На сѣверномъ створѣ чашечки этихъ колокольчиковъ обращены внаружу створа, а на южномъ во внутрь.
Можно было бы указать и другія несоотвѣтствія въ деталяхъ, но и приведенныхъ достаточно, чтобы замѣтить неуловимую сразу разницу въ рисункѣ двухъ створовъ, которая, говоря кратко, выражается въ болѣе грубой техникѣ южнаго створа; это видно вполнѣ ясно, несмотря на то, что южный створъ испорченъ временемъ нѣсколько болѣе. Чѣмъ объяснить эту разность въ работѣ, отно
сящейся безусловно къ одному и тому же времени? Повидимому, единственнымъ удовлетворительнымъ объясненіемъ можетъ послужить то, что южный створъ сра
ботанъ менѣе твердой и опытной рукой — рукой ученика, работавшаго вмѣстѣ съ мастеромъ.
Чтобы закончить описаніе створовъ, нужно указать еще на одну странность; дѣло въ томъ, что общая схема рисунка рѣзьбы, вполнѣ удачная для прямолинейныхъ частей створовъ, совершенно не подходитъ, — не укла
дывается въ ихъ закругленныхъ верхахъ. Получается такое впечатлѣніе, какъ будто мастеръ заимствовалъ откуда-то цѣликомъ рисунокъ для своей работы и, не имѣя ни рѣшимости, ни умѣнія перекомпановать его для закругленныхъ верховъ, рѣшилъ оборвать рисунокъ вверху такъ, какъ это потребовалъ принятый имъ общій контуръ вратъ.
Вторая часть вратъ — тѣло (сѣнь табл. 7) ограничена сверху и съ боковъ прямыми линіями, а снизу волнообразной кривой; правый нижній уголъ этой части отло
манъ и утерянъ, но возстановленіе его не составило бы никакого труда, такъ какъ симметричный ему лѣвый уголъ сохранился очень хорошо. Нижняя, почти квадратной формы [*)] часть послѣдняго не украшена рѣзьбой; это обстоятельство, а также и то, что общая ши
рина всей сѣни значительно (на 0,125 саж.) больше общей ширины створовъ, позволяетъ предполагать, что по бокамъ створовъ -стояли «столицы»; «возглавія» ихъ или приходились какъ-разъ передъ упомянутыми сплош
ными квадратами сѣни и совершенно закрывали ихъ собой, или же закрывали только ихъ незначительную часть, тогда какъ на остальной находились или свя
щенныя изображенія, или орнаментъ. Какое изъ двухъ предложеній вѣрно — сказать невозможно, потому что въ настоящее время на единственномъ уцѣлѣвшемъ квадратѣ сохранились лишь едва замѣтные слѣды левкаса.
Вся сѣнь, считая и квадраты, обтянута узкой, плоской рамочкой (полочкой), надъ которой въ верхней части сѣни оставлена довольно широкая гладкая полоса, скрывавшаяся подъ низомъ «коруны» и служившая для
[*)] Ширина — 0,0575 саж. высота — 0,0625 саж.