ждой подобной вещи исчезаетъ то, что привлекаетъ въ городъ иностранцевъ и скоро наступитъ то время, когда пріѣзжимъ придется смотрѣть лишь копіи заграничныхъ Architecturwelt’овъ .
Вопросъ объ уничтоженіи другихъ памятниковъ, не имѣющихъ такой художественной цѣнности, менѣе важенъ, хотя исчезновеніе Цѣпного и Черны
шева мостовъ, конечно, сильно уменьшитъ поэзію Петербургскихъ водъ. Но, если города растутъ, то приходится разставаться съ памятниками старины. И
не было бы тутъ сожалѣній, какъ не было ихъ, когда Растрелли ломалъ свою первую постройку Зимняго, чтобы замѣнить фееричной современной постройкой, какъ не было сожалѣнія и тогда когда Баженовъ со
бирался замѣнить сказку Кремля своимъ блестящимъ созданіемъ, — если бы не сознаніе, что на мѣсто оригинальныхъ вещей станетъ нѣчто чрезвычайно благочестивое и ординарное.
Отъ Цѣпного моста остались лишь жалкіе остатки и о переносѣ его на другое мѣсто нечего и думать. Конечно, это былъ очаровательный мостъ, но нельзя его ставить рядомъ съ рѣшеткою Михайловскаго мо
ста. Другое дѣло Чернышевъ мостъ. Въ самой идеѣ его тяжелыхъ башенъ есть нѣчто жуткое, предвѣщающее Павловскую эпоху. Мосты на Фонтанкѣ были по
строены въ 1787 году и всѣ (Аничковъ, Семеновскій, Обуховскій и Калинкинъ) были одного и того же типа. Кто ихъ строилъ? Пока это неизвѣстно. Но при взглядѣ на нихъ приходитъ на память имя того зодчаго, котораго художественная физіономія пока такъ неясна. Я говорю о В. Баженовѣ, который какъ разъ въ это время строилъ такія тяжелыя и странныя вещи, какъ церковь на Каменномъ Островѣ, Крон
штадтскій цейхгаузъ и казармы. Вѣдь постройка была дорогая и едва ли бы поручили ее простому архитектору, а Баженовъ, былъ архитекторомъ по Адми
ралтейству. Но, кто бы ни строилъ эти мосты — не все ли равно. Правда, они слишкомъ тяжелы даже для того времени, но въ нихъ есть несомнѣнная прелесть. Это не случайная игрушка, какъ Пантелеймоновскій мостъ, а вещь, связанная съ эпохою. И, будь мы богаты такими «эпошистыми» вещами, — не было бы такъ жалко разставаться съ ними. И особенно обидно, что, по условіямъ нашей некультурной эпохи, этотъ мостъ долженъ исчезнуть безслѣдно. Затрачиваются мил
ліоны на безобразныя церкви въ русскомъ, якобы, «штилѣ», тратятся тысячи на безобразные памятники въ городскихъ садахъ, — и жалко 50,000 р. на сохраненіе памятника эпохи! Вѣдь въ городѣ, на островахъ
(Окончаніе).
Обращаясь къ разсмотрѣнію результатовъ, добытыхъ въ послѣднемъ примѣрѣ, мы понимаемъ значенія, полученныя для δ и 100 т, какъ предѣльныя значенія, при которыхъ напряженія на скалываніе не пе
рейдутъ за допустимую норму 4.5 kgr/qcm, Однако съ практической точки зрѣнія, въ цѣляхъ наиболѣе равномѣрнаго распредѣленія напряженій въ массѣ работающаго матеріала желательно, сохранивъ общее
и въ паркахъ, есть небольшіе протоки, и тамъ у мѣста былъ бы этотъ мостъ. И среди зелени онъ имѣлъ бы чрезвычайно неожиданный видъ. Конечно, сумма ве
лика, но тому же Петербургу придется, и скоро, не мало затратить, чтобы исправить всѣ тѣ художествен
ные и техническіе ужасы, которые были допущены при постройкѣ новыхъ Петербургскихъ мостовъ.
Рѣшетка Михайловскаго моста.
Резюмируемъ все сказанное такъ: Петербургъ по количеству мостовъ первый послѣ Венеціи городъ, его главная красота — Невы державное теченье. Великія эпохи оставили намъ это украшеніе, вдѣланнымъ въ чудесныя рамки гранита и дворцовъ Растрелли, Ринальди, Томона и Росси. Современная и предыдущія
эпохи [*)] это наслѣдіе мало-по-малу растрачиваютъ, нанося тѣмъ ущербъ, во первыхъ, себѣ, такъ какъ Петербургъ становится все тоскливѣе и бездарнѣе, во вторыхъ — Россіи, такъ какъ уничтоженіемъ памятни
ковъ заставляютъ забывать о великомъ прошломъ родной страны, и, въ третьихъ — человѣчеству, такъ какъ лишаютъ его великихъ созданій искусства.
Изъ послѣднихъ подвиговъ уничтоженіе Чернышева моста лишаетъ и Петербургъ и Россію характер
наго памятника, а удаленіе на буянъ рѣшетки Михайловскаго моста есть ничѣмъ не оправдываемый вандализмъ по отношенію къ лучшимъ твореніямъ искусства.
В. Курбатовъ.
[*)] Вродѣ возмутительнаго искаженія Растрелліевскихъ домовъ Шереметева и Разумовскаго.
сѣченіе, выбрать большее число стержней. Такъ, принимая 100 т =10, получимъ для δ
Несмотря на чрезвычайную простоту, съ которой получаются искомые размѣры при помощи нашихъ таблицъ, является желательнымъ поставить работу про
Вопросъ объ уничтоженіи другихъ памятниковъ, не имѣющихъ такой художественной цѣнности, менѣе важенъ, хотя исчезновеніе Цѣпного и Черны
шева мостовъ, конечно, сильно уменьшитъ поэзію Петербургскихъ водъ. Но, если города растутъ, то приходится разставаться съ памятниками старины. И
не было бы тутъ сожалѣній, какъ не было ихъ, когда Растрелли ломалъ свою первую постройку Зимняго, чтобы замѣнить фееричной современной постройкой, какъ не было сожалѣнія и тогда когда Баженовъ со
бирался замѣнить сказку Кремля своимъ блестящимъ созданіемъ, — если бы не сознаніе, что на мѣсто оригинальныхъ вещей станетъ нѣчто чрезвычайно благочестивое и ординарное.
Отъ Цѣпного моста остались лишь жалкіе остатки и о переносѣ его на другое мѣсто нечего и думать. Конечно, это былъ очаровательный мостъ, но нельзя его ставить рядомъ съ рѣшеткою Михайловскаго мо
ста. Другое дѣло Чернышевъ мостъ. Въ самой идеѣ его тяжелыхъ башенъ есть нѣчто жуткое, предвѣщающее Павловскую эпоху. Мосты на Фонтанкѣ были по
строены въ 1787 году и всѣ (Аничковъ, Семеновскій, Обуховскій и Калинкинъ) были одного и того же типа. Кто ихъ строилъ? Пока это неизвѣстно. Но при взглядѣ на нихъ приходитъ на память имя того зодчаго, котораго художественная физіономія пока такъ неясна. Я говорю о В. Баженовѣ, который какъ разъ въ это время строилъ такія тяжелыя и странныя вещи, какъ церковь на Каменномъ Островѣ, Крон
штадтскій цейхгаузъ и казармы. Вѣдь постройка была дорогая и едва ли бы поручили ее простому архитектору, а Баженовъ, былъ архитекторомъ по Адми
ралтейству. Но, кто бы ни строилъ эти мосты — не все ли равно. Правда, они слишкомъ тяжелы даже для того времени, но въ нихъ есть несомнѣнная прелесть. Это не случайная игрушка, какъ Пантелеймоновскій мостъ, а вещь, связанная съ эпохою. И, будь мы богаты такими «эпошистыми» вещами, — не было бы такъ жалко разставаться съ ними. И особенно обидно, что, по условіямъ нашей некультурной эпохи, этотъ мостъ долженъ исчезнуть безслѣдно. Затрачиваются мил
ліоны на безобразныя церкви въ русскомъ, якобы, «штилѣ», тратятся тысячи на безобразные памятники въ городскихъ садахъ, — и жалко 50,000 р. на сохраненіе памятника эпохи! Вѣдь въ городѣ, на островахъ
Разсчетъ плоскихъ желѣзобетонныхъ перекрытій.
(Окончаніе).
Обращаясь къ разсмотрѣнію результатовъ, добытыхъ въ послѣднемъ примѣрѣ, мы понимаемъ значенія, полученныя для δ и 100 т, какъ предѣльныя значенія, при которыхъ напряженія на скалываніе не пе
рейдутъ за допустимую норму 4.5 kgr/qcm, Однако съ практической точки зрѣнія, въ цѣляхъ наиболѣе равномѣрнаго распредѣленія напряженій въ массѣ работающаго матеріала желательно, сохранивъ общее
и въ паркахъ, есть небольшіе протоки, и тамъ у мѣста былъ бы этотъ мостъ. И среди зелени онъ имѣлъ бы чрезвычайно неожиданный видъ. Конечно, сумма ве
лика, но тому же Петербургу придется, и скоро, не мало затратить, чтобы исправить всѣ тѣ художествен
ные и техническіе ужасы, которые были допущены при постройкѣ новыхъ Петербургскихъ мостовъ.
Рѣшетка Михайловскаго моста.
Резюмируемъ все сказанное такъ: Петербургъ по количеству мостовъ первый послѣ Венеціи городъ, его главная красота — Невы державное теченье. Великія эпохи оставили намъ это украшеніе, вдѣланнымъ въ чудесныя рамки гранита и дворцовъ Растрелли, Ринальди, Томона и Росси. Современная и предыдущія
эпохи [*)] это наслѣдіе мало-по-малу растрачиваютъ, нанося тѣмъ ущербъ, во первыхъ, себѣ, такъ какъ Петербургъ становится все тоскливѣе и бездарнѣе, во вторыхъ — Россіи, такъ какъ уничтоженіемъ памятни
ковъ заставляютъ забывать о великомъ прошломъ родной страны, и, въ третьихъ — человѣчеству, такъ какъ лишаютъ его великихъ созданій искусства.
Изъ послѣднихъ подвиговъ уничтоженіе Чернышева моста лишаетъ и Петербургъ и Россію характер
наго памятника, а удаленіе на буянъ рѣшетки Михайловскаго моста есть ничѣмъ не оправдываемый вандализмъ по отношенію къ лучшимъ твореніямъ искусства.
В. Курбатовъ.
[*)] Вродѣ возмутительнаго искаженія Растрелліевскихъ домовъ Шереметева и Разумовскаго.
сѣченіе, выбрать большее число стержней. Такъ, принимая 100 т =10, получимъ для δ
Несмотря на чрезвычайную простоту, съ которой получаются искомые размѣры при помощи нашихъ таблицъ, является желательнымъ поставить работу про