половья, на растворѣ ненадлежащаго качества и безъ должной перевязки. Постройка флигеля производилась подъ наблюденіемъ отвѣтственнаго архитектора Кондратьева по плану, утвержденному городского Управою.
Такимъ образомъ, причиною обвала было нарушеніе правилъ строительнаго искусства и употребленіе въ дѣло матеріаловъ ненадлежащаго качества.
3. Въ домѣ Залемана. Въ 1901 году въ 6-мъ этажѣ возведеннаго вчернѣ лицевого дома провалилась часть чернаго пола на пространствѣ около 2-хъ квадр. саж. Обвалъ произошелъ вслѣдствіе неправильной системы укладки черныхъ половъ между балками. Строительныя работы производились подъ наблюденіемъ гражданскаго инженера Бышевскаго.
4. Въ домѣ кн. Тенишевой. Въ 1903 году обрушились 8 ступеней (изъ 12-ти) на верхнемъ маршѣ парадной лѣстницы; причины катастрофы: а) паденіе кирпичей на ступени верхняго марша при пробитіи отверстія для двери въ стѣнѣ, прилегающей къ маршу
б) ослабленіе этой стѣны вслѣдствіе пробивки гнѣздъ для балокъ подъ балконъ и неравномѣрная осадка стѣны, въ которую были задѣланы концы ступеней.
5. Что касается катастрофы въ домѣ г. Юсемъ, то, по обслѣдованіи на мѣстѣ происшествія, оказалось слѣдующее:
По предложенію городской Управы, архитекторъ 1-го строительнаго участка К. В. Бальди и производитель работъ по укрѣпленію и разборкѣ рухнувшаго флигеля, А. М. Кочетовъ, осмотрѣвъ подробно мѣсто катастрофы, представили докладную записку о мѣрахъ по укрѣ
пленію и разборкѣ этого флигеля и о причинахъ обвала. Затѣмъ членомъ Управы, завѣдующимъ техническимъ отдѣленіемъ, поручено было комиссіи, въ составѣ стар
шихъ техниковъ А. Н. Векшинскаго и Μ. Ф. Андерсина и архитекторовъ: А. М. Кочетова и К. В. Бальди, разсмотрѣть вышеупомянутую докладную записку съ цѣлью опредѣленія, насколько эта послѣдняя выясняетъ, во 1-хъ, состояніе дома Юсемъ до и послѣ катастрофы и, во 2-хъ, ближайшія причины, приведшія къ катастрофѣ.
Изъ докладной записки и заключенія комиссіи усматривается нижеслѣдующее:
Обвалъ произошелъ въ лицевомъ корпусѣ и обнимаетъ собою всю часть отъ лѣстничной клѣтки до щепцовой стѣны; уцѣлѣли только въ углу нижнія части. Мансардный этажъ частью провалился, а частью повисъ надъ мѣстомъ провала. Средняя капитальная стѣ
на развалилась сверху до 3-го и частью до 2-го этажа: часть крыши и всѣ потолки обрушились, образовавъ завалъ высотою въ 2 1/2 этажа; часть желѣзныхъ балокъ повисла, удержавшись однимъ концомъ въ стѣнахъ. Судя по плану и разрѣзу, старая кладка въ средней капитальной стѣнѣ оканчивалась въ 4-мъ этажѣ и состояла изъ ус
тоя шириною въ 1,3 саж., въ которомъ было 7 дымоходовъ,
при чемъ въ этомъ же этажѣ оставались въ старой кладкѣ раздѣлки отъ дымовъ. Въ кучѣ развалинъ былъ видѣнъ кусокъ, отломившійся во время катастрофы отъ старой поперечной стѣны, гдѣ съ одной стороны былъ слѣдъ дымохода, а съ другой стороны часть раздѣлки. Приведенный въ докладной запискѣ подсчетъ для про
вѣрки устойчивости вышеупомянутаго устоя показываетъ, что давленіе на 1 кв. дюймъ кладки устоя не превы
шало 4-хъ пудовъ, что отвѣчаетъ нормальнымъ требованіямъ для прочности кирпича. Допуская даже, что
старый кирпичъ былъ слабѣе новаго, кладка сама по себѣ безъ другихъ случайныхъ причинъ не могла по
служить поводомъ къ катастрофѣ; это подтверждается и тѣмъ, что старая кладка въ нижнемъ этажѣ, гдѣ она наиболѣе нагружена, не имѣла слѣдовъ отъ поврежденія нагрузкою.
Въ четвертомъ этажѣ, гдѣ кончалась старая кладка и началась новая была пробита, вѣроятно — для перевода дыма, горизонтальная борозда и устроена подвертка для вьюшекъ: близъ середины высоты комнаты 4-го этажа въ устоѣ оставались раздѣлки отъ дымовъ; съ надворной стороны устоя оставалась неотрубленной притолка отъ старой поперечной стѣны, разобранной при работахъ. Когда приступили къ отдѣлкѣ
4-го этажа лицевого корпуса, то были поставлены: печникъ для пробивки подвертки для печи и два каменщика для отбивки притолки ломомъ и киркою (слѣдовательно съ обнаженіемъ части дымовъ трубою выломкою [*)]. Затѣмъ была отбита почти вся раздѣлка съ над
ворной стороны, а утромъ, въ день обвала, десятникъ поставилъ каменщиковъ отбить и вторую раздѣлку съ уличной стороны устоя, не дожидаясь окончанія поддѣлки выломанныхъ мѣстъ; получилось сквозное обнаженіе въ устоѣ и безъ того уже ослабленнаго 7-ю ды
моходами, да къ тому же еще была перегрузка отъ
концовъ бакокъ, подверженныхъ нагрузкѣ отъ большой площади половъ. Такимъ образомъ, сквозное обнаженіе, отбитая притолка съ поврежденіемъ дымовъ, выломка подвертки и концы балокъ дали на устоѣ колоссальную нагрузку, отъ которой получилось полное раздробленіе матеріала и осѣданіе верхней части устоя, затѣмъ об
разованіе вертикальныхъ разслаивающихъ трещинъ и вся масса матеріала сползла внизъ по косому направ
ленію по косымъ переводамъ въ дымахъ, что и видно было въ натурѣ.
Ближайшія причины катастрофы могутъ быть формулированы слѣдующимъ образомъ:
1. Пробивка бороздъ для печей (горизонтальныхъ дымовъ) и оставленіе ихъ долго незадѣланными.
2 Устройство въ ослабленномъ 7-ю дымами устоѣ подвертокъ (отводокъ) для устройства вьюшекъ у печи, что ослабило стѣну.
3. Грубая отбивка ломомъ и киркою раздѣлокъ отъ дымовъ и притолокъ съ обѣихъ сторонъ стѣны.
4. Разрушеніе кладки устоя у края отъ перегрузки концами балокъ.
5. Образованіе трещинъ, вдоль дымовъ вертикальныхъ и на косыхъ переводахъ по косому направленію, отъ осадки послѣ надстройки.
6. Разборка старой поперечной стѣны, измѣнившая условія осадки послѣ надстройки, и кладки другой стѣны рядомъ, съ выемкой грунта подъ новый фундаментъ.
7. Прогибъ балокъ, которыя могли концами, какъ рычагомъ повредить кладку стѣны и ослабить ее.
8. Перегрузка нѣкоторыхъ этажей заваломъ матеріаловъ и дровъ отъ напиленныхъ обрѣзковъ.
Затѣмъ, изъ записки усматривается, что нарушеній устава строительнаго осмотромъ не установлено, но кон
[*)] Кирка эта и ломъ были найдены въ развалинахъ близъ
найденнаго каменщика.
Такимъ образомъ, причиною обвала было нарушеніе правилъ строительнаго искусства и употребленіе въ дѣло матеріаловъ ненадлежащаго качества.
3. Въ домѣ Залемана. Въ 1901 году въ 6-мъ этажѣ возведеннаго вчернѣ лицевого дома провалилась часть чернаго пола на пространствѣ около 2-хъ квадр. саж. Обвалъ произошелъ вслѣдствіе неправильной системы укладки черныхъ половъ между балками. Строительныя работы производились подъ наблюденіемъ гражданскаго инженера Бышевскаго.
4. Въ домѣ кн. Тенишевой. Въ 1903 году обрушились 8 ступеней (изъ 12-ти) на верхнемъ маршѣ парадной лѣстницы; причины катастрофы: а) паденіе кирпичей на ступени верхняго марша при пробитіи отверстія для двери въ стѣнѣ, прилегающей къ маршу
б) ослабленіе этой стѣны вслѣдствіе пробивки гнѣздъ для балокъ подъ балконъ и неравномѣрная осадка стѣны, въ которую были задѣланы концы ступеней.
5. Что касается катастрофы въ домѣ г. Юсемъ, то, по обслѣдованіи на мѣстѣ происшествія, оказалось слѣдующее:
По предложенію городской Управы, архитекторъ 1-го строительнаго участка К. В. Бальди и производитель работъ по укрѣпленію и разборкѣ рухнувшаго флигеля, А. М. Кочетовъ, осмотрѣвъ подробно мѣсто катастрофы, представили докладную записку о мѣрахъ по укрѣ
пленію и разборкѣ этого флигеля и о причинахъ обвала. Затѣмъ членомъ Управы, завѣдующимъ техническимъ отдѣленіемъ, поручено было комиссіи, въ составѣ стар
шихъ техниковъ А. Н. Векшинскаго и Μ. Ф. Андерсина и архитекторовъ: А. М. Кочетова и К. В. Бальди, разсмотрѣть вышеупомянутую докладную записку съ цѣлью опредѣленія, насколько эта послѣдняя выясняетъ, во 1-хъ, состояніе дома Юсемъ до и послѣ катастрофы и, во 2-хъ, ближайшія причины, приведшія къ катастрофѣ.
Изъ докладной записки и заключенія комиссіи усматривается нижеслѣдующее:
Обвалъ произошелъ въ лицевомъ корпусѣ и обнимаетъ собою всю часть отъ лѣстничной клѣтки до щепцовой стѣны; уцѣлѣли только въ углу нижнія части. Мансардный этажъ частью провалился, а частью повисъ надъ мѣстомъ провала. Средняя капитальная стѣ
на развалилась сверху до 3-го и частью до 2-го этажа: часть крыши и всѣ потолки обрушились, образовавъ завалъ высотою въ 2 1/2 этажа; часть желѣзныхъ балокъ повисла, удержавшись однимъ концомъ въ стѣнахъ. Судя по плану и разрѣзу, старая кладка въ средней капитальной стѣнѣ оканчивалась въ 4-мъ этажѣ и состояла изъ ус
тоя шириною въ 1,3 саж., въ которомъ было 7 дымоходовъ,
при чемъ въ этомъ же этажѣ оставались въ старой кладкѣ раздѣлки отъ дымовъ. Въ кучѣ развалинъ былъ видѣнъ кусокъ, отломившійся во время катастрофы отъ старой поперечной стѣны, гдѣ съ одной стороны былъ слѣдъ дымохода, а съ другой стороны часть раздѣлки. Приведенный въ докладной запискѣ подсчетъ для про
вѣрки устойчивости вышеупомянутаго устоя показываетъ, что давленіе на 1 кв. дюймъ кладки устоя не превы
шало 4-хъ пудовъ, что отвѣчаетъ нормальнымъ требованіямъ для прочности кирпича. Допуская даже, что
старый кирпичъ былъ слабѣе новаго, кладка сама по себѣ безъ другихъ случайныхъ причинъ не могла по
служить поводомъ къ катастрофѣ; это подтверждается и тѣмъ, что старая кладка въ нижнемъ этажѣ, гдѣ она наиболѣе нагружена, не имѣла слѣдовъ отъ поврежденія нагрузкою.
Въ четвертомъ этажѣ, гдѣ кончалась старая кладка и началась новая была пробита, вѣроятно — для перевода дыма, горизонтальная борозда и устроена подвертка для вьюшекъ: близъ середины высоты комнаты 4-го этажа въ устоѣ оставались раздѣлки отъ дымовъ; съ надворной стороны устоя оставалась неотрубленной притолка отъ старой поперечной стѣны, разобранной при работахъ. Когда приступили къ отдѣлкѣ
4-го этажа лицевого корпуса, то были поставлены: печникъ для пробивки подвертки для печи и два каменщика для отбивки притолки ломомъ и киркою (слѣдовательно съ обнаженіемъ части дымовъ трубою выломкою [*)]. Затѣмъ была отбита почти вся раздѣлка съ над
ворной стороны, а утромъ, въ день обвала, десятникъ поставилъ каменщиковъ отбить и вторую раздѣлку съ уличной стороны устоя, не дожидаясь окончанія поддѣлки выломанныхъ мѣстъ; получилось сквозное обнаженіе въ устоѣ и безъ того уже ослабленнаго 7-ю ды
моходами, да къ тому же еще была перегрузка отъ
концовъ бакокъ, подверженныхъ нагрузкѣ отъ большой площади половъ. Такимъ образомъ, сквозное обнаженіе, отбитая притолка съ поврежденіемъ дымовъ, выломка подвертки и концы балокъ дали на устоѣ колоссальную нагрузку, отъ которой получилось полное раздробленіе матеріала и осѣданіе верхней части устоя, затѣмъ об
разованіе вертикальныхъ разслаивающихъ трещинъ и вся масса матеріала сползла внизъ по косому направ
ленію по косымъ переводамъ въ дымахъ, что и видно было въ натурѣ.
Ближайшія причины катастрофы могутъ быть формулированы слѣдующимъ образомъ:
1. Пробивка бороздъ для печей (горизонтальныхъ дымовъ) и оставленіе ихъ долго незадѣланными.
2 Устройство въ ослабленномъ 7-ю дымами устоѣ подвертокъ (отводокъ) для устройства вьюшекъ у печи, что ослабило стѣну.
3. Грубая отбивка ломомъ и киркою раздѣлокъ отъ дымовъ и притолокъ съ обѣихъ сторонъ стѣны.
4. Разрушеніе кладки устоя у края отъ перегрузки концами балокъ.
5. Образованіе трещинъ, вдоль дымовъ вертикальныхъ и на косыхъ переводахъ по косому направленію, отъ осадки послѣ надстройки.
6. Разборка старой поперечной стѣны, измѣнившая условія осадки послѣ надстройки, и кладки другой стѣны рядомъ, съ выемкой грунта подъ новый фундаментъ.
7. Прогибъ балокъ, которыя могли концами, какъ рычагомъ повредить кладку стѣны и ослабить ее.
8. Перегрузка нѣкоторыхъ этажей заваломъ матеріаловъ и дровъ отъ напиленныхъ обрѣзковъ.
Затѣмъ, изъ записки усматривается, что нарушеній устава строительнаго осмотромъ не установлено, но кон
[*)] Кирка эта и ломъ были найдены въ развалинахъ близъ
найденнаго каменщика.