5000 франковъ. Каждая акція давала право на доходъ только въ 4%, такъ какъ акціонеры заранѣе отказыва
лись отъ возможно большаго дивиденда на вложенный капиталъ, руководствуясь въ данномъ случаѣ обще
ственной полезностью предпріятія. Общество ставило своею цѣлью строить исключительно небольшіе домики по системѣ англійскихъ коттеджей, или же неболь
шіе групповые домики съ садиками съ двухъ сторонъ дома [*)]. Такъ какъ каждый такой домикъ былъ
приспособленъ для одной только семьи, то онъ состоитъ только изъ нѣсколькихъ комнатъ со службами. Рис. 13 и 14 представляютъ собой нормальный типъ домовъ
этого поселка, по
строеннаго по проекту архитектора Мюллера. Общая площадь, занимаемая такимъ доми
комъ составляетъ всего около 9 квадр. саженей при высотѣ ком
натъ въ 4 аршина. Домъ состоитъ изъ подвала, 1-го и 2-го этажей и, кромѣ параднаго хода съ улицы, имѣетъ еще и выходъ черезъ кухню во дворъ. Кромѣ ряда такихъ домовъ, въ Мюльгаузенѣ имѣются также и двойныя группы домовъ, построенныя по системѣ такъ называемой dosà-dos (рис. 15), но послѣд
ніе успѣха не имѣютъ и ихъ берутъ неохотно. При по
купкѣ дома первоначальный взносъ покупщика соста
вляетъ всего около 300 франковъ, а при общей стоимости дома въ 3000 фран
ковъ, ежемѣсячный взносъ
составлялъ всего 25 франковъ. При такихъ платежахъ, затраченный на постройку капиталъ приносилъ 8% чистаго дохода, изъ которыхъ половина, т. е. 4% шло въ дивидендъ акціонерамъ, 2% на простой квартиръ, ремонтъ и пр., а 2% засчитывалось на амортизацію покупщиками основной суммы стоимости построекъ. При такой амортизаціи весь домъ погашался въ 16 лѣтъ. Дѣя
тельность общества выразилась въ постройкѣ ежегодно около 35 домовъ, а всего за первые 25 лѣтъ своего существованія, т. е. до 1881 года общество по
строило до 1000 домовъ на сумму 3 милліона франковъ, которые почти полностью оплачены пріобрѣтателями. Общество это функціонируетъ исключительно среди рабочихъ и, по времени своего существованія, принадлежитъ къ старѣйшимъ строительнымъ обществамъ. Многолѣтній опытъ его является для насъ по своимъ результатамъ весьма цѣннымъ.
Въ свое время это общество обратило на себя всеобщее вниманіе и на него возлагали большія надежды, какъ на выдающійся экспериментъ для рѣшенія жилищ
наго вопроса для рабочихъ. Между тѣмъ, полувѣковой опытъ этого общества безусловно доказалъ непригодность примѣняемой имъ системы для рабочихъ жи
Рис. 15
Рис. 13.
Рис. 14.
лищъ [*)]. Мюльгаузенскій опытъ представляетъ собой интересъ только въ томъ отношеніи, что онъ доказалъ возможность осуществленія на практикѣ идеи пріобрѣтенія нани
мателемъ квартиры правъ собственности на занимаемое
имъ помѣщеніе. Эта идея была впервые примѣнена въ болѣе широкихъ размѣрахъ Мюльгаузенскимъ обществомъ и повлекла за собой цѣлый рядъ подражаній какъ въ Германіи, такъ и въ другихъ государ
ствахъ. Наиболѣе интереснымъ является опыта ванъ- Маркена, директора одной голландской фабрики въ
Дельфтѣ. Особенностью устроеннаго имъ поселка для рабочихъ является принципъ, по которому рабочіе дѣлаются не собственниками, а только акціонерами обще
ства, владѣющаго рабочими домами. Первоначальный капиталъ этого общества составлялъ 160.000 флориновъ
(около 130.00) рублей), изъ которыхъ необходимая для открытія дѣйствій общества часть (голландскій законъ требуетъ для этого реализаціи не менѣе одной десятой части всѣхъ акцій) была подписана акціонерами фа
брики. Капиталъ для пріобрѣтенія земельнаго участка и для постройки домовъ, — на что потребовалось около
100.000 рублей — былъ составленъ путемъ выпуска 4 1/2% облигацій подъ обезпеченіе земли и построекъ. Изъ получаемой за сдачу квартиръ чистой прибыли 1/40 часть отчислялась въ запасный капиталъ, а остальное на по
гашеніе долга по облигаціямъ. По мѣрѣ же погашенія облигаціоннаго долга каждый наниматель квартиры дѣлался
собственникомъ акціи, такъ какъ каждый разъ, когда у квартиранта изъ этихъ взносовъ накоплялась сумма въ 100 флориновъ, ему выдавалась на эту сумму акція,
которая ему приносила 3%. Само собою разумѣется, что такимъ путемъ погашался весь долгъ по облигаціямъ и весь поселокъ въ результатѣ (эго разсчитано на 39 лѣта) долженъ стать полною собственностью акціонеровъ, т. е. самихъ рабочихъ. Такое общественное владѣніе для рабочаго класса представляетъ несомнѣнныя вы
годы, такъ какъ имущество никогда не становится въ тягость владѣльцамъ. Помимо экономической стороны, этотъ поселокъ, носящій названіе «Агнета-паркъ», представляетъ еще техническій интересъ въ смыслѣ общей планировки участка. Весь поселокъ (рис. 16 распо
ложенъ въ оригинальныхъ линіяхъ. Рѣка, мосты и паркъ придаютъ ему нарядный видъ, и онъ не даромъ считается однимъ изъ лучшихъ рабочихъ поселковъ на континентѣ.
Эта область обезпеченія рабочаго помѣщеніемъ со стороны работодателя въ экономическомъ отношеніи занимаетъ среднее мѣсто между строительными учрежде
ніями филантропическими и полуфилантропическими,
смотря по тому, поскольку устройство помѣщеній для рабочихъ представляетъ для ихъ иниціаторовъ, т. е. работодателей большую или меньшую выгоду. Устройство
[*)] По единогласному свидѣтельству всѣхъ изслѣдователей этого вопроса (Альбрехтъ, Федоровичъ и др.) непригодность пріобрѣтенія даже болѣе самостоятельными рабочими жилищъ въ собственность обусловливается двумя причинами. Во-пер
выхъ, какъ только домъ переходитъ во владѣніе рабочаго, онъ
почти всегда становится предметомъ спекуляціи, а во-вторыхъ, владѣніе недвижимостью всегда прикрѣпляетъ рабочаго къ близь лежащему заводу или фабрикѣ, что невѣроятно стѣсняетъ рабо
чаго, особенно въ періодъ безработицы. Да и вообще, для массы
пролетаріата — этого «вѣчнаго жида» современной экономической системы, — собственное жилище является только ненужной обузой.
[*)] Подробно объ этомъ обществѣ см. Schall—Das Arbeite -
quartier in Mülhausen. Berlin. 1886.
лись отъ возможно большаго дивиденда на вложенный капиталъ, руководствуясь въ данномъ случаѣ обще
ственной полезностью предпріятія. Общество ставило своею цѣлью строить исключительно небольшіе домики по системѣ англійскихъ коттеджей, или же неболь
шіе групповые домики съ садиками съ двухъ сторонъ дома [*)]. Такъ какъ каждый такой домикъ былъ
приспособленъ для одной только семьи, то онъ состоитъ только изъ нѣсколькихъ комнатъ со службами. Рис. 13 и 14 представляютъ собой нормальный типъ домовъ
этого поселка, по
строеннаго по проекту архитектора Мюллера. Общая площадь, занимаемая такимъ доми
комъ составляетъ всего около 9 квадр. саженей при высотѣ ком
натъ въ 4 аршина. Домъ состоитъ изъ подвала, 1-го и 2-го этажей и, кромѣ параднаго хода съ улицы, имѣетъ еще и выходъ черезъ кухню во дворъ. Кромѣ ряда такихъ домовъ, въ Мюльгаузенѣ имѣются также и двойныя группы домовъ, построенныя по системѣ такъ называемой dosà-dos (рис. 15), но послѣд
ніе успѣха не имѣютъ и ихъ берутъ неохотно. При по
купкѣ дома первоначальный взносъ покупщика соста
вляетъ всего около 300 франковъ, а при общей стоимости дома въ 3000 фран
ковъ, ежемѣсячный взносъ
составлялъ всего 25 франковъ. При такихъ платежахъ, затраченный на постройку капиталъ приносилъ 8% чистаго дохода, изъ которыхъ половина, т. е. 4% шло въ дивидендъ акціонерамъ, 2% на простой квартиръ, ремонтъ и пр., а 2% засчитывалось на амортизацію покупщиками основной суммы стоимости построекъ. При такой амортизаціи весь домъ погашался въ 16 лѣтъ. Дѣя
тельность общества выразилась въ постройкѣ ежегодно около 35 домовъ, а всего за первые 25 лѣтъ своего существованія, т. е. до 1881 года общество по
строило до 1000 домовъ на сумму 3 милліона франковъ, которые почти полностью оплачены пріобрѣтателями. Общество это функціонируетъ исключительно среди рабочихъ и, по времени своего существованія, принадлежитъ къ старѣйшимъ строительнымъ обществамъ. Многолѣтній опытъ его является для насъ по своимъ результатамъ весьма цѣннымъ.
Въ свое время это общество обратило на себя всеобщее вниманіе и на него возлагали большія надежды, какъ на выдающійся экспериментъ для рѣшенія жилищ
наго вопроса для рабочихъ. Между тѣмъ, полувѣковой опытъ этого общества безусловно доказалъ непригодность примѣняемой имъ системы для рабочихъ жи
Рис. 15
Рис. 13.
Рис. 14.
лищъ [*)]. Мюльгаузенскій опытъ представляетъ собой интересъ только въ томъ отношеніи, что онъ доказалъ возможность осуществленія на практикѣ идеи пріобрѣтенія нани
мателемъ квартиры правъ собственности на занимаемое
имъ помѣщеніе. Эта идея была впервые примѣнена въ болѣе широкихъ размѣрахъ Мюльгаузенскимъ обществомъ и повлекла за собой цѣлый рядъ подражаній какъ въ Германіи, такъ и въ другихъ государ
ствахъ. Наиболѣе интереснымъ является опыта ванъ- Маркена, директора одной голландской фабрики въ
Дельфтѣ. Особенностью устроеннаго имъ поселка для рабочихъ является принципъ, по которому рабочіе дѣлаются не собственниками, а только акціонерами обще
ства, владѣющаго рабочими домами. Первоначальный капиталъ этого общества составлялъ 160.000 флориновъ
(около 130.00) рублей), изъ которыхъ необходимая для открытія дѣйствій общества часть (голландскій законъ требуетъ для этого реализаціи не менѣе одной десятой части всѣхъ акцій) была подписана акціонерами фа
брики. Капиталъ для пріобрѣтенія земельнаго участка и для постройки домовъ, — на что потребовалось около
100.000 рублей — былъ составленъ путемъ выпуска 4 1/2% облигацій подъ обезпеченіе земли и построекъ. Изъ получаемой за сдачу квартиръ чистой прибыли 1/40 часть отчислялась въ запасный капиталъ, а остальное на по
гашеніе долга по облигаціямъ. По мѣрѣ же погашенія облигаціоннаго долга каждый наниматель квартиры дѣлался
собственникомъ акціи, такъ какъ каждый разъ, когда у квартиранта изъ этихъ взносовъ накоплялась сумма въ 100 флориновъ, ему выдавалась на эту сумму акція,
которая ему приносила 3%. Само собою разумѣется, что такимъ путемъ погашался весь долгъ по облигаціямъ и весь поселокъ въ результатѣ (эго разсчитано на 39 лѣта) долженъ стать полною собственностью акціонеровъ, т. е. самихъ рабочихъ. Такое общественное владѣніе для рабочаго класса представляетъ несомнѣнныя вы
годы, такъ какъ имущество никогда не становится въ тягость владѣльцамъ. Помимо экономической стороны, этотъ поселокъ, носящій названіе «Агнета-паркъ», представляетъ еще техническій интересъ въ смыслѣ общей планировки участка. Весь поселокъ (рис. 16 распо
ложенъ въ оригинальныхъ линіяхъ. Рѣка, мосты и паркъ придаютъ ему нарядный видъ, и онъ не даромъ считается однимъ изъ лучшихъ рабочихъ поселковъ на континентѣ.
Эта область обезпеченія рабочаго помѣщеніемъ со стороны работодателя въ экономическомъ отношеніи занимаетъ среднее мѣсто между строительными учрежде
ніями филантропическими и полуфилантропическими,
смотря по тому, поскольку устройство помѣщеній для рабочихъ представляетъ для ихъ иниціаторовъ, т. е. работодателей большую или меньшую выгоду. Устройство
[*)] По единогласному свидѣтельству всѣхъ изслѣдователей этого вопроса (Альбрехтъ, Федоровичъ и др.) непригодность пріобрѣтенія даже болѣе самостоятельными рабочими жилищъ въ собственность обусловливается двумя причинами. Во-пер
выхъ, какъ только домъ переходитъ во владѣніе рабочаго, онъ
почти всегда становится предметомъ спекуляціи, а во-вторыхъ, владѣніе недвижимостью всегда прикрѣпляетъ рабочаго къ близь лежащему заводу или фабрикѣ, что невѣроятно стѣсняетъ рабо
чаго, особенно въ періодъ безработицы. Да и вообще, для массы
пролетаріата — этого «вѣчнаго жида» современной экономической системы, — собственное жилище является только ненужной обузой.
[*)] Подробно объ этомъ обществѣ см. Schall—Das Arbeite -
quartier in Mülhausen. Berlin. 1886.