лищному вопросу, значительно его измѣнила, исправила и дополнила, и съ тѣхъ поръ англійскіе муниципалитеты въ области жилищной нужды идутъ впереди муни
ципалитетовъ всего міра. На континентѣ жилищный вопросъ сдѣлался за послѣднія десятилѣтія также пред
метомъ соціальной политики и всѣ болѣе или менѣе значительныя (отъ центра — до соціалъ-демократіи включительно) политическія партіи въ своихъ программахъ въ первую голову требуютъ: уничтоженія и экспропріаціи нездоро
выхъ жилищъ, пересмотра жилищнаго законодательства,
пріобрѣтенія дешевыхъ земель для построекъ путемъ совмѣстной дѣятельности государства, общинъ и строи
тельныхъ товариществъ, для чего къ нимъ должны быть привлечены капиталы государственные и общинные, расширенія подгороднихъ путей сообщенія и, наконецъ, созданія жилищной инспекціи.
Въ какомъ же состояніи теперь находится жилищный вопросъ? Теоретическія изслѣдованія и соціальные опыты привели къ заключенію, что въ цѣломъ онъ можетъ быть рѣшенъ только вмѣстѣ съ соціальнымъ вопросомъ, т. е. путемъ радикальнаго измѣненія существующихъ общественныхъ условій [*)]. Но уже въ предѣ
лахъ существующаго общественнаго строя можетъ быть во многихъ мѣстахъ уничтоженъ острый характеръ квартирной нужды, какъ показываетъ это опытъ, а въ нѣ
которыхъ мѣстахъ могутъ быть, даже достигнуты и относительно и абсолютно сносныя жилищныя условія для бѣднѣйшей части населенія. При этомъ опытъ до
казалъ, что «среднія состоянія» городского населенія, имѣющія постоянный и опредѣленный заработокъ, безусловно могутъ уже теперь пользоваться болѣе чѣмъ мини
мумомъ культурныхъ жилищныхъ условій при помощи строительныхъ товариществъ. Затѣмъ, жилища могутъ быть уже теперь настолько оздоровлены, чтобы предо
хранить даже такой громадный городъ, какъ Берлинъ, отъ инфекціонныхъ болѣзней и, такимъ образомъ
практически опровергнуть Руссо, обвинявшаго города въ томъ, что они являются «очагами гибели на
родовъ». — Но самое главное значеніе строительныхъ предпріятій заключается въ томъ, что, будучи хотя бы только палліативами, они создаютъ и совершенствуютъ различные архитектурные образцы, типы построекъ для различныхъ слоевъ населенія, что они указываютъ, нѣкоторымъ образомъ, дорогу въ области постройки жи
лищъ и могущественному государству и спекулирующему капиталу, который также рано или поздно, но энергично и со свойственной ему радикальностью, взявъ въ свои сильныя руки это важное дѣло, примется за перестройку жилищъ.
У насъ, въ Россіи, строительный опытъ, благодаря азіатскимъ общественнымъ условіямъ, находится поистинѣ въ жалкомъ состояніи. Между тѣмъ тѣ симптомы, которые замѣчаются въ этой области, пріобрѣтаютъ для насъ угрожающее значеніе. Новѣйшія изслѣдованія — говоритъ проф. Д. А. Дриль — указываютъ, что, въ зависимости отъ жизненныхъ условій, типъ нашего рабочаго деградируетъ по сравненію съ представителями другихъ, болѣе
[*)] Вѣдь для полнаго и окончательнаго рѣшенія жилищнаго вопроса нужно сочетать деревню съ городомъ, уничтоживъ предварительно исконное между ними различіе, застроить коммунальными постройками эту «обвѣнчанную пару» и всѣхъ гражданъ обратить въ квартирантовъ общественныхъ зданій.
обезпеченныхъ классовъ и субъективно, и въ общественномъ отношеніи [*)]. Мы увидимъ ниже, что среди этихъ жизненныхъ условій, жилищная нужда занимаетъ едва ли не первое мѣсто, и поэтому необходимость улучшенія жилищныхъ условій трудящихся классовъ становится въ Россіи дѣломъ неотложнымъ. Теперь, при первыхъ ша
гахъ молодой русской демократіи, долженствующей уже, а, слѣдовательно, и могущей сознать необходимость энер
гичной борьбы съ жилищной нуждой, достигшей у насъ чудовищныхъ размѣровъ, блестящій опытъ въ этомъ отношеніи ея старшихъ по культурѣ братьевъ является чрезвычайно цѣннымъ руководителемъ, тѣмъ болѣе, что
то, что уже достигнуто Западомъ въ сферѣ улучшенія жилищныхъ условій, для нашего настоящаго является,
поистинѣ, недосягаемымъ идеаломъ. И вотъ авторъ, на основаніи послѣднихъ симптомовъ въ области нашихъ строительныхъ предпріятій полагаетъ, что у насъ имѣется
на лицо не малое количество «среднихъ горожанъ» съ болѣе или менѣе опредѣленнымъ и постояннымъ заработкомъ, готовыхъ уже въ достаточной мѣрѣ къ не
отложной борьбѣ съ жилищной нуждой путемъ организаціи строительныхъ товариществъ на началахъ самопомощи. Они могутъ, должны приняться и съ неизбѣжностью рано или поздно и примутся за нихъ, пока сорганизованная демократія, вызвавъ на борьбу съ жилищ
ной нуждой значительныя общественныя силы, не за
ставитъ со временемъ и самое государство вмѣшаться въ эту область, признавъ удовлетвореніе жилищной нужды дѣломъ первой государственной важности.
ГЛАВА I.
Жилищная нужда и ея значеніе. — Современные большіе города,— Вліяніе роста ихъ на квартирную нужду. — Дороговизна малыхъ квартиръ. — Вліяніе жилищныхъ условій на заболѣваемость, про
должительность жизни и нравственность.
Жилищная нужда не есть исключительная особенность нашего времени. Въ той или иной формѣ она существовала во всѣ времена усложненной человѣческой культуры, порождавшей необходимость эксплоатаціи че
ловѣка человѣкомъ и создававшей крупные городскіе
центры. Ея гнетъ въ достаточной степени испытывали на себѣ и сказочный рабъ деспотій древняго Востока и немалая часть безпокойныхъ плебеевъ съ вѣчно го
лодными пролетаріями большихъ римскихъ городовъ, и мелкій горожанинъ средневѣковья. Кровомъ для этихъ
обездоленныхъ людей обыкновенно служили — конура, ветхія строенія, форумъ, портики, подвалъ и открытое небо.
По мѣрѣ усложненія человѣческой культуры, по мѣрѣ увеличенія производительныхъ силъ культурныхъ странъ и народовъ, крупные торговые и промышленные центры постоянно возрастали, пока, наконецъ, не дошли до своего апогея въ нашихъ грандіозныхъ городахъ. Здѣсь жилищная нужда на почвѣ капиталистической вакха
наліи распространила свое царство нищеты на весьма обширную массу различныхъ слоевъ, состояній и классовъ населенія. Выражаясь главнымъ образомъ въ острой формѣ квартирнаго вопроса большихъ городовъ, она давитъ уже не только разный мелкій людъ, вродѣ пришлаго чернорабочаго или бездомнаго пролетарія,
[*)] «Зодчій», 1907. № 4.
ципалитетовъ всего міра. На континентѣ жилищный вопросъ сдѣлался за послѣднія десятилѣтія также пред
метомъ соціальной политики и всѣ болѣе или менѣе значительныя (отъ центра — до соціалъ-демократіи включительно) политическія партіи въ своихъ программахъ въ первую голову требуютъ: уничтоженія и экспропріаціи нездоро
выхъ жилищъ, пересмотра жилищнаго законодательства,
пріобрѣтенія дешевыхъ земель для построекъ путемъ совмѣстной дѣятельности государства, общинъ и строи
тельныхъ товариществъ, для чего къ нимъ должны быть привлечены капиталы государственные и общинные, расширенія подгороднихъ путей сообщенія и, наконецъ, созданія жилищной инспекціи.
Въ какомъ же состояніи теперь находится жилищный вопросъ? Теоретическія изслѣдованія и соціальные опыты привели къ заключенію, что въ цѣломъ онъ можетъ быть рѣшенъ только вмѣстѣ съ соціальнымъ вопросомъ, т. е. путемъ радикальнаго измѣненія существующихъ общественныхъ условій [*)]. Но уже въ предѣ
лахъ существующаго общественнаго строя можетъ быть во многихъ мѣстахъ уничтоженъ острый характеръ квартирной нужды, какъ показываетъ это опытъ, а въ нѣ
которыхъ мѣстахъ могутъ быть, даже достигнуты и относительно и абсолютно сносныя жилищныя условія для бѣднѣйшей части населенія. При этомъ опытъ до
казалъ, что «среднія состоянія» городского населенія, имѣющія постоянный и опредѣленный заработокъ, безусловно могутъ уже теперь пользоваться болѣе чѣмъ мини
мумомъ культурныхъ жилищныхъ условій при помощи строительныхъ товариществъ. Затѣмъ, жилища могутъ быть уже теперь настолько оздоровлены, чтобы предо
хранить даже такой громадный городъ, какъ Берлинъ, отъ инфекціонныхъ болѣзней и, такимъ образомъ
практически опровергнуть Руссо, обвинявшаго города въ томъ, что они являются «очагами гибели на
родовъ». — Но самое главное значеніе строительныхъ предпріятій заключается въ томъ, что, будучи хотя бы только палліативами, они создаютъ и совершенствуютъ различные архитектурные образцы, типы построекъ для различныхъ слоевъ населенія, что они указываютъ, нѣкоторымъ образомъ, дорогу въ области постройки жи
лищъ и могущественному государству и спекулирующему капиталу, который также рано или поздно, но энергично и со свойственной ему радикальностью, взявъ въ свои сильныя руки это важное дѣло, примется за перестройку жилищъ.
У насъ, въ Россіи, строительный опытъ, благодаря азіатскимъ общественнымъ условіямъ, находится поистинѣ въ жалкомъ состояніи. Между тѣмъ тѣ симптомы, которые замѣчаются въ этой области, пріобрѣтаютъ для насъ угрожающее значеніе. Новѣйшія изслѣдованія — говоритъ проф. Д. А. Дриль — указываютъ, что, въ зависимости отъ жизненныхъ условій, типъ нашего рабочаго деградируетъ по сравненію съ представителями другихъ, болѣе
[*)] Вѣдь для полнаго и окончательнаго рѣшенія жилищнаго вопроса нужно сочетать деревню съ городомъ, уничтоживъ предварительно исконное между ними различіе, застроить коммунальными постройками эту «обвѣнчанную пару» и всѣхъ гражданъ обратить въ квартирантовъ общественныхъ зданій.
обезпеченныхъ классовъ и субъективно, и въ общественномъ отношеніи [*)]. Мы увидимъ ниже, что среди этихъ жизненныхъ условій, жилищная нужда занимаетъ едва ли не первое мѣсто, и поэтому необходимость улучшенія жилищныхъ условій трудящихся классовъ становится въ Россіи дѣломъ неотложнымъ. Теперь, при первыхъ ша
гахъ молодой русской демократіи, долженствующей уже, а, слѣдовательно, и могущей сознать необходимость энер
гичной борьбы съ жилищной нуждой, достигшей у насъ чудовищныхъ размѣровъ, блестящій опытъ въ этомъ отношеніи ея старшихъ по культурѣ братьевъ является чрезвычайно цѣннымъ руководителемъ, тѣмъ болѣе, что
то, что уже достигнуто Западомъ въ сферѣ улучшенія жилищныхъ условій, для нашего настоящаго является,
поистинѣ, недосягаемымъ идеаломъ. И вотъ авторъ, на основаніи послѣднихъ симптомовъ въ области нашихъ строительныхъ предпріятій полагаетъ, что у насъ имѣется
на лицо не малое количество «среднихъ горожанъ» съ болѣе или менѣе опредѣленнымъ и постояннымъ заработкомъ, готовыхъ уже въ достаточной мѣрѣ къ не
отложной борьбѣ съ жилищной нуждой путемъ организаціи строительныхъ товариществъ на началахъ самопомощи. Они могутъ, должны приняться и съ неизбѣжностью рано или поздно и примутся за нихъ, пока сорганизованная демократія, вызвавъ на борьбу съ жилищ
ной нуждой значительныя общественныя силы, не за
ставитъ со временемъ и самое государство вмѣшаться въ эту область, признавъ удовлетвореніе жилищной нужды дѣломъ первой государственной важности.
ГЛАВА I.
Жилищная нужда и ея значеніе. — Современные большіе города,— Вліяніе роста ихъ на квартирную нужду. — Дороговизна малыхъ квартиръ. — Вліяніе жилищныхъ условій на заболѣваемость, про
должительность жизни и нравственность.
Жилищная нужда не есть исключительная особенность нашего времени. Въ той или иной формѣ она существовала во всѣ времена усложненной человѣческой культуры, порождавшей необходимость эксплоатаціи че
ловѣка человѣкомъ и создававшей крупные городскіе
центры. Ея гнетъ въ достаточной степени испытывали на себѣ и сказочный рабъ деспотій древняго Востока и немалая часть безпокойныхъ плебеевъ съ вѣчно го
лодными пролетаріями большихъ римскихъ городовъ, и мелкій горожанинъ средневѣковья. Кровомъ для этихъ
обездоленныхъ людей обыкновенно служили — конура, ветхія строенія, форумъ, портики, подвалъ и открытое небо.
По мѣрѣ усложненія человѣческой культуры, по мѣрѣ увеличенія производительныхъ силъ культурныхъ странъ и народовъ, крупные торговые и промышленные центры постоянно возрастали, пока, наконецъ, не дошли до своего апогея въ нашихъ грандіозныхъ городахъ. Здѣсь жилищная нужда на почвѣ капиталистической вакха
наліи распространила свое царство нищеты на весьма обширную массу различныхъ слоевъ, состояній и классовъ населенія. Выражаясь главнымъ образомъ въ острой формѣ квартирнаго вопроса большихъ городовъ, она давитъ уже не только разный мелкій людъ, вродѣ пришлаго чернорабочаго или бездомнаго пролетарія,
[*)] «Зодчій», 1907. № 4.