теріи въ жидкости подъ вліяніемъ введенія хлорной извести уничтожились, и непріятный запахъ въ стокахъ прекращался. Однако антисептическое дѣй
ствіе хлорной извести прекращалось, какъ только она разжижалась большимъ количествомъ рѣчной воды. Введенныя въ рѣку нечистоты, какъ выяснилось. быстро приводились вновь въ гнилостное бро
женіе тѣми бактеріями, которыя находились въ рѣкѣ. Въ результатѣ получалось приблизительно тоже, что получилось бы и безъ примѣненія хлорной извести. Такимъ образомъ, было установлено, что идея стери
лизаціи нечистотъ, примѣнявшаяся въ Лондонѣ, была ошибочна.
Дибдинъ направилъ свои работы къ изысканію болѣе раціональнаго способа очищенія сточной жид
кости. Въ этомъ отношеніи въ одномъ изъ своихъ сообщеній онъ высказалъ слѣдующее: «На основаніи изслѣдованій различныхъ авторовъ, опубликованныхъ въ Англіи и Европѣ, слѣдуетъ признать, что бакте
ріи и другія низшія формы организмовъ являются активнымъ факторомъ въ дѣлѣ обезвреживанія не
чистотъ. Послѣднія изслѣдованія показываютъ, что когда вопросъ о дѣятельности бактеріи въ дѣлѣ очи
щенія нечистотъ будетъ обстоятельно изученъ, то,
по всей вѣроятности, при недостаткѣ свободныхъ земель для устройства полей орошенія, очищеніе не
чистотъ будетъ состоять въ слѣдующемъ: сначала будутъ удаляться грубыя примѣси, затѣмъ въ нечи
стоты будутъ вводиться бактеріи, хотя бы приготовленныя спеціальной культурой, нѣсколько времени нечистоты будутъ задерживаться для окисленія орга
ническихъ веществъ и затѣмъ выпускаться въ ручей или другой водоемъ въ совершенно очищенномъ видѣ».
Вмѣсто первоначальныхъ предположеній Дибдина, что придетъ время, когда будутъ найдены средства культивировать спеціальныхъ бактерій и вводить ихъ въ нечистоты, опыты доказали, что бактеріи, дѣйст
вующія такимъ образомъ, находится въ изобиліи въ нечистотахъ и что только требуются для нихъ соот
вѣтствующія условія при которыхъ онѣ были бы въ состояніи произвести работу.
Много труда, много научной работы было положено Дибдиномъ и его сотоварищами по работамъ въ этой спеціальности: д-ромъ Фаулеромъ, проф. Тумомъ, Дунбаромъ и др. Работы производились главнымъ образомъ въ Англіи, Германіи и Америкѣ.
Въ цѣляхъ достиженія наиболѣе совершенныхъ результатовъ, Дибдинъ впервые попытался освободиться отъ естественныхъ условій, въ коихъ этотъ процессъ обыкновенно протекаетъ въ почвѣ полей орошенія. Имъ были выбраны для опытовъ всевозможные крупно
зернистые матеріалы: коксъ, шлакъ, гравій и друг. Дибдинъ на основаніи сравнительныхъ опытовъ установилъ, что съ коксомъ достигаются самые лучшіе ре
зультаты. Хотя этотъ выводъ другими изслѣдованіями
подтвержденъ, но не всегда приходится пользоваться этимъ матеріаломъ въ виду его дороговизны. Въ виду этого испытывали всякіе матеріалы, которые въ каждомъ данномъ случаѣ можно было пріобрѣтать бо
лѣе экономно. Употреблялись для фильтровъ шлаки (каменноугольные, отъ сжиганія твердыхъ отбросовъ,
отъ доменныхъ печей и т. д.) кирпичный щебень, хрящъ, крупный песокъ, уголь, пемза, известняхъ,
битый аспидъ и т. п. Произведены испытанія какъ съ каждымъ матеріаломъ въ отдѣльности, такъ и со смѣсью ихъ, или съ насыпкою слоями разныхъ матеріаловъ
Что касается пригодности перечисленныхь матеріаловъ, по отношенію къ достигаемой степени очи
стки сточной воды, то можно сказать, особенно послѣ опытовъ Дунбара въ Гамбургѣ, какъ и англійскихъ опытовъ, что больше всего годятся для данной цѣли коксъ и шлаки, а затѣмъ кирпичный щебень. Этими опытами дальше выяснено, что прибавленіе желѣза къ пемзѣ или къ хрящу также даетъ хорошіе ре
зультаты и что вообще матеріалы, содержащіе желѣзо, лучше очищаютъ сточную жидкость, чѣмъ матеріалы безъ желѣза. Далѣе выяснилось, что пористость ма
теріала на результаты очистки вліянія не имѣетъ, но она имѣетъ вліяніе на количественную сторону, такъ какъ фильтръ изъ пористаго матеріала вмѣщаетъ при каждомъ напускѣ больше сточной жидкости.
Въ виду этого можно установить правило, что матеріалъ для устройства біологическихъ фильт
ровъ долженъ быть пористый и желҍзистый, и что такимъ матеріаломъ можно прежде всего считать коксъ, шлаки и кирпичный щебень.
Вслѣдствіе крупности зерна матеріаловъ, сточная жидкость очень быстро проходила бы черезъ нихъ недостаточно очищенною, поэтому фильтры эти были построены въ бассейнахъ съ непроницаемыми стѣнками и дномъ Отводныя трубы закрывались, и тогда фильтры заполнялись сточной жидкостью. Послѣдняя задерживалась здѣсь нѣкоторое время (время контакта) и спускались уже очищенною. Этотъ новый спо
собъ, при которомъ на искусственно устроенныхъ фильтрахъ удалось очищать сточную жидкость въ сравнительно короткое время, на небольшой площади, до 500 разъ меньшей площади потребной на очище
ніе такого же количества жидкости системою полей орошенія — названъ былъ способомъ «біологической очистки жидкости» или способомъ «біологическихъ фильтровъ».
Въ настоящее время именно этотъ способъ очищенія жидкости и получилъ уже полное развитіе и пріобрѣлъ права гражданства въ Англіи, Германіи, Америкѣ, Франціи, Бельгіи и Голландіи. Способъ этотъ начинаетъ понемногу прививаться и у насъ въ Россіи, гдѣ, напримѣръ, какъ мнѣ извѣстно, Дибдинъ ввѣрилъ распространеніе выработаннаго имъ способа очищенія сточной жидкости товариществу инжене
ровъ Η. П. Зиминъ и К-о, подъ фирмою «Нептунъвъ Москвѣ.
Размѣръ настоящей статьи не позволяетъ мнѣ, къ сожалѣнію, подробно остановиться на описаніи раз
личныхъ деталей, кои могутъ подробно обрисовать біологическій способъ очистки сточной жидкости. Тѣмъ не менѣе, вкратцѣ я приведу здѣсь главныя формы и положенія этого процесса.
Составъ коллекторной жидкости значительно колеблется въ зависимости отъ мѣстныхъ условій. Въ среднемъ, однако, можно принять, что въ каждыхъ
ствіе хлорной извести прекращалось, какъ только она разжижалась большимъ количествомъ рѣчной воды. Введенныя въ рѣку нечистоты, какъ выяснилось. быстро приводились вновь въ гнилостное бро
женіе тѣми бактеріями, которыя находились въ рѣкѣ. Въ результатѣ получалось приблизительно тоже, что получилось бы и безъ примѣненія хлорной извести. Такимъ образомъ, было установлено, что идея стери
лизаціи нечистотъ, примѣнявшаяся въ Лондонѣ, была ошибочна.
Дибдинъ направилъ свои работы къ изысканію болѣе раціональнаго способа очищенія сточной жид
кости. Въ этомъ отношеніи въ одномъ изъ своихъ сообщеній онъ высказалъ слѣдующее: «На основаніи изслѣдованій различныхъ авторовъ, опубликованныхъ въ Англіи и Европѣ, слѣдуетъ признать, что бакте
ріи и другія низшія формы организмовъ являются активнымъ факторомъ въ дѣлѣ обезвреживанія не
чистотъ. Послѣднія изслѣдованія показываютъ, что когда вопросъ о дѣятельности бактеріи въ дѣлѣ очи
щенія нечистотъ будетъ обстоятельно изученъ, то,
по всей вѣроятности, при недостаткѣ свободныхъ земель для устройства полей орошенія, очищеніе не
чистотъ будетъ состоять въ слѣдующемъ: сначала будутъ удаляться грубыя примѣси, затѣмъ въ нечи
стоты будутъ вводиться бактеріи, хотя бы приготовленныя спеціальной культурой, нѣсколько времени нечистоты будутъ задерживаться для окисленія орга
ническихъ веществъ и затѣмъ выпускаться въ ручей или другой водоемъ въ совершенно очищенномъ видѣ».
Вмѣсто первоначальныхъ предположеній Дибдина, что придетъ время, когда будутъ найдены средства культивировать спеціальныхъ бактерій и вводить ихъ въ нечистоты, опыты доказали, что бактеріи, дѣйст
вующія такимъ образомъ, находится въ изобиліи въ нечистотахъ и что только требуются для нихъ соот
вѣтствующія условія при которыхъ онѣ были бы въ состояніи произвести работу.
Много труда, много научной работы было положено Дибдиномъ и его сотоварищами по работамъ въ этой спеціальности: д-ромъ Фаулеромъ, проф. Тумомъ, Дунбаромъ и др. Работы производились главнымъ образомъ въ Англіи, Германіи и Америкѣ.
Въ цѣляхъ достиженія наиболѣе совершенныхъ результатовъ, Дибдинъ впервые попытался освободиться отъ естественныхъ условій, въ коихъ этотъ процессъ обыкновенно протекаетъ въ почвѣ полей орошенія. Имъ были выбраны для опытовъ всевозможные крупно
зернистые матеріалы: коксъ, шлакъ, гравій и друг. Дибдинъ на основаніи сравнительныхъ опытовъ установилъ, что съ коксомъ достигаются самые лучшіе ре
зультаты. Хотя этотъ выводъ другими изслѣдованіями
подтвержденъ, но не всегда приходится пользоваться этимъ матеріаломъ въ виду его дороговизны. Въ виду этого испытывали всякіе матеріалы, которые въ каждомъ данномъ случаѣ можно было пріобрѣтать бо
лѣе экономно. Употреблялись для фильтровъ шлаки (каменноугольные, отъ сжиганія твердыхъ отбросовъ,
отъ доменныхъ печей и т. д.) кирпичный щебень, хрящъ, крупный песокъ, уголь, пемза, известняхъ,
битый аспидъ и т. п. Произведены испытанія какъ съ каждымъ матеріаломъ въ отдѣльности, такъ и со смѣсью ихъ, или съ насыпкою слоями разныхъ матеріаловъ
Что касается пригодности перечисленныхь матеріаловъ, по отношенію къ достигаемой степени очи
стки сточной воды, то можно сказать, особенно послѣ опытовъ Дунбара въ Гамбургѣ, какъ и англійскихъ опытовъ, что больше всего годятся для данной цѣли коксъ и шлаки, а затѣмъ кирпичный щебень. Этими опытами дальше выяснено, что прибавленіе желѣза къ пемзѣ или къ хрящу также даетъ хорошіе ре
зультаты и что вообще матеріалы, содержащіе желѣзо, лучше очищаютъ сточную жидкость, чѣмъ матеріалы безъ желѣза. Далѣе выяснилось, что пористость ма
теріала на результаты очистки вліянія не имѣетъ, но она имѣетъ вліяніе на количественную сторону, такъ какъ фильтръ изъ пористаго матеріала вмѣщаетъ при каждомъ напускѣ больше сточной жидкости.
Въ виду этого можно установить правило, что матеріалъ для устройства біологическихъ фильт
ровъ долженъ быть пористый и желҍзистый, и что такимъ матеріаломъ можно прежде всего считать коксъ, шлаки и кирпичный щебень.
Вслѣдствіе крупности зерна матеріаловъ, сточная жидкость очень быстро проходила бы черезъ нихъ недостаточно очищенною, поэтому фильтры эти были построены въ бассейнахъ съ непроницаемыми стѣнками и дномъ Отводныя трубы закрывались, и тогда фильтры заполнялись сточной жидкостью. Послѣдняя задерживалась здѣсь нѣкоторое время (время контакта) и спускались уже очищенною. Этотъ новый спо
собъ, при которомъ на искусственно устроенныхъ фильтрахъ удалось очищать сточную жидкость въ сравнительно короткое время, на небольшой площади, до 500 разъ меньшей площади потребной на очище
ніе такого же количества жидкости системою полей орошенія — названъ былъ способомъ «біологической очистки жидкости» или способомъ «біологическихъ фильтровъ».
Въ настоящее время именно этотъ способъ очищенія жидкости и получилъ уже полное развитіе и пріобрѣлъ права гражданства въ Англіи, Германіи, Америкѣ, Франціи, Бельгіи и Голландіи. Способъ этотъ начинаетъ понемногу прививаться и у насъ въ Россіи, гдѣ, напримѣръ, какъ мнѣ извѣстно, Дибдинъ ввѣрилъ распространеніе выработаннаго имъ способа очищенія сточной жидкости товариществу инжене
ровъ Η. П. Зиминъ и К-о, подъ фирмою «Нептунъвъ Москвѣ.
Размѣръ настоящей статьи не позволяетъ мнѣ, къ сожалѣнію, подробно остановиться на описаніи раз
личныхъ деталей, кои могутъ подробно обрисовать біологическій способъ очистки сточной жидкости. Тѣмъ не менѣе, вкратцѣ я приведу здѣсь главныя формы и положенія этого процесса.
Составъ коллекторной жидкости значительно колеблется въ зависимости отъ мѣстныхъ условій. Въ среднемъ, однако, можно принять, что въ каждыхъ