Далѣе перечислено 5 колоннъ, изъ которыхъ за одну заплачено 60 драхмъ, за остальныя по 110 драхмъ.
Жалованье архитектору Архилоху изъ Агрилы— 37 драхмъ.
Изъ упомянутой выше статьи Александровскаго объ Эпидаврѣ видимъ, что Архилохъ получилъ это жалованье за одну пританію, а по разсчету автора за годъ приходится около 350 драхмъ, т. е. примѣрно столько же, сколько получалъ въ Эпидаврѣ архите
кторъ Ѳеодотъ. Такимъ образомъ здѣсь, повидимому, мы имѣемъ дѣло съ обычнымъ гонароромъ зодчаго того времени.
Интересно сопоставить нѣкоторыя изъ только что приведенныхъ цифръ смѣты. За скульптурную группу фриза заплатили 240 д., за канеллировку 3-хъ ко
лоннъ 330 д., работу архитектора за годъ цѣнили въ 350 д. — оцѣнка очень любопытная. Г, Павлуцкій на
зываетъ желобленіе грубой работой изъ мрамора, однако цѣнилась эта работа высоко, и вѣдь это были колонны Эрехтейона!
Изъ этихъ цифръ видно какое значеніе придавали отдѣлкѣ зданія, а результатомъ работъ мы восхищаемся и понынѣ.
Надѣюсь, что читатели, которымъ не приходилось познакомиться со смѣтой Эрехтейона въ какомъ либо спеціальномъ изданіи, не посѣтуютъ на приведенныя выписки изъ этого интереснѣйшаго документа.
Онъ дошелъ до насъ въ видѣ нѣсколькихъ надписей, изъ которыхъ одна, открытая Чандлеромъ, хра
нится въ Британскомъ музеѣ (издана Кирхгофомъ въ первомъ томѣ Корпуса «Аттическихъ надписей»— Corpus Inscriptionem Atticarum за № 322).
Она и является, собственно, отчетомъ комиссіи, назначенной, по опредѣленію народнаго собранія для выясненія состоянія постройки и количества остаю
щихся работъ. Ея время опредѣляется начертаннымъ на сохранившемся камнѣ именемъ архонта Діокла (Павлуцкій). Изъ этой надписи видно, что при Филоклесѣ храмъ былъ, повидимому, доведенъ до фриза. Самую смѣту нужно отнести къ нѣсколько позднѣйшему времени, а именно къ первому году 93 олим
піады. Перерывъ въ работахъ объясняется событіями Пелопоннесской войны (см. у Павлуцкаго К. арх. орд.).
Въ смѣтѣ встрѣчается имя архитектора Архилоха, а не Филоклеса. Эта смѣта вырѣзана на плитѣ пентелійскаго мрамора.
Кромѣ упомянутыхъ выше мастеровъ, скульпторовъ и архитекторовъ, работавшихъ при постройкѣ и отдѣлкѣ Эрехтейона въ этихъ работахъ (въ по
слѣдніе годы 5-го вѣка) принялъ участіе, согласно свидѣтельству Павзанія, знаменитый мастеръ Каллимахъ, съ именемъ, котораго связано легендарное «изобрѣтеніе» коринѳскаго ордера.
На немъ слѣдуетъ остановиться подробнѣе.
Объ участіи Каллимаха въ работахъ по отдѣлкѣ Эрехтейона мы знаемъ изъ разсказа Павзанія о золотомъ канделябрѣ, который служитъ для освѣщенія святилища Аѳины въ Эрехтейонѣ.
Размѣры канделябра были настолько велики, что его наполняли масломъ одинъ разъ въ годъ. Онъ имѣлъ свѣтильню изъ несгораемаго «карпассійскаго льна», для отвода дыма служила бронзовая труба
отдѣланная въ видѣ пальмоваго дерева. Павзаній говоритъ, что «Каллимахъ, сдѣлавшій эту лампу, уступая въ искусствѣ величайшимъ художникамъ, настолько превосходилъ всѣхъ своей изобрѣтательностью, что первый сталъ буравить мраморъ и при
своилъ себѣ имя «порицающій свое искусство», или отъ другихъ получилъ его (поясненіе этого прозвища см. ниже). Это свидѣтельство Павзанія, сооб
щающее интересную подробность относительно храма Эрехтея, важно потому, что является единственнымъ указаніемъ на время дѣятельности Каллимаха. Г. Пав
луцкій относитъ это время къ послѣднимъ годамъ 5-го вѣка. Дѣятельность Каллимаха замѣчательна по той роли, какую приписываютъ ему въ дѣлѣ разработки формъ коринѳской капители. Извѣстное антич
ное преданіе называетъ его прямо «изобрѣтателемъ
этой капители (эта легенда приведена у Витрувія Полліона, жившаго при Цезарѣ и императорѣ Августѣ). Согласно изслѣдованію Г. Павлуцкаго о коринѳскомъ
ордерѣ роль Каллимаха въ этомъ дѣлѣ сводится къ слѣдующему: отлично зная технику работъ, какъ по металлу, такъ и по мрамору, и притомъ усовершен
ствовавъ эту послѣднюю, Каллимахъ способствовалъ выработкѣ формъ коринѳской капители на мраморѣ,
т. е. переводу съ металла на мраморъ этихъ формъ, которымъ приписываютъ со значительной долей вѣро
ятности, именно металлическое происхожденіе. Это металлическое происхожденіе оставило свой отпе
чатокъ и на мраморныхъ формахъ ордера. Таково мнѣніе Шипье. Г. Павлуцкій со своей стороны при
водитъ указанія изъ области новыхъ открытій, подверждающія этотъ взглядъ Шипье (Charles Chipier,
Histoire critique des origines et de la formation des ordres grecs. Paris, 1876).
(Продолженіе слѣдуетъ).
Ежегодный конкурсъ Имп. Фарфороваго и Стекляннаго заводовъ.
На конкурсъ, ежегодно объявляемый имп. фарфоровымъ и стекляннымъ заводами, нынѣ заданы слѣдующія темы: 1. Модель зеркала съ фигу
рами для туалетнаго стола и 2. Модель электрической лампы, хрустальной или фарфоровой. Срокъ кон
курса 1-ое ноября с. г. Болѣе подробныя свѣдѣнія можно получить въ управленіи названныхъ заводовъ.
Комиссія судей по конкурсу на составленіе проекта перестройки Пермскаго городского театра, срокъ которому наступаетъ 29 сего октября въ 3 часа дня, извѣщаетъ, что по § 15 пунктъ а) программы генераль
ный планъ можетъ быть представленъ въ масштабѣ 5 саж. въ дюймѣ.
Кромѣ того въ поясненіе къ § 11 пунктъ 1) программы слѣдуетъ принять во вниманіе, что отдѣльно отъ сцены въ особомъ зданіи могутъ быть проекти
рованы только запасные склады декорацій, проекта которыхъ не требуется и которые вслѣдствіе этого не входятъ въ общее кубическое содержаніе зданія.
При сценѣ же все таки желательны помѣщенія хотя бы для склада небольшого количества декорацій.
Секретарь жюри М. Перетятковичъ.
Жалованье архитектору Архилоху изъ Агрилы— 37 драхмъ.
Изъ упомянутой выше статьи Александровскаго объ Эпидаврѣ видимъ, что Архилохъ получилъ это жалованье за одну пританію, а по разсчету автора за годъ приходится около 350 драхмъ, т. е. примѣрно столько же, сколько получалъ въ Эпидаврѣ архите
кторъ Ѳеодотъ. Такимъ образомъ здѣсь, повидимому, мы имѣемъ дѣло съ обычнымъ гонароромъ зодчаго того времени.
Интересно сопоставить нѣкоторыя изъ только что приведенныхъ цифръ смѣты. За скульптурную группу фриза заплатили 240 д., за канеллировку 3-хъ ко
лоннъ 330 д., работу архитектора за годъ цѣнили въ 350 д. — оцѣнка очень любопытная. Г, Павлуцкій на
зываетъ желобленіе грубой работой изъ мрамора, однако цѣнилась эта работа высоко, и вѣдь это были колонны Эрехтейона!
Изъ этихъ цифръ видно какое значеніе придавали отдѣлкѣ зданія, а результатомъ работъ мы восхищаемся и понынѣ.
Надѣюсь, что читатели, которымъ не приходилось познакомиться со смѣтой Эрехтейона въ какомъ либо спеціальномъ изданіи, не посѣтуютъ на приведенныя выписки изъ этого интереснѣйшаго документа.
Онъ дошелъ до насъ въ видѣ нѣсколькихъ надписей, изъ которыхъ одна, открытая Чандлеромъ, хра
нится въ Британскомъ музеѣ (издана Кирхгофомъ въ первомъ томѣ Корпуса «Аттическихъ надписей»— Corpus Inscriptionem Atticarum за № 322).
Она и является, собственно, отчетомъ комиссіи, назначенной, по опредѣленію народнаго собранія для выясненія состоянія постройки и количества остаю
щихся работъ. Ея время опредѣляется начертаннымъ на сохранившемся камнѣ именемъ архонта Діокла (Павлуцкій). Изъ этой надписи видно, что при Филоклесѣ храмъ былъ, повидимому, доведенъ до фриза. Самую смѣту нужно отнести къ нѣсколько позднѣйшему времени, а именно къ первому году 93 олим
піады. Перерывъ въ работахъ объясняется событіями Пелопоннесской войны (см. у Павлуцкаго К. арх. орд.).
Въ смѣтѣ встрѣчается имя архитектора Архилоха, а не Филоклеса. Эта смѣта вырѣзана на плитѣ пентелійскаго мрамора.
Кромѣ упомянутыхъ выше мастеровъ, скульпторовъ и архитекторовъ, работавшихъ при постройкѣ и отдѣлкѣ Эрехтейона въ этихъ работахъ (въ по
слѣдніе годы 5-го вѣка) принялъ участіе, согласно свидѣтельству Павзанія, знаменитый мастеръ Каллимахъ, съ именемъ, котораго связано легендарное «изобрѣтеніе» коринѳскаго ордера.
На немъ слѣдуетъ остановиться подробнѣе.
Объ участіи Каллимаха въ работахъ по отдѣлкѣ Эрехтейона мы знаемъ изъ разсказа Павзанія о золотомъ канделябрѣ, который служитъ для освѣщенія святилища Аѳины въ Эрехтейонѣ.
Размѣры канделябра были настолько велики, что его наполняли масломъ одинъ разъ въ годъ. Онъ имѣлъ свѣтильню изъ несгораемаго «карпассійскаго льна», для отвода дыма служила бронзовая труба
отдѣланная въ видѣ пальмоваго дерева. Павзаній говоритъ, что «Каллимахъ, сдѣлавшій эту лампу, уступая въ искусствѣ величайшимъ художникамъ, настолько превосходилъ всѣхъ своей изобрѣтательностью, что первый сталъ буравить мраморъ и при
своилъ себѣ имя «порицающій свое искусство», или отъ другихъ получилъ его (поясненіе этого прозвища см. ниже). Это свидѣтельство Павзанія, сооб
щающее интересную подробность относительно храма Эрехтея, важно потому, что является единственнымъ указаніемъ на время дѣятельности Каллимаха. Г. Пав
луцкій относитъ это время къ послѣднимъ годамъ 5-го вѣка. Дѣятельность Каллимаха замѣчательна по той роли, какую приписываютъ ему въ дѣлѣ разработки формъ коринѳской капители. Извѣстное антич
ное преданіе называетъ его прямо «изобрѣтателемъ
этой капители (эта легенда приведена у Витрувія Полліона, жившаго при Цезарѣ и императорѣ Августѣ). Согласно изслѣдованію Г. Павлуцкаго о коринѳскомъ
ордерѣ роль Каллимаха въ этомъ дѣлѣ сводится къ слѣдующему: отлично зная технику работъ, какъ по металлу, такъ и по мрамору, и притомъ усовершен
ствовавъ эту послѣднюю, Каллимахъ способствовалъ выработкѣ формъ коринѳской капители на мраморѣ,
т. е. переводу съ металла на мраморъ этихъ формъ, которымъ приписываютъ со значительной долей вѣро
ятности, именно металлическое происхожденіе. Это металлическое происхожденіе оставило свой отпе
чатокъ и на мраморныхъ формахъ ордера. Таково мнѣніе Шипье. Г. Павлуцкій со своей стороны при
водитъ указанія изъ области новыхъ открытій, подверждающія этотъ взглядъ Шипье (Charles Chipier,
Histoire critique des origines et de la formation des ordres grecs. Paris, 1876).
(Продолженіе слѣдуетъ).
Конкурсы.
Ежегодный конкурсъ Имп. Фарфороваго и Стекляннаго заводовъ.
На конкурсъ, ежегодно объявляемый имп. фарфоровымъ и стекляннымъ заводами, нынѣ заданы слѣдующія темы: 1. Модель зеркала съ фигу
рами для туалетнаго стола и 2. Модель электрической лампы, хрустальной или фарфоровой. Срокъ кон
курса 1-ое ноября с. г. Болѣе подробныя свѣдѣнія можно получить въ управленіи названныхъ заводовъ.
Къ Конкурсу на составленіе проекта перестройки Пермскаго городского театра.
Комиссія судей по конкурсу на составленіе проекта перестройки Пермскаго городского театра, срокъ которому наступаетъ 29 сего октября въ 3 часа дня, извѣщаетъ, что по § 15 пунктъ а) программы генераль
ный планъ можетъ быть представленъ въ масштабѣ 5 саж. въ дюймѣ.
Кромѣ того въ поясненіе къ § 11 пунктъ 1) программы слѣдуетъ принять во вниманіе, что отдѣльно отъ сцены въ особомъ зданіи могутъ быть проекти
рованы только запасные склады декорацій, проекта которыхъ не требуется и которые вслѣдствіе этого не входятъ въ общее кубическое содержаніе зданія.
При сценѣ же все таки желательны помѣщенія хотя бы для склада небольшого количества декорацій.
Секретарь жюри М. Перетятковичъ.