ная эволюція закончена почти на 40 лѣтъ ранѣе, при Тимурѣ.
Сходство съ знаменитой построй кой Юстиніана выражается главнымъ образомъ въ общемъ типѣ зда
нія [*)]; нѣкоторыя частности, какъ рельефное члененіе плана на 6 частей (кромѣ середины), двухъ-этажная конструкція боковыхъ частей [2)], мѣста и число лѣстничныхъ клѣтокъ тоже напоминаютъ праматерь ви
зантійскихъ храмовъ. Но конечно, представительница
совершенно другого религіознаго культа должна имѣть своеобразныя отличія.
Главнѣйшій интересъ представляетъ порталъ — по средне-азіатски пештакъ [3)] на мѣстѣ христіанскаго нартекса, импонирующій своими грандіозными размѣрами.
Такіе порталы распространены главнымъ образомъ въ мусульманской архитектурѣ Азіи (Персія, Индія, нашъ Туркестанъ); на способѣ кладки (къ сожалѣнію, не видномъ. на прилагаемомъ рисункѣ) можно отмѣтить то своеобразное расположеніе кирпичей плоской стороной поперекъ шелыги, которое со времени изслѣ
дованій надъ древне-персидскими памятниками Dieulafoy считается характернымъ для безлѣсныхъ странъ Востока, гдѣ при кладкѣ сводовъ обходились безъ кружалъ.
Очертаніе стрѣлки — персидскаго характера, но отъ своихъ Испанскихъ и Самаркандскихъ собратій Турке
станскій пештакъ отличается тѣмъ, что острый верхъ арки не законченъ прямолинейной надбуткой. Имѣ
ются только намеки на парапетъ, что, въ связи съ нѣкоторыми указаніями источниковъ и свѣдѣніями, полученными нами отъ Туркестанскихъ шейховъ, дѣ
лаетъ достовѣрнымъ предположеніе, что ко времени смерти могущественнаго покровителя мусульманской архитектуры не были окончены и чисто строительныя работы, не говоря уже объ изразчатой облицовкѣ, иллюминующей часть наружныхъ фасадовъ.
Крупныя отличія ютъ Св. Софіи встрѣчаются въ конструкціи куполовъ и, особенно, главнаго. Благодаря
Планъ Св. Софіи въ Константинополѣ (no Е. F. Sacken: «Kate
chismus der Baustyle». s. 56.
[1)] Сосредоточенный купольный; какъ и слѣдовало ожидать, выдѣляется помѣщеніе могилы святого.
[2)]Нижніе этажи въ настоящее время переполнены гробницами именитыхъ мусульманъ.
[3)] Отъ персидскаго слова, обозначающаго передній сводъ.
отсутствію пилоновъ и верхнихъ оконъ не получается того впечатлѣнія неземной легкости и свѣта, которое характеризуетъ великій христіанскій храмъ. Боковыя помѣщенія отдѣлены отъ середины почти глухими стѣ
нами, что понятно для постройки, которая должна была вмѣщать кельи (худжры) суфійскихъ учениковъ святого и различныя помѣщенія хозяйственнаго назна
ченія, которыя практичное ученіе арабскаго пророка вполнѣ разрѣшало устраивать при домахъ молитвы. Тотъ «горній свѣтъ», который создаетъ настроеніе
Св. Софіи, дѣйствительно не отвѣчалъ духу пантеизма, отмѣченному въ нѣкоторыхъ вѣтвяхъ мусульманскаго мистицизма и характерному, быть можетъ, для ученія
средне-азіатскаго суфія, какимъ былъ Хазретъ Ясавійскій.
Купола зданія двойные, что, примѣняясь къ объясненію Al. Gayet (L’art persan), вызывалось жела
ніемъ совмѣстить спокойное покрытіе арійцевъ (персы; внутренній пологій сводъ) съ показной стороной, не
обходимой для импонированія кочевнику (наружные купола).
При всемъ этомъ, умѣнье строителя распоряжаться сводами вызываетъ справедливое восхищеніе лицъ посѣщавшихъ Туркестанъ.
Несмотря на 500-лѣтнюю давность, всѣ важнѣйшіе своды вполнѣ надежны, а разрушеніе нѣкоторыхъ изъ второстепенныхъ, происходящее отъ недостаточной защиты кирпичной кладки отъ атмосферныхъ дѣяте
лей, не нарушаетъ устойчивости сосѣднихъ, благодаря геніальному члененію обширнаго зданія на независимыя части при помощи корридоровъ, а также примѣненію ребристой системы [1)].
Одинъ изъ куполовъ (надъ малымъ Ак-Сараемъ) напоминаетъ намъ покрытіе михраба Кордовы.
Мы бы ограничились этимъ, сознаемся, дерзкимъ сопоставленіемъ Туркестанской мечети съ великимъ Константинопольскимъ храмомъ Одинъ изъ послѣд
нихъ изслѣдователей персидскаго зодчества (А. Gayet) въ мусульманскихъ памятникахъ могъ найти только немногія нити, связывающія магометанскій періодъ
съ древнѣйшими (Сассаниды, Парфяне, Ахемениды); въ изученіи средне-азіатскихъ памятниковъ, несо
мнѣнно оживившемся въ послѣднее время, древнія и древнѣйшія сооруженія стоять какъ-то въ сторонѣ другъ отъ друга. Имѣя это въ виду, позволимъ себѣ обратить вниманіе на значительное сходство Туркестанскаго плана съ Сервистанскимъ дворцомъ (по
стройки около III в. до P. X. [2)], а передней части (пештакъ) съ Фирузъ-Абадскимъ и Ктезифонскимъ дворцами сассанидовъ.
Сохранившіяся въ мусульманскихъ лѣтописяхъ указанія на постройку Туркестанской мечети персомъ Ходжи-Хусейномъ Ширазскимъ, въ связи съ нѣкоторыми конструктивными указаніями, встрѣчающимися
въ повелѣніи Тимура, какъ будто подтверждаютъ ту
связь съ коренными персидскими традиціями, которая намѣчается по внѣшнему обзору плана сооруженія.
[1)] Въ настоящее время крайне необходима перекладка части Юго-Западной стѣны и исправленіе нѣкоторыхъ покрытій (особенно ашъ-ханы).
[2)] По Al. Gayet, прив. соч. стр. 94. Lübke считалъ это
сооруженіе позднѣйшимъ (стр. 58).
Сходство съ знаменитой построй кой Юстиніана выражается главнымъ образомъ въ общемъ типѣ зда
нія [*)]; нѣкоторыя частности, какъ рельефное члененіе плана на 6 частей (кромѣ середины), двухъ-этажная конструкція боковыхъ частей [2)], мѣста и число лѣстничныхъ клѣтокъ тоже напоминаютъ праматерь ви
зантійскихъ храмовъ. Но конечно, представительница
совершенно другого религіознаго культа должна имѣть своеобразныя отличія.
Главнѣйшій интересъ представляетъ порталъ — по средне-азіатски пештакъ [3)] на мѣстѣ христіанскаго нартекса, импонирующій своими грандіозными размѣрами.
Такіе порталы распространены главнымъ образомъ въ мусульманской архитектурѣ Азіи (Персія, Индія, нашъ Туркестанъ); на способѣ кладки (къ сожалѣнію, не видномъ. на прилагаемомъ рисункѣ) можно отмѣтить то своеобразное расположеніе кирпичей плоской стороной поперекъ шелыги, которое со времени изслѣ
дованій надъ древне-персидскими памятниками Dieulafoy считается характернымъ для безлѣсныхъ странъ Востока, гдѣ при кладкѣ сводовъ обходились безъ кружалъ.
Очертаніе стрѣлки — персидскаго характера, но отъ своихъ Испанскихъ и Самаркандскихъ собратій Турке
станскій пештакъ отличается тѣмъ, что острый верхъ арки не законченъ прямолинейной надбуткой. Имѣ
ются только намеки на парапетъ, что, въ связи съ нѣкоторыми указаніями источниковъ и свѣдѣніями, полученными нами отъ Туркестанскихъ шейховъ, дѣ
лаетъ достовѣрнымъ предположеніе, что ко времени смерти могущественнаго покровителя мусульманской архитектуры не были окончены и чисто строительныя работы, не говоря уже объ изразчатой облицовкѣ, иллюминующей часть наружныхъ фасадовъ.
Крупныя отличія ютъ Св. Софіи встрѣчаются въ конструкціи куполовъ и, особенно, главнаго. Благодаря
Планъ Св. Софіи въ Константинополѣ (no Е. F. Sacken: «Kate
chismus der Baustyle». s. 56.
[1)] Сосредоточенный купольный; какъ и слѣдовало ожидать, выдѣляется помѣщеніе могилы святого.
[2)]Нижніе этажи въ настоящее время переполнены гробницами именитыхъ мусульманъ.
[3)] Отъ персидскаго слова, обозначающаго передній сводъ.
отсутствію пилоновъ и верхнихъ оконъ не получается того впечатлѣнія неземной легкости и свѣта, которое характеризуетъ великій христіанскій храмъ. Боковыя помѣщенія отдѣлены отъ середины почти глухими стѣ
нами, что понятно для постройки, которая должна была вмѣщать кельи (худжры) суфійскихъ учениковъ святого и различныя помѣщенія хозяйственнаго назна
ченія, которыя практичное ученіе арабскаго пророка вполнѣ разрѣшало устраивать при домахъ молитвы. Тотъ «горній свѣтъ», который создаетъ настроеніе
Св. Софіи, дѣйствительно не отвѣчалъ духу пантеизма, отмѣченному въ нѣкоторыхъ вѣтвяхъ мусульманскаго мистицизма и характерному, быть можетъ, для ученія
средне-азіатскаго суфія, какимъ былъ Хазретъ Ясавійскій.
Купола зданія двойные, что, примѣняясь къ объясненію Al. Gayet (L’art persan), вызывалось жела
ніемъ совмѣстить спокойное покрытіе арійцевъ (персы; внутренній пологій сводъ) съ показной стороной, не
обходимой для импонированія кочевнику (наружные купола).
При всемъ этомъ, умѣнье строителя распоряжаться сводами вызываетъ справедливое восхищеніе лицъ посѣщавшихъ Туркестанъ.
Несмотря на 500-лѣтнюю давность, всѣ важнѣйшіе своды вполнѣ надежны, а разрушеніе нѣкоторыхъ изъ второстепенныхъ, происходящее отъ недостаточной защиты кирпичной кладки отъ атмосферныхъ дѣяте
лей, не нарушаетъ устойчивости сосѣднихъ, благодаря геніальному члененію обширнаго зданія на независимыя части при помощи корридоровъ, а также примѣненію ребристой системы [1)].
Одинъ изъ куполовъ (надъ малымъ Ак-Сараемъ) напоминаетъ намъ покрытіе михраба Кордовы.
Мы бы ограничились этимъ, сознаемся, дерзкимъ сопоставленіемъ Туркестанской мечети съ великимъ Константинопольскимъ храмомъ Одинъ изъ послѣд
нихъ изслѣдователей персидскаго зодчества (А. Gayet) въ мусульманскихъ памятникахъ могъ найти только немногія нити, связывающія магометанскій періодъ
съ древнѣйшими (Сассаниды, Парфяне, Ахемениды); въ изученіи средне-азіатскихъ памятниковъ, несо
мнѣнно оживившемся въ послѣднее время, древнія и древнѣйшія сооруженія стоять какъ-то въ сторонѣ другъ отъ друга. Имѣя это въ виду, позволимъ себѣ обратить вниманіе на значительное сходство Туркестанскаго плана съ Сервистанскимъ дворцомъ (по
стройки около III в. до P. X. [2)], а передней части (пештакъ) съ Фирузъ-Абадскимъ и Ктезифонскимъ дворцами сассанидовъ.
Сохранившіяся въ мусульманскихъ лѣтописяхъ указанія на постройку Туркестанской мечети персомъ Ходжи-Хусейномъ Ширазскимъ, въ связи съ нѣкоторыми конструктивными указаніями, встрѣчающимися
въ повелѣніи Тимура, какъ будто подтверждаютъ ту
связь съ коренными персидскими традиціями, которая намѣчается по внѣшнему обзору плана сооруженія.
[1)] Въ настоящее время крайне необходима перекладка части Юго-Западной стѣны и исправленіе нѣкоторыхъ покрытій (особенно ашъ-ханы).
[2)] По Al. Gayet, прив. соч. стр. 94. Lübke считалъ это
сооруженіе позднѣйшимъ (стр. 58).