Такимъ образомъ мы видимъ, что въ оцѣниваемомъ нами сѣченіи, гдѣ намѣченная толщина ребра (252 ст) уже недостаточна, чтобы сопротивляться срѣзающимъ усиліямъ, необходимая площадь желѣза F_x меньше трехъ четвертей полной площади F_ж . Одинъ изъ нашихъ четырехъ стержней является уже лиш
нимъ, и за его счетъ мы получаемъ возможность компенсировать избытокъ скалывающихъ напряженій. Это позволяетъ намъ остановиться на сказанной толщинѣ ребра b = 25.2 ст.
Продѣлаемъ тотъ-же расчетъ, слѣдуя второму указанному методу, т. е., приниммая съ самаго начала, что h должно равняться x и, ст. б., вся пластина работаетъ на сжатіе.
Необходимое сѣченіе арматуры.
здѣсь Н—а, высота ребра, опредѣляется по прежнему изъ условія x= h = k (H—а) и сохранитъ прежнюю величину 44 ст.
И такъ
F_ж = 22 cm
Необходимый периметръ арматуры къ раньше найденному, и— 32,75 ст, будетъ находиться въ отношеніи величинъ В
Допустимый діаметръ стержней Число такихъ стержней
т. е., приходится опять взять 4 стержня по 26.5 тт діаметромъ.
Толщину реберъ, b, можно опредѣлить, исходя изъ тѣхъ-же соображеній
b = 2.65 × 9 = 23.85 ст ∞ 24 ст
Мы усматриваемъ, что оба метода расчета даютъ результаты довольно близкіе между собой.
Перекрытіе исполненное согласно первому будетъ
нѣсколько тяжелѣе, дороже въ смыслѣ количества примѣненнаго бетона, но въ немъ рѣже ребра, проще работа и потому съ этой стороны оно выгоднѣе.
Вопросъ о томъ, которому изъ двухъ перекрытій отдать преимущество, рѣшается, очевидно, чисто мѣстными соображеніями.
При большихъ пролетахъ и тяжелыхъ нагрузкахъ, при помощи двухъ указанныхъ методовъ проектиро
ванія получаются весьма толстыя пластины, т. е., чрезмѣрно большое h, что не выгодно отзывается на вѣсѣ всего перекрытія. Въ этомъ случаѣ цѣлесооб
разнѣе расположить ребра чаще, т. е., уменьшить В доведя h до напередъ заданной величины.
Принимая въ уравненіи (16 bis) толщину нижняго слоя (a_1 ) во вниманіе, получимъ:
откуда
Въ разсматриваемыхъ условіяхъ обыкновенно х > h и потому для опредѣленія положенія нейтральнаго слоя пользуемся уравненіемъ (18), а сѣченіе арматуры находимъ по формулѣ (20 bis).
Подобно плоскимъ перекрытіямъ и ребристыя иногда приходится снабжать верхней, на сжатіе ра
ботающей, арматурой. Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы имѣемъ привести соотвѣтствующія формулы для провѣрки напряженій въ заданныхъ ребристыхъ перекрытіяхъ съ двойной арматурой и формулы для про
ектированія таковыхъ. Также точно какъ и въ усло
віяхъ простой арматуры здѣсь умѣстны два случая: х < h и x > h. Первый случай со всѣми относящи
мися къ нему формулами отпадаетъ, ибо ничѣмъ не отличается отъ расчета плоскихъ перекрытій съ двойной арматурой.
нимъ, и за его счетъ мы получаемъ возможность компенсировать избытокъ скалывающихъ напряженій. Это позволяетъ намъ остановиться на сказанной толщинѣ ребра b = 25.2 ст.
Продѣлаемъ тотъ-же расчетъ, слѣдуя второму указанному методу, т. е., приниммая съ самаго начала, что h должно равняться x и, ст. б., вся пластина работаетъ на сжатіе.
Необходимое сѣченіе арматуры.
здѣсь Н—а, высота ребра, опредѣляется по прежнему изъ условія x= h = k (H—а) и сохранитъ прежнюю величину 44 ст.
И такъ
F_ж = 22 cm
Необходимый периметръ арматуры къ раньше найденному, и— 32,75 ст, будетъ находиться въ отношеніи величинъ В
Допустимый діаметръ стержней Число такихъ стержней
т. е., приходится опять взять 4 стержня по 26.5 тт діаметромъ.
Толщину реберъ, b, можно опредѣлить, исходя изъ тѣхъ-же соображеній
b = 2.65 × 9 = 23.85 ст ∞ 24 ст
Мы усматриваемъ, что оба метода расчета даютъ результаты довольно близкіе между собой.
Перекрытіе исполненное согласно первому будетъ
нѣсколько тяжелѣе, дороже въ смыслѣ количества примѣненнаго бетона, но въ немъ рѣже ребра, проще работа и потому съ этой стороны оно выгоднѣе.
Вопросъ о томъ, которому изъ двухъ перекрытій отдать преимущество, рѣшается, очевидно, чисто мѣстными соображеніями.
При большихъ пролетахъ и тяжелыхъ нагрузкахъ, при помощи двухъ указанныхъ методовъ проектиро
ванія получаются весьма толстыя пластины, т. е., чрезмѣрно большое h, что не выгодно отзывается на вѣсѣ всего перекрытія. Въ этомъ случаѣ цѣлесооб
разнѣе расположить ребра чаще, т. е., уменьшить В доведя h до напередъ заданной величины.
Принимая въ уравненіи (16 bis) толщину нижняго слоя (a_1 ) во вниманіе, получимъ:
откуда
Въ разсматриваемыхъ условіяхъ обыкновенно х > h и потому для опредѣленія положенія нейтральнаго слоя пользуемся уравненіемъ (18), а сѣченіе арматуры находимъ по формулѣ (20 bis).
Подобно плоскимъ перекрытіямъ и ребристыя иногда приходится снабжать верхней, на сжатіе ра
ботающей, арматурой. Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы имѣемъ привести соотвѣтствующія формулы для провѣрки напряженій въ заданныхъ ребристыхъ перекрытіяхъ съ двойной арматурой и формулы для про
ектированія таковыхъ. Также точно какъ и въ усло
віяхъ простой арматуры здѣсь умѣстны два случая: х < h и x > h. Первый случай со всѣми относящи
мися къ нему формулами отпадаетъ, ибо ничѣмъ не отличается отъ расчета плоскихъ перекрытій съ двойной арматурой.