Въ Императорскомъ Спб. Обществҍ Архитекторовъ.

Для обсужденія предложеннаго правленіемъ Общества проекта положенія объ изданіи журнала «Зодчійбыло созвано собраніе дѣйствительныхъ членовъ, со
стоявшееся подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера 30 октября.
До начала преній по этому вопросу собранію былъ доложенъ рядъ текущихъ дѣлъ, въ томъ числѣ письмо Л. Н. Бенуа — о недопустимости проектируемой нынѣ главнымъ инженернымъ управленіемъ застройки площади передъ Инженернымъ замкомъ, а также письмо
А. Барышникова автора, дома-особняка, построеннаго въ Павловскѣ, Звѣринецкая ул. № 4. Желая охранить свою постройку отъ возможныхъ передѣлокъ въ буду
щемъ, г. Барышниковъ проситъ членовъ Общества, въ томъ случаѣ, если бы кому нибудь изъ нихъ пришлось перестраивать этотъ домъ, — сохранить его внѣшній ар
хитектурный обликъ, и обязуется съ своей стороны охранять произведенія каждаго архитектора, который заявитъ о такомъ своемъ желаніи черезъ Общество. По этому поводу было высказано, что вообще желательно
сохранять всякое архитектурное произведеніе въ томъ видѣ, въ какомъ оно первоначально выстроено, и рѣ
шено довести предложеніе г. Барышникова до свѣдѣнія членовъ Общества — при посредствѣ «Зодчаго».
Заслушано сообщеніе С.-Петербургскаго городского головы о томъ, что городская дума въ засѣданіи 25 сент., разсмотрѣвъ дѣло о постройкѣ больницы имени Петра Великаго, постановила выразить Обществу архитекторовъ благодарность за участіе въ трудахъ комиссіи судей.
Заявлено о желаніи вступить въ число дѣйствительныхъ членовъ Общества: гражд. инж. К. Л. Корыбутъ- Дашкевича и инж.-архитекторовъ И. К. Стендера и К. Г. Эйлерса.
Сущность разосланнаго членамъ Общества проекта правленія сводится къ слѣдующимъ положеніямъ.
Завѣдываніе изданіемъ журнала возлагается совмѣстно на 1) правленіе, 2) вновь образуемую коллеПю подъ наименованіемъ редакціоннаго совѣта и 3) редактора. Издательскія функціи остаются за правленіемъ; редакторскія же распредѣляются между совѣтомъ и ре
дакторомъ. Совѣтъ, избираемый ежегодно изъ среды дѣйствительныхъ членовъ въ количествѣ 5 человѣкъ, разсматриваетъ всѣ вопросы, касающіеся направленія журнала, характера помѣщаемыхъ въ немъ статей и выбора рисунковъ для таблицъ. Редакторъ, являясь исполнителемъ предначертаній правленія и совѣта, вѣдаетъ преимущественно дѣловую сторону изданія.
Редактировавшій этотъ проектъ правленія В. В. Эвальдъ пояснилъ, что идея созданія какъ бы проме
жуточной инстанціи между правленіемъ и редакторомъ не нова; она возникла лѣтъ 10 тому назадъ изъ того соображенія, что для рѣшенія нѣкоторыхъ, связанныхъ съ изданіемъ журнала, вопросовъ правленіе практиче
ски оказывалось аппаратомъ слишкомъ громоздкимъ. Поставленный въ настоящее время вопросъ разбивается на двѣ части: о желательности въ принципѣ создать отдѣльный отъ правленія совѣтъ и о распредѣленіи
труда между членами послѣдняго. При этомъ необходимо считаться съ тѣмъ, что изданіе органа Общества требуетъ иногда принятія нѣкоторыхъ мѣрҍ отъ имени
Общества, представителемъ котораго можетъ быть только правленіе. Отсюда вытекаетъ, что совершенно уничтожить вліяніе правленія на изданіе, какъ то предлага
лось нѣкоторыми, практически нельзя, не превращая «Зодчаго» въ органъ, отдѣльный отъ Общества.
А. Л. Лишневскій заявилъ, что для улучшенія положенія дѣла необходимо установить чего собственно не достаетъ изданію. А этого проще всего достичь путемъ избранія небольшой комиссіи, напр. изъ 3 человѣкъ, которая ознакомилась бы сама съ веденіемъ дѣла изда
нія и ознакомила съ нимъ прочихъ членовъ Общества. Проектируемая же организація не даетъ никакихъ ради
кальныхъ мѣръ для достиженія означенной цѣли и врядъ ли улучшитъ дѣло, для постояннаго веденія кото
раго одного редактора, по мнѣнію г. Лишневскаго, вполнѣ достаточно.
Б. Н. Николаевъ тоже не нашелъ существенной разницы между дѣйствующимъ порядкомъ и тѣмъ, кото
рый предлагаетъ правленіе. При этомъ является еще опасеніе, что, кромѣ членовъ того же правленія, не найдется желающихъ нести трудъ и отвѣтственность, возложенные на совѣтъ, особенно въ виду одного пункта проекта, предоставляющаго редактору право вносить на разсмотрѣніе правленія всѣ вопросы, рѣшеніе кото
рыхъ совѣтомъ онъ находитъ либо неудобовыполнимымъ, либо несогласнымъ принятому обычаю.
Всѣ сходятся, по словамъ г. Николаева, на томъ, что одному лицу нести всѣ труды по изданію не подъ силу, или, вѣрнѣе, что при такихъ условіяхъ въ дѣлѣ не получится желаемой интенсивности. Такое положеніе неудобно еще и потому, что при отсутствіи въ запасѣ лица, знакомаго съ веденіемъ дѣла, у редактора нѣтъ замѣстителя. Кромѣ того, нельзя ставить дѣловой во
просъ на исключительно идейную почву, разсчитывая получить интенсивную работу безплатно. По этимъ сооб
раженіямъ г. Николаевъ, находя образованіе освѣдомительной комиссіи не достигающимъ цѣли, предлагалъ из
брать редактора и двухъ помощниковъ, назначивъ имъ вознагражденіе по соображенію съ имѣющимися средствами журнала.
А. И фонъ-Гогенъ подтвердилъ, что на редакторѣ въ настоящее время лежитъ непосильный трудъ, ослож
нять который нельзя; облегчить же его можно, - хотя бы избраніемъ двухъ лицъ въ помощники редактора.
О. Р. Мунцъ согласился, что проектъ правленія дѣла не поправитъ: измѣнится лишь наименованіе организаціи, а не лица, которыя врядъ-ли проявятъ особый интересъ къ изданію, хотя бы въ смыслѣ выбора матеріала. Трудно найти людей, которые согласятся безвоз
мездно тратить свое время и трудъ, да еще нести при
этомъ отвѣтственность. А. А. Стаборовскій указалъ, что въ составѣ Общества имѣются молодыя силы, которымъ надо дать примѣненіе, и которыя, быть можетъ, съумѣютъ побѣдить равнодушіе сочленовъ. При этомъ вознагражденіе избираемымъ 2—3 лицамъ можно дать скром