Чтобы электрическій вентиляторъ былъ дешевле и не такъ шумѣлъ, г. Тимоховичъ, не убавляя числа обо
ротовъ мотора, уменьшилъ число оборотовъ крыльевъ (до 250—450 въ мин.), что значительно уменьшаетъ расходъ энергіи.
Далѣе, докладчикъ указалъ на изслѣдованія проф. Гертнера (въ Іенѣ). Лица, помѣщавшіяся въ комнатѣ
съ испорченнымъ воздухомъ, чувствовали себя дурно до тѣхъ поръ, пока воздухъ не былъ приводимъ въ движеніе, безъ дополненія въ помѣщеніе свѣжаго воздуха; послѣ этого самочувствіе замѣтно улучшалось.
Отсюда докладчикъ выводитъ, что для экономіи въ расходахъ на подогрѣваніе вводимаго холоднаго воздуха можно убавить объемъ вентиляціоннаго воздуха, заставивъ его двигаться въ помѣщеніи.
Образцомъ примѣненія своихъ вентиляторовъ Тимоховичъ считаетъ установки въ 8 мужской гимназіи и Павловскомъ институтѣ. Результаты испытаній надъ ними, сообщенныя докладчикомъ въ видѣ таблицы, касаются 1) объема вентиляціоннаго воздуха на 1 чело
вѣка, 2) температуры по Реомюру, 3) влажности и 4) содержаніе угольной кислоты. Согласно требованіямъ м-ва нар. просв., эти нормы выражаются въ 1,5 куб. саж., 14°—16°, 50%—55%, 0,0020; въ 8 гимназіи онѣ были: 1,6 куб. саж., 13,5° — 14°, 58,5%, 0,0012; въ Павловскомъ институтѣ 0,75 к. с., 16°, 64%, 0,00077.
Свой докладъ г. Тимоховичъ закончилъ изложеніемъ слѣдующихъ положеній: 1) провѣтриваніе жилыхъ и школьныхъ помѣщеній въ Петербургѣ стоитъ на низкомъ уровнѣ, 2) препятствіемъ для его развитія слу
житъ почти повсемѣстное антисанитарное устройство жилищъ и почти полное отсутствіе приспособленій для производства раціональнаго провѣтриванія внутри, 3) дѣло улучшенія санитарнаго состоянія нашихъ жилищъ вполнѣ находится въ рукахъ зодчихъ, а иниціативу организаціи способовъ этого улучшенія и проведенія ихъ въ жизнь необходимо принять на себя О-ву архитекторовъ.
Пренія открылъ А. В. Щусевъ, напомнившій собранію, что система вентиляціи г. Тимоховича уже въ 1902 г. вызвала возраженія въ О-вѣ архитекторовъ [*)].
По мнѣнію проф. В. Р. Бернгарда, вентиляція по системѣ Тимоховича является измѣненіемъ обыкновен
ной форточки. Въ этой системѣ нѣтъ существеннаго признака благоустроенной вентиляціи, отличающаго ее отъ обыкновенной форточки — возможности безпрерывнаго пользованія. Демонстрированныя докладчикомъ таблицы какъ будто противорѣчатъ законамъ физики: вводя нѣ
сколько часовъ подрядъ въ помѣщеніе съ постоянной температурой холодный воздухъ, нельзя но вызвать охлажденія, и если его не замѣчается, то лишь потому, что сами люди и предметы, находящіеся въ помѣщеніи, являются источникомъ тепла. Опытъ устройства венти
ляціи по системѣ Тимоховича былъ примѣненъ въ Павловскомъ институтѣ, но изслѣдованія ея были об
ставлены особыми условіями: объемъ вводимаго воздуха измѣрялся не при сто поступленіи, а у вытяжкѣ; передъ началомъ опыта комната была усиленно натоплена, и самый опытъ длился всего 55 минутъ. При обыкновен
ной обстановкѣ, такая вентиляція ведетъ лишь къ весьма чувствительному охлажденію комнаты. Указавъ па два,
[*)] См. статью г. Пересвѣтъ-Солтана («Зодчій» 1902, № 51).
весьма архаическихъ, типа печей, докладчикъ говорить, что нигдѣ въ Петербургѣ не видалъ порядочной вентиляціи. А ему достаточно было бы ознакомиться съ гинеко
логическимъ институтомъ проф. Отта, гдѣ вентиляція не оставляетъ желать ничего лучшаго. На этомъ устройствѣ видно, что въ вентиляціонныхъ каналахъ изъ оцинкованнаго желѣза загрязненій почти нѣтъ, даже при про
чисткѣ одинъ разъ въ годъ; чего нельзя сказать про бумазейные фильтры-распредѣлители. Система Тимохо
вича требуетъ примѣненія ткани въ большомъ количе
ствѣ, что, вмѣстѣ съ расходомъ на дрова для усиленной топки, сводитъ на нѣтъ сравнительную экономію при первоначальной установкѣ. Отсюда выводъ, что ученому Обществу не приходится заниматься разсмотрѣніемъ такого прибора.
H. С. Лавровъ указалъ, что необходимо различать вентиляцію и простое провѣтриваніе помѣщеній.
Э. Г. Перримондъ напомнилъ, между прочимъ, резолюцію съѣзда естествоиспытателей и врачей, гласив
шую, что система г. Тимоховича ничего новаго и по
лезнаго въ систему вентиляціи не вноситъ и представ - ляетъ разновидность форточки.
Впечатлѣніе отъ выслушаннаго доклада — будто всѣ авторитеты даютъ фантастическія нормы, недопустимыя практикой: проф. Петенкоферу противопоставляются нормы м—ва народнаго просвѣщенія. Вся система
Тимоховича построена на этихъ нормахъ, и безъ нихъ теряетъ смыслъ, ибо невозможно вводить въ помѣщеніе много воздуха, не подогрѣвая. А между тѣмъ жизненные
процессы протекаютъ всего благопріятнѣе для организма при условіи наибольшаго количества чистаго воздуха. Простая форточка, лучше такой системы, гдѣ воздухъ проходитъ черезъ многочисленные, сложные каналы, недоступные прочисткѣ. Утвержденіе же докладчика, будто легче было дышать въ загрязненномъ воздухѣ,
если привести этотъ воздухъ въ движеніе — оппонентъ считаетъ шуткой.
Опросъ лицъ, находившихся въ помѣщеніяхъ, гдѣ была установлена вентиляція Тимоховича, даетъ неутѣшительныя показанія. Люди не выносятъ падающаго на ихъ головы холоднаго воздуха. Выводъ оппонента — что желательно проведеніе въ дѣлѣ развитія вентиляціи нормъ, установленныхъ наукой и спеціальной техникой, а не такихъ, которыя могутъ лишь отдалить на неопредѣленное время серіозное рѣшеніе вопроса.
Проф. Э. Ю. Лундбергъ разсказалъ, какъ его слушатели въ Инженерной академіи, гдѣ была установлена вентиляція по системѣ Тимоховича, жались въ концѣ аудиторіи, противоположномъ тому мѣсту, гдҍ былъ впускъ не подогрѣтаго воздуха. Противопоставленіе нормъ м—ва нар. пр. нормамъ Петенкофера неправильно (количество угольной кислоты въ воздухѣ жилыхъ помѣ
щеній въ куб. метрѣ=0,0007 противъ 0,002), ибо норма
въ 0,0007 установлена лишь для больницъ; для жилого дома Петенкоферъ принималъ 0,001, а для помѣщенія, гдѣ люди собираются временно —0,002, т. е. тоже, что и м—во нар. пр. Но взгляды докладчика не сходятся
со взглядами гигіенистовъ: онъ полагаетъ, что помощью прибора Вольперта можно опредѣлить содержаніе угле
кислоты въ воздухѣ съ точностью д 0,0001, а тҍ—что этотъ приборъ пригоденъ лишь для оріентировки. Выводы же, дѣлаемые докладчикомъ изъ опытовъ, совсѣмъ
ротовъ мотора, уменьшилъ число оборотовъ крыльевъ (до 250—450 въ мин.), что значительно уменьшаетъ расходъ энергіи.
Далѣе, докладчикъ указалъ на изслѣдованія проф. Гертнера (въ Іенѣ). Лица, помѣщавшіяся въ комнатѣ
съ испорченнымъ воздухомъ, чувствовали себя дурно до тѣхъ поръ, пока воздухъ не былъ приводимъ въ движеніе, безъ дополненія въ помѣщеніе свѣжаго воздуха; послѣ этого самочувствіе замѣтно улучшалось.
Отсюда докладчикъ выводитъ, что для экономіи въ расходахъ на подогрѣваніе вводимаго холоднаго воздуха можно убавить объемъ вентиляціоннаго воздуха, заставивъ его двигаться въ помѣщеніи.
Образцомъ примѣненія своихъ вентиляторовъ Тимоховичъ считаетъ установки въ 8 мужской гимназіи и Павловскомъ институтѣ. Результаты испытаній надъ ними, сообщенныя докладчикомъ въ видѣ таблицы, касаются 1) объема вентиляціоннаго воздуха на 1 чело
вѣка, 2) температуры по Реомюру, 3) влажности и 4) содержаніе угольной кислоты. Согласно требованіямъ м-ва нар. просв., эти нормы выражаются въ 1,5 куб. саж., 14°—16°, 50%—55%, 0,0020; въ 8 гимназіи онѣ были: 1,6 куб. саж., 13,5° — 14°, 58,5%, 0,0012; въ Павловскомъ институтѣ 0,75 к. с., 16°, 64%, 0,00077.
Свой докладъ г. Тимоховичъ закончилъ изложеніемъ слѣдующихъ положеній: 1) провѣтриваніе жилыхъ и школьныхъ помѣщеній въ Петербургѣ стоитъ на низкомъ уровнѣ, 2) препятствіемъ для его развитія слу
житъ почти повсемѣстное антисанитарное устройство жилищъ и почти полное отсутствіе приспособленій для производства раціональнаго провѣтриванія внутри, 3) дѣло улучшенія санитарнаго состоянія нашихъ жилищъ вполнѣ находится въ рукахъ зодчихъ, а иниціативу организаціи способовъ этого улучшенія и проведенія ихъ въ жизнь необходимо принять на себя О-ву архитекторовъ.
Пренія открылъ А. В. Щусевъ, напомнившій собранію, что система вентиляціи г. Тимоховича уже въ 1902 г. вызвала возраженія въ О-вѣ архитекторовъ [*)].
По мнѣнію проф. В. Р. Бернгарда, вентиляція по системѣ Тимоховича является измѣненіемъ обыкновен
ной форточки. Въ этой системѣ нѣтъ существеннаго признака благоустроенной вентиляціи, отличающаго ее отъ обыкновенной форточки — возможности безпрерывнаго пользованія. Демонстрированныя докладчикомъ таблицы какъ будто противорѣчатъ законамъ физики: вводя нѣ
сколько часовъ подрядъ въ помѣщеніе съ постоянной температурой холодный воздухъ, нельзя но вызвать охлажденія, и если его не замѣчается, то лишь потому, что сами люди и предметы, находящіеся въ помѣщеніи, являются источникомъ тепла. Опытъ устройства венти
ляціи по системѣ Тимоховича былъ примѣненъ въ Павловскомъ институтѣ, но изслѣдованія ея были об
ставлены особыми условіями: объемъ вводимаго воздуха измѣрялся не при сто поступленіи, а у вытяжкѣ; передъ началомъ опыта комната была усиленно натоплена, и самый опытъ длился всего 55 минутъ. При обыкновен
ной обстановкѣ, такая вентиляція ведетъ лишь къ весьма чувствительному охлажденію комнаты. Указавъ па два,
[*)] См. статью г. Пересвѣтъ-Солтана («Зодчій» 1902, № 51).
весьма архаическихъ, типа печей, докладчикъ говорить, что нигдѣ въ Петербургѣ не видалъ порядочной вентиляціи. А ему достаточно было бы ознакомиться съ гинеко
логическимъ институтомъ проф. Отта, гдѣ вентиляція не оставляетъ желать ничего лучшаго. На этомъ устройствѣ видно, что въ вентиляціонныхъ каналахъ изъ оцинкованнаго желѣза загрязненій почти нѣтъ, даже при про
чисткѣ одинъ разъ въ годъ; чего нельзя сказать про бумазейные фильтры-распредѣлители. Система Тимохо
вича требуетъ примѣненія ткани въ большомъ количе
ствѣ, что, вмѣстѣ съ расходомъ на дрова для усиленной топки, сводитъ на нѣтъ сравнительную экономію при первоначальной установкѣ. Отсюда выводъ, что ученому Обществу не приходится заниматься разсмотрѣніемъ такого прибора.
H. С. Лавровъ указалъ, что необходимо различать вентиляцію и простое провѣтриваніе помѣщеній.
Э. Г. Перримондъ напомнилъ, между прочимъ, резолюцію съѣзда естествоиспытателей и врачей, гласив
шую, что система г. Тимоховича ничего новаго и по
лезнаго въ систему вентиляціи не вноситъ и представ - ляетъ разновидность форточки.
Впечатлѣніе отъ выслушаннаго доклада — будто всѣ авторитеты даютъ фантастическія нормы, недопустимыя практикой: проф. Петенкоферу противопоставляются нормы м—ва народнаго просвѣщенія. Вся система
Тимоховича построена на этихъ нормахъ, и безъ нихъ теряетъ смыслъ, ибо невозможно вводить въ помѣщеніе много воздуха, не подогрѣвая. А между тѣмъ жизненные
процессы протекаютъ всего благопріятнѣе для организма при условіи наибольшаго количества чистаго воздуха. Простая форточка, лучше такой системы, гдѣ воздухъ проходитъ черезъ многочисленные, сложные каналы, недоступные прочисткѣ. Утвержденіе же докладчика, будто легче было дышать въ загрязненномъ воздухѣ,
если привести этотъ воздухъ въ движеніе — оппонентъ считаетъ шуткой.
Опросъ лицъ, находившихся въ помѣщеніяхъ, гдѣ была установлена вентиляція Тимоховича, даетъ неутѣшительныя показанія. Люди не выносятъ падающаго на ихъ головы холоднаго воздуха. Выводъ оппонента — что желательно проведеніе въ дѣлѣ развитія вентиляціи нормъ, установленныхъ наукой и спеціальной техникой, а не такихъ, которыя могутъ лишь отдалить на неопредѣленное время серіозное рѣшеніе вопроса.
Проф. Э. Ю. Лундбергъ разсказалъ, какъ его слушатели въ Инженерной академіи, гдѣ была установлена вентиляція по системѣ Тимоховича, жались въ концѣ аудиторіи, противоположномъ тому мѣсту, гдҍ былъ впускъ не подогрѣтаго воздуха. Противопоставленіе нормъ м—ва нар. пр. нормамъ Петенкофера неправильно (количество угольной кислоты въ воздухѣ жилыхъ помѣ
щеній въ куб. метрѣ=0,0007 противъ 0,002), ибо норма
въ 0,0007 установлена лишь для больницъ; для жилого дома Петенкоферъ принималъ 0,001, а для помѣщенія, гдѣ люди собираются временно —0,002, т. е. тоже, что и м—во нар. пр. Но взгляды докладчика не сходятся
со взглядами гигіенистовъ: онъ полагаетъ, что помощью прибора Вольперта можно опредѣлить содержаніе угле
кислоты въ воздухѣ съ точностью д 0,0001, а тҍ—что этотъ приборъ пригоденъ лишь для оріентировки. Выводы же, дѣлаемые докладчикомъ изъ опытовъ, совсѣмъ