характеръ, такъ какъ не встрѣтило бы для своего распространенія благопріятныхъ условій. Очевидно также, что для того, чтобы отъ первой схемы напря
женій перейти ко второй (если измѣненіе условія загрузки фермъ отъ насъ почему либо не зависитъ) и должны служить поперечныя связи.
На этомъ теоретическая часть можетъ считаться законченною. Вмѣстѣ съ тѣмъ можно видѣть, что задача наша, имѣющая цѣлью оцѣнить ту роль, какую сыграло въ дѣлѣ обрушенія потолка въ Таврическомъ Дворцѣ отсутствіе въ стропилахъ поперечныхъ скрѣпленій, уже близка къ рѣшенію, такъ какъ, если мы найдемъ, что фермы, на которыхъ висѣлъ этотъ потолокъ, на
ходились въ условіяхъ аналогичныхъ съ тѣми, какія были приняты при построеніи схемы № 1 (табл. 5),
то намъ останется лишь сличить эту схему съ тѣмъ, что дала дѣйствительность, запечатлѣнная на фотографическихъ снимкахъ. Въ указанныхъ цѣляхъ обра
тимъ вниманіе, что скаты крыши, обозначенные на планѣ (табл, 1) буквами C К Р и С К Р устроены, такъ какъ это схематически показано на чер. 2, откуда видно, что стропильныя ноги, образующія названные скаты, имѣютъ опоры на прогонахъ, укрѣпленныхъ по ли
ніямъ разжелобковъ P С и P′ С и лежащихъ, слѣдовательно, на фермахъ перекры
вающихъ залъ и раз
смотрѣнныхъ уже
нами по таблицамъ 2 и 3 .Отсюда вытекаетъ, что воспринимающія и передающія на фер
мы давленія вѣтра и снѣга площадки кры
ши, какъ показано на детали (чер. 2) плана заштриховкою, по мѣрѣ удаленія отъ средней фермы къ крайней увеличиваются, а, слѣдовательно, и работа фермъ отъ воспринимаемой повторной нагрузки должна происходить подобно тому, какъ это было принято при разсмотрѣніи первой схемы напряженій.
Прослѣдимъ теперь по фотографическимъ снимкамъ съ мѣстъ обрушенія, насколько точно выполняются выведенные нами для первой схемы 6 пунк
товъ (для ясности на фотографическомъ снимкѣ потолка нами разбиты оси и поставлены сотвѣтствующія схемѣ буквы):
a) Первый пунктъ выполненъ, такъ какъ измѣренія показали, что обрушившаяся часть потолка имѣла 10 саж. въ длину и 6 въ ширину.
b) Второй пунктъ — также, такъ какъ мѣсто обрушенія на потолкѣ обрисовало вычерченную нами фи
гуру. Продранныя на потолкѣ полосы, идущія до самыхъ стѣнъ, и соотвѣтствуютъ на схемѣ мѣстамъ ослабленныхъ брусковъ или косыхъ напряженій.
c) Разрывъ дѣйствительно произошелъ по средней фермѣ. Это вытекаетъ изъ того, что обрушившіяся части, какъ это видно на другомъ снимкѣ, нс упали отвѣсно, а задержавшись у опоръ, гдѣ величина изгибающаго момента меньше, какъ бы
Чер. 2.
распахнулись и отлетѣли по обѣ стороны отъ вертикальной плоскости, проходящей черезъ среднюю ферму.
d) Пунктъ этотъ также подтверждается, такъ какъ на фотографическомъ снимкѣ можно видѣть гвозди, торчащіе въ затяжкѣ фермы [*)].
е) Мѣста, названныя нами обезпеченными отъ обвала, дѣйствительно не тронуты,
и g) Нулевая точка Z на потолкѣ дѣйствительно отмѣтилась. Мы видимъ, что кругомъ висящей на затяжкѣ средней фермы доски замѣчается полное разрушеніе [**)].
Изъ того, что схема напряженій (№ [2)] подтвердилась съ такою точностью, слѣдуетъ заключить во 1-хъ, что въ дѣлѣ обрушенія потолка въ залѣ засѣданій отсутствіе поперечныхъ связей дѣйствительно имѣло весьма важное значеніе и, во вторыхъ, что совокуп
ность постороннихъ причинъ, которая несомнѣнно
имѣла бы мѣсто, и куда можно было бы отнести возможную по возрасту зданія (дворецъ построенъ въ 1783 году) ветхость перемѣну степени влажности воздуха отъ устройства отопленія и вентиляціи въ позднѣйшее время, форму гвоздей, обстоятельства случайнаго характера и др., — должна была играть лишь роль второстепенную. Степень вліянія того или дру
гого изъ перечисленныхъ обстоятельствъ, намъ кажется, могла бы быть опредѣлена лишь въ зависи
мости отъ уклоненій отъ схемы, Нами напримѣръ и была только что умалена, принятая въ свое время многими техниками оцѣнка значенія формы «екатерининскихъ» гвоздей, прикрѣплявшихъ пробоины къ затяж
камъ и усышки послѣднихъ подъ вліяніемъ устройства
вентиляціи, такъ какъ объяснить, исходя изъ этихъ послѣднихъ предположеній, почему во всѣхъ частяхъ потолка явленіе протекло какъ это требовалось схемою (въ серединѣ прибоина цѣла — гвоздь выдернутъ, въ сферѣ ослабленія брусковъ, раскалываніе прибоинъ— часть гвоздей въ затяжкахъ и, наконецъ, въ мѣстахъ, названныхъ обезпеченными отъ обвала и прибоины и гвозди на мѣстѣ) едва-ли представилось бы не затруднительнымъ.
Расположеніе досокъ подшивки не въ перевязку, а по одной линіи также, очевидно, не могло само по себѣ имѣть существеннаго значенія, такъ какъ изъ сличенія схемъ надо заключить, что если-бы въ стро
пилахъ, надъ потолкомъ въ залѣ засѣданій имѣло мѣсто примѣненіе поперечныхъ связей, то въ серединѣ потолка гвозди не были-бы выдернуты, доскамъ подшивки не пришлось бы падать, а слѣдовательно и зна
ченію расположенія стыковъ въ томъ или другомъ видѣ проявиться.
[*)] Деталь эта ясно, выраженная на имѣющемся у насъ фотограф. снимкѣ, къ сожалѣнію, при помощи клише не могла быть передана.
[**)] Съ противоположной стороны точка эта отмѣтилась уступомъ S,S . Сличая фотограф. ,снимокъ потолка со схемою
№ 1, видно затѣмъ, что уступъ Д—Д явленіе нено мальное и вызвано случайнымъ обстоятельствомъ -подвѣскою люстры N, не давшей зажатому ею бруску сломаться въ томъ мѣстѣ, гдѣ слѣдовало (на линіи отвѣчающей точкѣ S).
женій перейти ко второй (если измѣненіе условія загрузки фермъ отъ насъ почему либо не зависитъ) и должны служить поперечныя связи.
На этомъ теоретическая часть можетъ считаться законченною. Вмѣстѣ съ тѣмъ можно видѣть, что задача наша, имѣющая цѣлью оцѣнить ту роль, какую сыграло въ дѣлѣ обрушенія потолка въ Таврическомъ Дворцѣ отсутствіе въ стропилахъ поперечныхъ скрѣпленій, уже близка къ рѣшенію, такъ какъ, если мы найдемъ, что фермы, на которыхъ висѣлъ этотъ потолокъ, на
ходились въ условіяхъ аналогичныхъ съ тѣми, какія были приняты при построеніи схемы № 1 (табл. 5),
то намъ останется лишь сличить эту схему съ тѣмъ, что дала дѣйствительность, запечатлѣнная на фотографическихъ снимкахъ. Въ указанныхъ цѣляхъ обра
тимъ вниманіе, что скаты крыши, обозначенные на планѣ (табл, 1) буквами C К Р и С К Р устроены, такъ какъ это схематически показано на чер. 2, откуда видно, что стропильныя ноги, образующія названные скаты, имѣютъ опоры на прогонахъ, укрѣпленныхъ по ли
ніямъ разжелобковъ P С и P′ С и лежащихъ, слѣдовательно, на фермахъ перекры
вающихъ залъ и раз
смотрѣнныхъ уже
нами по таблицамъ 2 и 3 .Отсюда вытекаетъ, что воспринимающія и передающія на фер
мы давленія вѣтра и снѣга площадки кры
ши, какъ показано на детали (чер. 2) плана заштриховкою, по мѣрѣ удаленія отъ средней фермы къ крайней увеличиваются, а, слѣдовательно, и работа фермъ отъ воспринимаемой повторной нагрузки должна происходить подобно тому, какъ это было принято при разсмотрѣніи первой схемы напряженій.
Прослѣдимъ теперь по фотографическимъ снимкамъ съ мѣстъ обрушенія, насколько точно выполняются выведенные нами для первой схемы 6 пунк
товъ (для ясности на фотографическомъ снимкѣ потолка нами разбиты оси и поставлены сотвѣтствующія схемѣ буквы):
a) Первый пунктъ выполненъ, такъ какъ измѣренія показали, что обрушившаяся часть потолка имѣла 10 саж. въ длину и 6 въ ширину.
b) Второй пунктъ — также, такъ какъ мѣсто обрушенія на потолкѣ обрисовало вычерченную нами фи
гуру. Продранныя на потолкѣ полосы, идущія до самыхъ стѣнъ, и соотвѣтствуютъ на схемѣ мѣстамъ ослабленныхъ брусковъ или косыхъ напряженій.
c) Разрывъ дѣйствительно произошелъ по средней фермѣ. Это вытекаетъ изъ того, что обрушившіяся части, какъ это видно на другомъ снимкѣ, нс упали отвѣсно, а задержавшись у опоръ, гдѣ величина изгибающаго момента меньше, какъ бы
Чер. 2.
распахнулись и отлетѣли по обѣ стороны отъ вертикальной плоскости, проходящей черезъ среднюю ферму.
d) Пунктъ этотъ также подтверждается, такъ какъ на фотографическомъ снимкѣ можно видѣть гвозди, торчащіе въ затяжкѣ фермы [*)].
е) Мѣста, названныя нами обезпеченными отъ обвала, дѣйствительно не тронуты,
и g) Нулевая точка Z на потолкѣ дѣйствительно отмѣтилась. Мы видимъ, что кругомъ висящей на затяжкѣ средней фермы доски замѣчается полное разрушеніе [**)].
Изъ того, что схема напряженій (№ [2)] подтвердилась съ такою точностью, слѣдуетъ заключить во 1-хъ, что въ дѣлѣ обрушенія потолка въ залѣ засѣданій отсутствіе поперечныхъ связей дѣйствительно имѣло весьма важное значеніе и, во вторыхъ, что совокуп
ность постороннихъ причинъ, которая несомнѣнно
имѣла бы мѣсто, и куда можно было бы отнести возможную по возрасту зданія (дворецъ построенъ въ 1783 году) ветхость перемѣну степени влажности воздуха отъ устройства отопленія и вентиляціи въ позднѣйшее время, форму гвоздей, обстоятельства случайнаго характера и др., — должна была играть лишь роль второстепенную. Степень вліянія того или дру
гого изъ перечисленныхъ обстоятельствъ, намъ кажется, могла бы быть опредѣлена лишь въ зависи
мости отъ уклоненій отъ схемы, Нами напримѣръ и была только что умалена, принятая въ свое время многими техниками оцѣнка значенія формы «екатерининскихъ» гвоздей, прикрѣплявшихъ пробоины къ затяж
камъ и усышки послѣднихъ подъ вліяніемъ устройства
вентиляціи, такъ какъ объяснить, исходя изъ этихъ послѣднихъ предположеній, почему во всѣхъ частяхъ потолка явленіе протекло какъ это требовалось схемою (въ серединѣ прибоина цѣла — гвоздь выдернутъ, въ сферѣ ослабленія брусковъ, раскалываніе прибоинъ— часть гвоздей въ затяжкахъ и, наконецъ, въ мѣстахъ, названныхъ обезпеченными отъ обвала и прибоины и гвозди на мѣстѣ) едва-ли представилось бы не затруднительнымъ.
Расположеніе досокъ подшивки не въ перевязку, а по одной линіи также, очевидно, не могло само по себѣ имѣть существеннаго значенія, такъ какъ изъ сличенія схемъ надо заключить, что если-бы въ стро
пилахъ, надъ потолкомъ въ залѣ засѣданій имѣло мѣсто примѣненіе поперечныхъ связей, то въ серединѣ потолка гвозди не были-бы выдернуты, доскамъ подшивки не пришлось бы падать, а слѣдовательно и зна
ченію расположенія стыковъ въ томъ или другомъ видѣ проявиться.
[*)] Деталь эта ясно, выраженная на имѣющемся у насъ фотограф. снимкѣ, къ сожалѣнію, при помощи клише не могла быть передана.
[**)] Съ противоположной стороны точка эта отмѣтилась уступомъ S,S . Сличая фотограф. ,снимокъ потолка со схемою
№ 1, видно затѣмъ, что уступъ Д—Д явленіе нено мальное и вызвано случайнымъ обстоятельствомъ -подвѣскою люстры N, не давшей зажатому ею бруску сломаться въ томъ мѣстѣ, гдѣ слѣдовало (на линіи отвѣчающей точкѣ S).