Рис. 6 Алтарь.
Теперь намъ остается только разсмотрѣть архитектурную обработку послѣдней части церкви — алтаря. Здѣсь прежде всего бросается въ глаза одна особенность: несоотвѣтствіе наружнаго контура плана съ
внутреннимъ. Дѣйствительно, какъ видно изъ рисунковъ 1 и 6, восточная стѣна алтаря внутри идетъ по полуокружности, а снаружи она направляется по тремъ кривымъ, въ точкахъ сопряженія которыхъ помѣщено по колоннѣ. На нихъ собственно и слѣдуетъ остановиться, такъ какъ цоколь наличника оконъ и вѣнчающій кар
низъ совершенно такіе же, какъ у зимней (западной) части церкви. Колонны трехчетвертныя, довольно большого діаметра и занимаютъ всю высоту алтаря отъ цоколя до карниза, надъ ними раскрепованнаго. Простыя базы, состоящія изъ усѣченнаго конуса, поставленнаго на плинтъ и увѣнчаннаго полуваломъ, опираются на раскреповки цоколя; очень низкія кубиче
скія капители съ непропорціонально длинной шейкой отдѣлены отъ стержня колонеръ также полуваликами.
Покрытъ алтарь прямо по своду.
Какъ видно изъ приложенныхъ фотографій, Храповская церковь сохранилась очень хорошо: кирпичъ вы
вѣтрился только кое-гдѣ, въ общемъ очень немного [*)], несмотря на то, что церковь снаружи не оштукатурена,
[*)] Сильнѣе всего на шеяхъ главъ.
Рис. 7. Общій видъ церкви с. Храпова послѣ перестройки.
Разсматривая отдѣльныя детали, я уже не разъ указывалъ на явное присутствіе вкуса у строителя Храповской церкви; заканчивая ея очеркъ, мнѣ хочется еще разъ подчеркнуть ту цѣльность и ясность архитектур
ной мысли, которая имъ руководила. Дѣйствительно, при всемъ богатствѣ и кажущемся разнообразіи архитектурнаго убранства, всѣ детали носятъ на себѣ отпе
чатокъ общаго характера и идентичны по стилю, за исключеніемъ только однихъ дверныхъ обрамленій. Но если это отступленіе можетъ быть подмѣчено археоло
гомъ — историкомъ и поставлено имъ въ вину зодчему, то въ общемъ оно нисколько не портитъ художествен
а только побѣлена. Благодаря послѣднему условію, всѣ детали сохранили первоначальную отчетливость профилей, чего обыкновенно не бываетъ въ церквахъ ошту
катуренныхъ, гдѣ послѣдовательные слои намета такъ сильно затягиваютъ обломы тягъ, что послѣдніе окон
чательно теряютъ свои формы и о нихъ можно только догадываться.
Почти въ такомъ же состояніи, какъ уцѣлѣвшія части древняго храма, была и его колокольня; при усло
віи серьезнаго ремонта она могла бы просуществовать еще много времени, сохраняя храму его первоначальный силуэтъ, стройный и легкій. Мнимая опасность ея раз
рушенія послужила только предлогомъ къ тому, чтобы ее разобрать; настоящая же причина крылась въ недо
статочно вмѣстительныхъ размѣрахъ старой зимней
церкви; причина эта; вмѣстѣ съ непонятной страстью перекраивать все по новому, очень часто безъ настоя
тельной необходимости, являются наиболѣе опасными врагами нашей церковной старины. Если возможно раз
личными способами бороться съ отсутствіемъ любовнаго отношенія народной массы къ искусству предковъ, то существуетъ только одно средство устранить необходи
мость искажающихъ перестроекъ старыхъ, слишкомъ тѣсныхъ для современныхъ потребностей церквей. Это средство — постройка новыхъ церквей, хотя бы рядомъ
со старыми. Но объ этомъ, за отсутствіемъ денежныхъ средствъ, остается пока только мечтать, надѣясь, что до того времени суровыя требованія обыденной жизни и стремленія любителей старины какъ-нибудь столкуются между собою.
теръ рисунка ихъ орнаментацій аналогиченъ, хотя средній крестъ значительно сложнѣе боковыхъ. Несмотря на то, что всѣ кресты рязанскихъ церквей, одновре
менныхъ Храповской, удивительно похожи другъ на друга, въ нихъ нѣтъ никакихъ мѣстныхъ особенностей; наоборотъ, пріемъ ихъ композиціи совершенно одинаковъ съ московскими, что позволяетъ предполагать изготовленіе этихъ крестовъ не рязанскими мастерами, а московскими.
Теперь намъ остается только разсмотрѣть архитектурную обработку послѣдней части церкви — алтаря. Здѣсь прежде всего бросается въ глаза одна особенность: несоотвѣтствіе наружнаго контура плана съ
внутреннимъ. Дѣйствительно, какъ видно изъ рисунковъ 1 и 6, восточная стѣна алтаря внутри идетъ по полуокружности, а снаружи она направляется по тремъ кривымъ, въ точкахъ сопряженія которыхъ помѣщено по колоннѣ. На нихъ собственно и слѣдуетъ остановиться, такъ какъ цоколь наличника оконъ и вѣнчающій кар
низъ совершенно такіе же, какъ у зимней (западной) части церкви. Колонны трехчетвертныя, довольно большого діаметра и занимаютъ всю высоту алтаря отъ цоколя до карниза, надъ ними раскрепованнаго. Простыя базы, состоящія изъ усѣченнаго конуса, поставленнаго на плинтъ и увѣнчаннаго полуваломъ, опираются на раскреповки цоколя; очень низкія кубиче
скія капители съ непропорціонально длинной шейкой отдѣлены отъ стержня колонеръ также полуваликами.
Покрытъ алтарь прямо по своду.
Какъ видно изъ приложенныхъ фотографій, Храповская церковь сохранилась очень хорошо: кирпичъ вы
вѣтрился только кое-гдѣ, въ общемъ очень немного [*)], несмотря на то, что церковь снаружи не оштукатурена,
[*)] Сильнѣе всего на шеяхъ главъ.
Рис. 7. Общій видъ церкви с. Храпова послѣ перестройки.
Разсматривая отдѣльныя детали, я уже не разъ указывалъ на явное присутствіе вкуса у строителя Храповской церкви; заканчивая ея очеркъ, мнѣ хочется еще разъ подчеркнуть ту цѣльность и ясность архитектур
ной мысли, которая имъ руководила. Дѣйствительно, при всемъ богатствѣ и кажущемся разнообразіи архитектурнаго убранства, всѣ детали носятъ на себѣ отпе
чатокъ общаго характера и идентичны по стилю, за исключеніемъ только однихъ дверныхъ обрамленій. Но если это отступленіе можетъ быть подмѣчено археоло
гомъ — историкомъ и поставлено имъ въ вину зодчему, то въ общемъ оно нисколько не портитъ художествен
а только побѣлена. Благодаря послѣднему условію, всѣ детали сохранили первоначальную отчетливость профилей, чего обыкновенно не бываетъ въ церквахъ ошту
катуренныхъ, гдѣ послѣдовательные слои намета такъ сильно затягиваютъ обломы тягъ, что послѣдніе окон
чательно теряютъ свои формы и о нихъ можно только догадываться.
Почти въ такомъ же состояніи, какъ уцѣлѣвшія части древняго храма, была и его колокольня; при усло
віи серьезнаго ремонта она могла бы просуществовать еще много времени, сохраняя храму его первоначальный силуэтъ, стройный и легкій. Мнимая опасность ея раз
рушенія послужила только предлогомъ къ тому, чтобы ее разобрать; настоящая же причина крылась въ недо
статочно вмѣстительныхъ размѣрахъ старой зимней
церкви; причина эта; вмѣстѣ съ непонятной страстью перекраивать все по новому, очень часто безъ настоя
тельной необходимости, являются наиболѣе опасными врагами нашей церковной старины. Если возможно раз
личными способами бороться съ отсутствіемъ любовнаго отношенія народной массы къ искусству предковъ, то существуетъ только одно средство устранить необходи
мость искажающихъ перестроекъ старыхъ, слишкомъ тѣсныхъ для современныхъ потребностей церквей. Это средство — постройка новыхъ церквей, хотя бы рядомъ
со старыми. Но объ этомъ, за отсутствіемъ денежныхъ средствъ, остается пока только мечтать, надѣясь, что до того времени суровыя требованія обыденной жизни и стремленія любителей старины какъ-нибудь столкуются между собою.
теръ рисунка ихъ орнаментацій аналогиченъ, хотя средній крестъ значительно сложнѣе боковыхъ. Несмотря на то, что всѣ кресты рязанскихъ церквей, одновре
менныхъ Храповской, удивительно похожи другъ на друга, въ нихъ нѣтъ никакихъ мѣстныхъ особенностей; наоборотъ, пріемъ ихъ композиціи совершенно одинаковъ съ московскими, что позволяетъ предполагать изготовленіе этихъ крестовъ не рязанскими мастерами, а московскими.