выставок и ряд индивидуальных выставок (Врубеля, Сомова и др.). Слухи об исчезновении некоторых картин Левицкого, Верещагина, Федотова и Соколова совершенно неверны.
Произведены значительные перевески; многие картины реставрированы.
Посещаемость Третьяковской галлереи превышает 300.000 человек в год.
Музей Академии Художеств.
Музей Академии Художеств, частью возвращенный ныне из Москвы в Петербург, передан в ведение Русского Музея.
К вопросу о Детскосельских Д в о р- ц ах-М у з е я х.
К нам обращаются с разных сторон с просьбой осветить в печати вопрос о Детскосельских Дворцах-Музеях и выяснить, действительно ли положение их так плохо, как сообщается в за
метке „Художника“ в № 13 газеты „Последние Новости“ (кстати—зачем псевдоним?).
В этой заметке есть некоторые неточности. Так, во дворцах появился ряд новых вещей не потому, что произведены бесцельные переста
новки, а потому что вновь поставлены вещи, в свое время эвакуированные в Москву.
К сожалению, многие из них пострадали, в отличие от эрмитажных коллекций, нисколько не пострадавших от реэвакуации.
Не совсем прав „Художник“, утверждая, что есть аппартаменты (личные комнаты б. царя и др.) и павильоны, недоступные обозрению.
Их можно обозревать с особого разрешения, которое, однако, получить весьма трудно, а нередко вовсе невозможно. Мне известен ряд педагогов, музееведов, руководителей экскурсий, которые тщетно добивались возможности осмотреть таинственные аппартаменты, не говоря уже о разрешении научно работать в Детскосельских Музеях (несмотря на ходатайства местного отдела народного образования).
Мне лично приходилось руководить экскурсиями красноармейцев и ни разу не удалось удовлетворить их желание осмотреть личные
Богатейший музейный фонд, собранный в 1919 году сотрудниками Отдела охраны, до сих пор не использован для выставки (как это сде
лано, например, в Эрмитаже), и беспорядочно загроможден дворец Палей.
Верно и то, что гидирование поручается сплошь да рядом служителям (недопустимая оплошность), а описи, находившиеся на стенах для справок, почему-то убраны.
Убран почему-то портрет Александры Федоровны в уборной Николая II, характерная бытовая черта.
Печально, что изучение Детскосельских Музеев считается монопольной привилегией местного хранителя, и отличная библиотека и архив никому недоступны.
Когда мне пришлось работать над путеводителем по Детскосельским Дворцам - Музеям и паркам (Государственное Издательство, 1922 г.), Музейный Отдел (т. Исаков) и хранитель (т. Яков
лев) подтвердили свое право на монополию (до сих пор—увы—бесплодную в смысле изучения и описания Детского Села) и только благодаря любезному содействию комиссара В. И. Ерыкалова и Я. Г. Шауся мне удалось (и то лишь частично) добиться содействия в работе.
Таким образом, я считаю возможным присоединиться к протесту, помещенному в газете „По
следние Новости и знаю, что в этом протесте я не одинок. Люди, причастные к искусству и заинтересованные в развитии научного музеестроительства, не могут равнодушно относиться к бюро
кратическому самоуправству „хозяина Детскосельских Дворцов.
Культурно-просветительная работа, столь заботливо поощряемая в Советской России, не должна встречать на своем пути бессмысленных тормазов.
Дворцы-Музеи—народное достояние, к которому надлежит относиться любовно и бережно.
Э. Голлербах,
* * * * * *
* * *
Истребление целого сада сирени перед Александровским Дворцом, отмеченное „Новостями“,— к несчастью, свершившийся факт.
комнаты Николая II. Помню, были приехавшие издалека, на короткий срок, понятно их возмущение, тем более, что тут же в за
претные покои допускались по особой милости какие-то счастливцы. Просьба политпросвета до
пустить туда экскурсии красноармейцев была отклонена.
Произведены значительные перевески; многие картины реставрированы.
Посещаемость Третьяковской галлереи превышает 300.000 человек в год.
Музей Академии Художеств.
Музей Академии Художеств, частью возвращенный ныне из Москвы в Петербург, передан в ведение Русского Музея.
К вопросу о Детскосельских Д в о р- ц ах-М у з е я х.
К нам обращаются с разных сторон с просьбой осветить в печати вопрос о Детскосельских Дворцах-Музеях и выяснить, действительно ли положение их так плохо, как сообщается в за
метке „Художника“ в № 13 газеты „Последние Новости“ (кстати—зачем псевдоним?).
В этой заметке есть некоторые неточности. Так, во дворцах появился ряд новых вещей не потому, что произведены бесцельные переста
новки, а потому что вновь поставлены вещи, в свое время эвакуированные в Москву.
К сожалению, многие из них пострадали, в отличие от эрмитажных коллекций, нисколько не пострадавших от реэвакуации.
Не совсем прав „Художник“, утверждая, что есть аппартаменты (личные комнаты б. царя и др.) и павильоны, недоступные обозрению.
Их можно обозревать с особого разрешения, которое, однако, получить весьма трудно, а нередко вовсе невозможно. Мне известен ряд педагогов, музееведов, руководителей экскурсий, которые тщетно добивались возможности осмотреть таинственные аппартаменты, не говоря уже о разрешении научно работать в Детскосельских Музеях (несмотря на ходатайства местного отдела народного образования).
Мне лично приходилось руководить экскурсиями красноармейцев и ни разу не удалось удовлетворить их желание осмотреть личные
Богатейший музейный фонд, собранный в 1919 году сотрудниками Отдела охраны, до сих пор не использован для выставки (как это сде
лано, например, в Эрмитаже), и беспорядочно загроможден дворец Палей.
Верно и то, что гидирование поручается сплошь да рядом служителям (недопустимая оплошность), а описи, находившиеся на стенах для справок, почему-то убраны.
Убран почему-то портрет Александры Федоровны в уборной Николая II, характерная бытовая черта.
Печально, что изучение Детскосельских Музеев считается монопольной привилегией местного хранителя, и отличная библиотека и архив никому недоступны.
Когда мне пришлось работать над путеводителем по Детскосельским Дворцам - Музеям и паркам (Государственное Издательство, 1922 г.), Музейный Отдел (т. Исаков) и хранитель (т. Яков
лев) подтвердили свое право на монополию (до сих пор—увы—бесплодную в смысле изучения и описания Детского Села) и только благодаря любезному содействию комиссара В. И. Ерыкалова и Я. Г. Шауся мне удалось (и то лишь частично) добиться содействия в работе.
Таким образом, я считаю возможным присоединиться к протесту, помещенному в газете „По
следние Новости и знаю, что в этом протесте я не одинок. Люди, причастные к искусству и заинтересованные в развитии научного музеестроительства, не могут равнодушно относиться к бюро
кратическому самоуправству „хозяина Детскосельских Дворцов.
Культурно-просветительная работа, столь заботливо поощряемая в Советской России, не должна встречать на своем пути бессмысленных тормазов.
Дворцы-Музеи—народное достояние, к которому надлежит относиться любовно и бережно.
Э. Голлербах,
* * * * * *
* * *
Истребление целого сада сирени перед Александровским Дворцом, отмеченное „Новостями“,— к несчастью, свершившийся факт.
комнаты Николая II. Помню, были приехавшие издалека, на короткий срок, понятно их возмущение, тем более, что тут же в за
претные покои допускались по особой милости какие-то счастливцы. Просьба политпросвета до
пустить туда экскурсии красноармейцев была отклонена.