ный уклонъ на NW (съ 3,20 до 2,80 саженъ); вся его поверхность была изборождена глубокими рытвинами, имѣющими почти меридіональное направ
леніе. Двѣ изъ такихъ трещинъ, обладающія болѣе значительною шириною, и даютъ выходъ двумъ мощ
нымъ грифонамъ углекислой минеральной воды, которая съ силою вырывается изъ нихъ въ видѣ выходя
щихъ струй; кромѣ нихъ, въ трещинахъ обнаружено еще шесть небольшихъ грифоновъ. Послѣ разчистки поверхности, какъ тогда считали, доломита, было приступлено къ закладкѣ каменной обдѣлки колодца, ко
торая до высоты 5 1/2 арш. имѣетъ толщину въ I арш. и состоитъ изъ 11 рядовъ штучныхъ кам
ней; на высотѣ слѣдующихъ 3 3/4 арш., до уровня пола галлереи, толщина стѣнъ, выведенныхъ также изъ об
тесанныхъ штучныхъ камней, составляетъ 12 вершковъ. Эти камни изъ добываемаго въ окрестностяхъ Кисловодска доломита укладывались на цементномъ растворѣ и скрѣплялись желѣзными скобами. Всѣ промежутки между кладкою и шпунтовыми рядами заполнялись плотно утрамбовываемымъ цементнымъ бетономъ; внутри стѣны каменной кладки гладко ошту
катурены цементнымъ растворомъ. Такимъ образомъ, вода Нарзана въ каптажномъ бассейнѣ окружена тремя водонепроницаемыми оболочками: цементной штукатуркой, каменной кладкой толщиною отъ 1 арш. до 12 верш. и бетоннымъ слоемъ толщиною отъ 2 1/2 до 1 арш.
Исполненный такимъ образомъ инж. Ругевичемъ каптажъ источника подвергся критикѣ со стороны врачей и техниковъ — за то, что послѣ него значитель
но понизилось содержаніе сухого остатка и свободной угольной кислоты (количество послѣдней со временемъ возстановилось). Этотъ каптажъ въ неизмѣнен
номъ видѣ продержался недолго: уже съ 1900 года стали замѣчаться неустойчивость въ режимѣ источ
ника и нѣкоторыя неправильности въ каптажномъ устройствѣ. Съ NO стороны стѣнки оказались протоки минеральной воды въ устроенную вокругъ колодца шиберную галлерею. Въ то же время дѣя
тельности Нарзана стало угрожать углубленіе р. Ольховки, протекающей въ разстояніи 40 — 50 саж. отъ колодца, въ черной сланцевой глинѣ. Послѣднее обстоятельство вызвало появленіе проекта инж. Авдѣева поднять ложе рѣки примѣрно на сажень; проектъ этотъ былъ переданъ на разсмотрѣніе Геологическаго комитета [*)].
За послѣдніе годы случаи проявленія ненормальности каптажнаго устройства Нарзана и режима источ
ника стали учащаться; но о причинахъ происхожденія ихъ могли быть высказываемы лишь одни предположе
нія. Произошедшія же за послѣднее время разрушенія побудили Горный ученый комитетъ спѣшно утвердить
проектъ временнаго ремонта каптажа, идея котораго сводится къ устройству вокругъ колодца четыреугольной свайной шпунтовой перемычки съ глиняной набив
кой большей площади. Не останавливаясь на описаніи
этого проекта, перейдемъ къ другому проекту каптажа Нарзана, принадлежащему докладчику и основанному не
[*)] См. подробнѣе записку «Источникъ Нарзанъ, историческія свѣдѣнія о его крѣпленіи».
[*)] См. записку начальника Кавказскаго горнаго управленія, горн. инж. Ругевича.
[**)] См. записку его о ремонтныхъ работахъ, произведенныхъ у каптажа Нарзана въ маѣ 1906 г.
Помимо подмыва основанія, утечка можетъ происходить черезъ разрушившіеся швы кладки. Допу
на расширеніи укрѣпляемой площади вокругъ колодца, а на введеніи въ послѣдній желѣзобетоннаго кожуха.
Отсутствіе опредѣленныхъ данныхъ относительно характера разрушеній существующаго каптажа и при
чинъ ихъ возникновенія заставляетъ автора проекта брать въ основаніе расчетовъ наиневыгоднѣйшее со
четаніе мѣстныхъ условій, которыя могутъ оказаться причиной неисправностей каптажа. Другой руководящій принципъ описываемаго проекта — полная неприкосновенность существующаго режима источника. Въ строительномъ отношеніи обращаетъ на себя глав
нымъ образомъ вниманіе неопредѣленность условій, въ которыхъ находится существующее каптажное устройство. Такъ, горн. инж. Огильви [*)] полагаетъ, что каменный колодезь поставленъ не на доломитѣ, а на тонкомъ пропласткѣ известняка — ракушника, толщиною въ 0,10 саж., подъ которымъ залегаетъ 7 саженная толща сѣраго слоистаго песчаника. На основаніи этихъ данныхъ, горн. инж. Пугиновъ [**)] допускаетъ, что песчаникъ, залегающій подъ этимъ тонкимъ пропласткомъ, до нѣкоторой степени уже размытъ и образовалъ пустоты. Строитель же кап
тажа утверждаетъ, что подобный выводъ противорѣчитъ дѣйствительности, ибо при постройкѣ каменнаго колодца въ 1894 г. онъ былъ углубленъ въ прочный известнякъ на 0,05 — 0,30 саж. Внѣшніе признаки
подтверждаютъ правильность послѣдняго взгляда, ибо въ окружающихъ частяхъ зданія нѣтъ никакихъ слѣдовъ трещинъ, неизбѣжныхъ при ма
лѣйшей осадкѣ. Съ другой стороны, предположеніе г. Пугинова опровергается и слѣдующимъ подсчетомъ. Размывъ разныхъ грунтовъ происходитъ при слѣдую
щихъ скоростяхъ теченія воды: мягкаго чернозема 0,25 въ секунду, глины — 0,50 , мелкаго песка — 1 , гравія — отъ 2 до 4 , конгломератовъ сланцовъ — 5 , скалистаго грунта — 6 , твердой скалы — 10 . Допустимъ наименѣе выгодный случай — залеганіе подъ слоемъ известняка — ракушника обыкновенной глины и опре
дѣлимъ, какое количество воды, утекая подъ основа
ніе колодца, можетъ произвести его подмывъ. До устройства каптажа въ 1894 г. притокъ источника (по опредѣленію инж. Сергѣева въ 1886 г.) выра
жался въ 191.000 ведеръ въ сутки; средній суточный притокъ за время съ 1897 по 1906 гг. составляетъ кругло 156.000 ведра. Допуская, что возможная утечка Нарзана вслѣдствіе неисправнаго состоянія каптажа равна разности этихъ притоковъ 191.000 — 156.000 = 35.000 вед. въ сутки или 0,40 ведра = 0,17 куб. фута въ секунду, и что это количество воды (Q) протекаетъ подъ основаніемъ колодца со скоростью v = 0,50 фута въ секунду, при которой начинается размывъ обыкновеннаго глинистаго грунта, находимъ для выраженія площади поперечныхъ сѣченій всѣхъ промоинъ:
леніе. Двѣ изъ такихъ трещинъ, обладающія болѣе значительною шириною, и даютъ выходъ двумъ мощ
нымъ грифонамъ углекислой минеральной воды, которая съ силою вырывается изъ нихъ въ видѣ выходя
щихъ струй; кромѣ нихъ, въ трещинахъ обнаружено еще шесть небольшихъ грифоновъ. Послѣ разчистки поверхности, какъ тогда считали, доломита, было приступлено къ закладкѣ каменной обдѣлки колодца, ко
торая до высоты 5 1/2 арш. имѣетъ толщину въ I арш. и состоитъ изъ 11 рядовъ штучныхъ кам
ней; на высотѣ слѣдующихъ 3 3/4 арш., до уровня пола галлереи, толщина стѣнъ, выведенныхъ также изъ об
тесанныхъ штучныхъ камней, составляетъ 12 вершковъ. Эти камни изъ добываемаго въ окрестностяхъ Кисловодска доломита укладывались на цементномъ растворѣ и скрѣплялись желѣзными скобами. Всѣ промежутки между кладкою и шпунтовыми рядами заполнялись плотно утрамбовываемымъ цементнымъ бетономъ; внутри стѣны каменной кладки гладко ошту
катурены цементнымъ растворомъ. Такимъ образомъ, вода Нарзана въ каптажномъ бассейнѣ окружена тремя водонепроницаемыми оболочками: цементной штукатуркой, каменной кладкой толщиною отъ 1 арш. до 12 верш. и бетоннымъ слоемъ толщиною отъ 2 1/2 до 1 арш.
Исполненный такимъ образомъ инж. Ругевичемъ каптажъ источника подвергся критикѣ со стороны врачей и техниковъ — за то, что послѣ него значитель
но понизилось содержаніе сухого остатка и свободной угольной кислоты (количество послѣдней со временемъ возстановилось). Этотъ каптажъ въ неизмѣнен
номъ видѣ продержался недолго: уже съ 1900 года стали замѣчаться неустойчивость въ режимѣ источ
ника и нѣкоторыя неправильности въ каптажномъ устройствѣ. Съ NO стороны стѣнки оказались протоки минеральной воды въ устроенную вокругъ колодца шиберную галлерею. Въ то же время дѣя
тельности Нарзана стало угрожать углубленіе р. Ольховки, протекающей въ разстояніи 40 — 50 саж. отъ колодца, въ черной сланцевой глинѣ. Послѣднее обстоятельство вызвало появленіе проекта инж. Авдѣева поднять ложе рѣки примѣрно на сажень; проектъ этотъ былъ переданъ на разсмотрѣніе Геологическаго комитета [*)].
За послѣдніе годы случаи проявленія ненормальности каптажнаго устройства Нарзана и режима источ
ника стали учащаться; но о причинахъ происхожденія ихъ могли быть высказываемы лишь одни предположе
нія. Произошедшія же за послѣднее время разрушенія побудили Горный ученый комитетъ спѣшно утвердить
проектъ временнаго ремонта каптажа, идея котораго сводится къ устройству вокругъ колодца четыреугольной свайной шпунтовой перемычки съ глиняной набив
кой большей площади. Не останавливаясь на описаніи
этого проекта, перейдемъ къ другому проекту каптажа Нарзана, принадлежащему докладчику и основанному не
[*)] См. подробнѣе записку «Источникъ Нарзанъ, историческія свѣдѣнія о его крѣпленіи».
[*)] См. записку начальника Кавказскаго горнаго управленія, горн. инж. Ругевича.
[**)] См. записку его о ремонтныхъ работахъ, произведенныхъ у каптажа Нарзана въ маѣ 1906 г.
Помимо подмыва основанія, утечка можетъ происходить черезъ разрушившіеся швы кладки. Допу
на расширеніи укрѣпляемой площади вокругъ колодца, а на введеніи въ послѣдній желѣзобетоннаго кожуха.
Отсутствіе опредѣленныхъ данныхъ относительно характера разрушеній существующаго каптажа и при
чинъ ихъ возникновенія заставляетъ автора проекта брать въ основаніе расчетовъ наиневыгоднѣйшее со
четаніе мѣстныхъ условій, которыя могутъ оказаться причиной неисправностей каптажа. Другой руководящій принципъ описываемаго проекта — полная неприкосновенность существующаго режима источника. Въ строительномъ отношеніи обращаетъ на себя глав
нымъ образомъ вниманіе неопредѣленность условій, въ которыхъ находится существующее каптажное устройство. Такъ, горн. инж. Огильви [*)] полагаетъ, что каменный колодезь поставленъ не на доломитѣ, а на тонкомъ пропласткѣ известняка — ракушника, толщиною въ 0,10 саж., подъ которымъ залегаетъ 7 саженная толща сѣраго слоистаго песчаника. На основаніи этихъ данныхъ, горн. инж. Пугиновъ [**)] допускаетъ, что песчаникъ, залегающій подъ этимъ тонкимъ пропласткомъ, до нѣкоторой степени уже размытъ и образовалъ пустоты. Строитель же кап
тажа утверждаетъ, что подобный выводъ противорѣчитъ дѣйствительности, ибо при постройкѣ каменнаго колодца въ 1894 г. онъ былъ углубленъ въ прочный известнякъ на 0,05 — 0,30 саж. Внѣшніе признаки
подтверждаютъ правильность послѣдняго взгляда, ибо въ окружающихъ частяхъ зданія нѣтъ никакихъ слѣдовъ трещинъ, неизбѣжныхъ при ма
лѣйшей осадкѣ. Съ другой стороны, предположеніе г. Пугинова опровергается и слѣдующимъ подсчетомъ. Размывъ разныхъ грунтовъ происходитъ при слѣдую
щихъ скоростяхъ теченія воды: мягкаго чернозема 0,25 въ секунду, глины — 0,50 , мелкаго песка — 1 , гравія — отъ 2 до 4 , конгломератовъ сланцовъ — 5 , скалистаго грунта — 6 , твердой скалы — 10 . Допустимъ наименѣе выгодный случай — залеганіе подъ слоемъ известняка — ракушника обыкновенной глины и опре
дѣлимъ, какое количество воды, утекая подъ основа
ніе колодца, можетъ произвести его подмывъ. До устройства каптажа въ 1894 г. притокъ источника (по опредѣленію инж. Сергѣева въ 1886 г.) выра
жался въ 191.000 ведеръ въ сутки; средній суточный притокъ за время съ 1897 по 1906 гг. составляетъ кругло 156.000 ведра. Допуская, что возможная утечка Нарзана вслѣдствіе неисправнаго состоянія каптажа равна разности этихъ притоковъ 191.000 — 156.000 = 35.000 вед. въ сутки или 0,40 ведра = 0,17 куб. фута въ секунду, и что это количество воды (Q) протекаетъ подъ основаніемъ колодца со скоростью v = 0,50 фута въ секунду, при которой начинается размывъ обыкновеннаго глинистаго грунта, находимъ для выраженія площади поперечныхъ сѣченій всѣхъ промоинъ: