ніи самого мѣста, предназначаемаго для моста; напр., указывалось мѣсто прежняго Исаакіевскаго моста, Мошковъ пер., мѣсто противъ арки адмиралтейства и лр. Всѣ предположенія эти не были, конечно, разработаны настолько, чтобы на одномъ изъ нихъ можно было
остановиться; поэтому въ собраніи, предполагая въ дальнѣйшемъ возвратиться къ этому вопросу, высказано было желаніе, чтобы къ его рѣшенію были привлечены
лучшія художественныя силы страны, въ качествѣ представителей не только академіи художествъ, но и техниче
скихъ обществъ, и чтобы окончательное заключеніе о
подлежащемъ утвержденію проектѣ было дано этими, компетентными въ художественномъ отношеніи лицами.
На конкурсъ представлено всего 45 проектовъ, 35 городскихъ и 10 иногородныхъ. Незначительное опозданіе въ доставленіи двухъ проектовъ, не превы
шающее одного часа, и пояснительной записки къ одному проекту на два часа послѣ срока, не были признаны комиссіею существеннымъ нарушеніемъ формальныхъ условій конкурса.
По обилію представленныхъ работъ и разнообразію пріемовъ, рѣшенія задачи, конкурсъ слѣдуетъ признать весьма удавшимся.
Послѣ предварительнаго разсмотрѣнія всѣхъ проектовъ, комиссіею были выдѣлены, какъ болѣе слабые во всѣхъ отношеніяхъ и не подлежащіе детальному разбору, слѣдующіе семнадцать проектовъ:
1) 622 г., 2) Луна со звѣздой въ кругѣ, 3) Каиръ (въ прямоугольникѣ, 4) 666, 5) Буква Н, 6) Луна въ кругѣ на синемъ фонѣ, 7) Звѣзда въ кругѣ и въ квадратѣ, 8) Мечеть, 9) Eureka, 10) Богъ единъ, 11)
Единому, 12) Шейхъ, 13) Золотая луна на синемъ кругѣ, 14) Красный десятиугольникъ, 15) Бабочка въ кругѣ, 16) Звѣзда съ красными пятнами 17) Уль.
Остальные проекты разсмотрѣны комиссіею болѣе подробно, причемъ оказалось, что независимо отъ ихъ достоинствъ они представляютъ три главныхъ пріема плана, вызванныхъ, во-первыхъ, строго опредѣленнымъ направленіемъ алтарной ниши и, во-вто
рыхъ, своеобразными условіями мѣста, отведеннаго для постройки.
Первый пріемъ — съ главнымъ входомъ съ угла въ болѣе или менѣе обширныя сѣни, съ помѣщеніемъ для галошъ, а изъ сѣней — въ мечеть по ея главной оси. При этомъ входъ въ подвальное помѣщеніе или черезъ эти же сѣни, или по лѣстницамъ при глав
номъ входѣ въ отдѣльныя сѣни подвальнаго этажа, или же въ подвальный этажъ проектируется особый
входъ. Лучшіе проекты съ такимъ пріемомъ плана слѣдующіе: «А. Мамелюкъ», «Самаркандъ», «2596,75», «Арабески», «Нѣтъ Бога кромѣ Бога», «Царство принадлежитъ Богу», «Золотая луна со звѣздой».
Второй пріемъ — со входомъ въ средней части бокового фасада, выходящаго на главную улицу и поэтому находящагося наиболѣе на виду. Черезъ сѣни, расположенные вдоль этого фасада, входящіе попадаютъ въ мечетъ съ боку. Лучшіе проекты съ этимъ пріемомъ плана: «Тимуръ» (исполненный перомъ), «Тимуръ» (исполненный акварелью) и «Три полулунья».
Третій пріемъ — съ расположеніемъ главнаго входа
по главной оси зданія, причемъ входный фасадъ располагается подъ угломъ къ направленію переулка и оказывается скрытымъ со стороны главной улицы.
Лучшіе проекты съ этимъ пріемомъ: «Джами» и «Абдулъ».
Комиссія судей, принимая въ соображеніе требованія программы и мѣстныя условія, признаетъ лучшимъ первый изъ указанныхъ пріемовъ, какъ даю
щій наиболѣе удобныя и красивыя рѣшенія. Второй пріемъ комиссія признаетъ удовлетворительнымъ и допустимымъ, но представленные на конкурсъ проек
ты съ такимъ пріемомъ, къ сожалѣнію, не даютъ вполнѣ удачнаго плановаго рѣшенія. Третій пріемъ комиссія признаетъ въ данномъ случаѣ не подходящимъ.
По отношенію къ отдѣльнымъ работамъ, за исключеніемъ вышеперечисленныхъ, изъятыхъ изъ подробнаго разсмотрѣнія, комиссія указываетъ слѣдующее.
«А». Зданіе мечети хорошо размѣщено на генеральномъ планѣ въ смыслѣ дальнѣйшей застройки
участка. Пріемъ плана (первый изъ указанныхъ трехъ пріемовъ) удобенъ и красивъ. Очень хорошо рѣшена входная часть съ сѣнями для галошъ. Удобно распо
ложены хоры въ два яруса, но прямолинейное ихъ очертаніе со стороны входа не вполнѣ гармонируетъ съ изогнутыми линіями плана съ другихъ сторонъ. Разрѣзы красивы, легки и свѣтлы. Фасады не имѣютъ характера типичныхъ мусульманскихъ зданій по
добнаго назначенія. Кубическое содержаніе выше нормы на 9%.
«Мамелюкъ». Расположеніе зданія на генеральномъ планѣ и пріемъ плана (первый изъ указанныхъ) хо
рошіе. Путь для входящихъ съ проходомъ черезъ сѣни съ помѣщеніями для галошъ рѣшенъ не совсѣмъ удачно. Красивъ переходъ изъ сѣней въ оба этажа. Лѣстницы на хоры (особенно двѣ изъ нихъ) тѣсны и неудобны по формѣ. Фасады типичны и жи
вописны, особенно центральная часть зданія. Разрѣзъ хорошій по пріему Кубическое содержаніе выше нормы на 8%.
«Тимуръ» (исполненный акварелью). Пріемъ плана (второй изъ указанныхъ) со входомъ съ боку, но входная часть тѣсна и помѣщенія для галошъ стѣ
сняютъ главный входъ. Подвалъ слишкомъ углубленъ. Размѣщеніе шкаповъ для галошъ въ подвалѣ не показано.
Фасадъ характеренъ. Нижнія части фасада про
остановиться; поэтому въ собраніи, предполагая въ дальнѣйшемъ возвратиться къ этому вопросу, высказано было желаніе, чтобы къ его рѣшенію были привлечены
лучшія художественныя силы страны, въ качествѣ представителей не только академіи художествъ, но и техниче
скихъ обществъ, и чтобы окончательное заключеніе о
подлежащемъ утвержденію проектѣ было дано этими, компетентными въ художественномъ отношеніи лицами.
Отзывъ комиссіи судей
по конкурсу на составленіе эскизнаго проекта зданія соборной мечети въ С.-Петербургѣ.
На конкурсъ представлено всего 45 проектовъ, 35 городскихъ и 10 иногородныхъ. Незначительное опозданіе въ доставленіи двухъ проектовъ, не превы
шающее одного часа, и пояснительной записки къ одному проекту на два часа послѣ срока, не были признаны комиссіею существеннымъ нарушеніемъ формальныхъ условій конкурса.
По обилію представленныхъ работъ и разнообразію пріемовъ, рѣшенія задачи, конкурсъ слѣдуетъ признать весьма удавшимся.
Послѣ предварительнаго разсмотрѣнія всѣхъ проектовъ, комиссіею были выдѣлены, какъ болѣе слабые во всѣхъ отношеніяхъ и не подлежащіе детальному разбору, слѣдующіе семнадцать проектовъ:
1) 622 г., 2) Луна со звѣздой въ кругѣ, 3) Каиръ (въ прямоугольникѣ, 4) 666, 5) Буква Н, 6) Луна въ кругѣ на синемъ фонѣ, 7) Звѣзда въ кругѣ и въ квадратѣ, 8) Мечеть, 9) Eureka, 10) Богъ единъ, 11)
Единому, 12) Шейхъ, 13) Золотая луна на синемъ кругѣ, 14) Красный десятиугольникъ, 15) Бабочка въ кругѣ, 16) Звѣзда съ красными пятнами 17) Уль.
Остальные проекты разсмотрѣны комиссіею болѣе подробно, причемъ оказалось, что независимо отъ ихъ достоинствъ они представляютъ три главныхъ пріема плана, вызванныхъ, во-первыхъ, строго опредѣленнымъ направленіемъ алтарной ниши и, во-вто
рыхъ, своеобразными условіями мѣста, отведеннаго для постройки.
Первый пріемъ — съ главнымъ входомъ съ угла въ болѣе или менѣе обширныя сѣни, съ помѣщеніемъ для галошъ, а изъ сѣней — въ мечеть по ея главной оси. При этомъ входъ въ подвальное помѣщеніе или черезъ эти же сѣни, или по лѣстницамъ при глав
номъ входѣ въ отдѣльныя сѣни подвальнаго этажа, или же въ подвальный этажъ проектируется особый
входъ. Лучшіе проекты съ такимъ пріемомъ плана слѣдующіе: «А. Мамелюкъ», «Самаркандъ», «2596,75», «Арабески», «Нѣтъ Бога кромѣ Бога», «Царство принадлежитъ Богу», «Золотая луна со звѣздой».
Второй пріемъ — со входомъ въ средней части бокового фасада, выходящаго на главную улицу и поэтому находящагося наиболѣе на виду. Черезъ сѣни, расположенные вдоль этого фасада, входящіе попадаютъ въ мечетъ съ боку. Лучшіе проекты съ этимъ пріемомъ плана: «Тимуръ» (исполненный перомъ), «Тимуръ» (исполненный акварелью) и «Три полулунья».
Третій пріемъ — съ расположеніемъ главнаго входа
по главной оси зданія, причемъ входный фасадъ располагается подъ угломъ къ направленію переулка и оказывается скрытымъ со стороны главной улицы.
Лучшіе проекты съ этимъ пріемомъ: «Джами» и «Абдулъ».
Комиссія судей, принимая въ соображеніе требованія программы и мѣстныя условія, признаетъ лучшимъ первый изъ указанныхъ пріемовъ, какъ даю
щій наиболѣе удобныя и красивыя рѣшенія. Второй пріемъ комиссія признаетъ удовлетворительнымъ и допустимымъ, но представленные на конкурсъ проек
ты съ такимъ пріемомъ, къ сожалѣнію, не даютъ вполнѣ удачнаго плановаго рѣшенія. Третій пріемъ комиссія признаетъ въ данномъ случаѣ не подходящимъ.
По отношенію къ отдѣльнымъ работамъ, за исключеніемъ вышеперечисленныхъ, изъятыхъ изъ подробнаго разсмотрѣнія, комиссія указываетъ слѣдующее.
«А». Зданіе мечети хорошо размѣщено на генеральномъ планѣ въ смыслѣ дальнѣйшей застройки
участка. Пріемъ плана (первый изъ указанныхъ трехъ пріемовъ) удобенъ и красивъ. Очень хорошо рѣшена входная часть съ сѣнями для галошъ. Удобно распо
ложены хоры въ два яруса, но прямолинейное ихъ очертаніе со стороны входа не вполнѣ гармонируетъ съ изогнутыми линіями плана съ другихъ сторонъ. Разрѣзы красивы, легки и свѣтлы. Фасады не имѣютъ характера типичныхъ мусульманскихъ зданій по
добнаго назначенія. Кубическое содержаніе выше нормы на 9%.
«Мамелюкъ». Расположеніе зданія на генеральномъ планѣ и пріемъ плана (первый изъ указанныхъ) хо
рошіе. Путь для входящихъ съ проходомъ черезъ сѣни съ помѣщеніями для галошъ рѣшенъ не совсѣмъ удачно. Красивъ переходъ изъ сѣней въ оба этажа. Лѣстницы на хоры (особенно двѣ изъ нихъ) тѣсны и неудобны по формѣ. Фасады типичны и жи
вописны, особенно центральная часть зданія. Разрѣзъ хорошій по пріему Кубическое содержаніе выше нормы на 8%.
«Тимуръ» (исполненный акварелью). Пріемъ плана (второй изъ указанныхъ) со входомъ съ боку, но входная часть тѣсна и помѣщенія для галошъ стѣ
сняютъ главный входъ. Подвалъ слишкомъ углубленъ. Размѣщеніе шкаповъ для галошъ въ подвалѣ не показано.
Фасадъ характеренъ. Нижнія части фасада про