CTы и интересны; верхнія части нѣсколько удлинены Крыши плоскія. Въ разрѣзѣ сводчатыя перекрытія не разобраны въ существенныхъ частяхъ и для возмож
ности осуществленія проекта требуется коренная пе
реработка плана и разрѣза. Кубическое содержаніе превышаетъ норму почти на 90%.
„Арабески“, Планъ по пріему хорошъ (принадлежитъ къ первой группѣ), но мало разработанъ и не вполнѣ согласованъ въ разныхъ этажахъ. Входная часть темновата, лѣстничныя клѣтки для сообщенія съ хорами тѣсны, размѣщеніе шкаповъ съ галошами
на проходѣ неудобно. Фасады производятъ цѣльное впечатлѣніе и хорошо нарисованы, но носятъ деко
ративный характерь. Со стороны переулка имѣются высокія, чисто декоративныя стѣны. Разрѣзъ недоста
точно разработанъ; перекрытіе центральной части задумано и спроектировано неправильно и требуетъ существенной переработки, которая можетъ отозваться на всей композиціи зданія.
„Самаркандъ“. Простой и хорошій пріемъ плана (первый пріемъ), безъ углубленія нижняго помѣщенія въ землю. Входы и помѣщенія для галошъ про
сторны и удобны. Пристройка съ лѣстницею па хоры не вполнѣ удачна и носитъ случайный характеръ. Фасады нѣсколько расплывчаты и входная часть не
разрѣзу въ перекрытіи боковой части со стороны главнаго входа. Разрѣзъ открытый, безъ столбовъ, мало
разработанъ, но въ принципѣ возможенъ. Сталактиты въ разрѣзѣ купола показаны неправильно.
«2596, 75» Пріемъ плана первый изъ указанныхъ. Вслѣдствіе устройства открытаго передняго двора, весь участокъ использованъ подъ постройку мечети. Планъ задуманъ хорошо, но напрасно отвернутъ входъ, что затруднило композицію и не дало вполнѣ удачнаго рѣшенія. Переходъ изъ сѣней въ мечеть тѣсенъ и не
разработанъ. Размѣщеніе шкаповъ для галошъ, мѣсто для отопленія и комната сторожа не указаны. Фасады производятъ пріятное впечатлѣніе; крыши главнаго корпуса очень пологи. Въ разрѣзѣ пилоны, основан
ные каждый на четырехъ тонкихъ колонкахъ столяр
наго характера, несущихъ грузъ большаго купола — не удачны.
«Джами». Планъ принадлежитъ къ третьему изъ указанныхъ пріемовъ. Авторъ не принялъ во вниманіе особенное гей генеральнаго плана и даже не далъ вида зданія со стороны, находящейся наиболѣе на виду. Входъ въ подвальное помѣщеніе не достаточно простъ и тѣсенъ. Фасады и разрѣзы хороши и деликатно нарисованы, но по характеру деталей напоминаютъ болѣе средневѣковую христіанскую церковь.
Проектъ подъ девизомъ «Мамелюкъ». совсѣмъ связана съ центральной. Въ разрѣзѣ лучшая часть входная; значительно слабѣе — проходная низкая часть подъ хорами; центральная часть открытая, безъ столбовъ. Паруса и куполъ рискованной формы и производятъ грузное и приземистое впечатлѣніе. Кубическое содержаніе выше нормы на 5%.
„Тимуръ“ (исполненный перомъ). Пріемъ плана (второй изъ указанныхъ) въ общемъ удовлетвори
теленъ. Вестибюль и помѣщенія для галошъ тѣсны.
Лѣстницы и входы въ подвалъ и на хоры не разработаны и неудобно размѣщены. Внѣшній видъ производитъ пріятное впечатлѣніе по массамъ, что особенно видно въ перспективѣ. Детали барабана купола не масштабны. Фасадъ не вполнѣ соотвѣтствуетъ
«Абдулъ». На генеральномъ планѣ зданіе изображено вдвое меньше настоящей величины. Ошибка эта особаго значенія не имѣетъ, такъ какъ въ дѣйстви
тельности зданіе помѣщается свободно на данномъ участкѣ. Авторъ не считался съ условіями генеральнаго плана, скрывъ главный входъ со стороны главной улицы. Входъ въ подвалъ тѣсенъ, входъ съ лѣст
ницъ на хоры не достаточно открытъ. Фасады мало характерны для назначенія зданія за исключеніемъ средней входной части, сухо обрисованы и рѣзко и грубовато исполнены. Разрѣзъ простъ и хорошъ.
«Царство принадлежитъ Богу». Пріемъ удовлетворительный. Вестибюль и помѣщенія для калоша, стѣснены. Въ разрѣзѣ имѣется своеобразный переходъ къ
ности осуществленія проекта требуется коренная пе
реработка плана и разрѣза. Кубическое содержаніе превышаетъ норму почти на 90%.
„Арабески“, Планъ по пріему хорошъ (принадлежитъ къ первой группѣ), но мало разработанъ и не вполнѣ согласованъ въ разныхъ этажахъ. Входная часть темновата, лѣстничныя клѣтки для сообщенія съ хорами тѣсны, размѣщеніе шкаповъ съ галошами
на проходѣ неудобно. Фасады производятъ цѣльное впечатлѣніе и хорошо нарисованы, но носятъ деко
ративный характерь. Со стороны переулка имѣются высокія, чисто декоративныя стѣны. Разрѣзъ недоста
точно разработанъ; перекрытіе центральной части задумано и спроектировано неправильно и требуетъ существенной переработки, которая можетъ отозваться на всей композиціи зданія.
„Самаркандъ“. Простой и хорошій пріемъ плана (первый пріемъ), безъ углубленія нижняго помѣщенія въ землю. Входы и помѣщенія для галошъ про
сторны и удобны. Пристройка съ лѣстницею па хоры не вполнѣ удачна и носитъ случайный характеръ. Фасады нѣсколько расплывчаты и входная часть не
разрѣзу въ перекрытіи боковой части со стороны главнаго входа. Разрѣзъ открытый, безъ столбовъ, мало
разработанъ, но въ принципѣ возможенъ. Сталактиты въ разрѣзѣ купола показаны неправильно.
«2596, 75» Пріемъ плана первый изъ указанныхъ. Вслѣдствіе устройства открытаго передняго двора, весь участокъ использованъ подъ постройку мечети. Планъ задуманъ хорошо, но напрасно отвернутъ входъ, что затруднило композицію и не дало вполнѣ удачнаго рѣшенія. Переходъ изъ сѣней въ мечеть тѣсенъ и не
разработанъ. Размѣщеніе шкаповъ для галошъ, мѣсто для отопленія и комната сторожа не указаны. Фасады производятъ пріятное впечатлѣніе; крыши главнаго корпуса очень пологи. Въ разрѣзѣ пилоны, основан
ные каждый на четырехъ тонкихъ колонкахъ столяр
наго характера, несущихъ грузъ большаго купола — не удачны.
«Джами». Планъ принадлежитъ къ третьему изъ указанныхъ пріемовъ. Авторъ не принялъ во вниманіе особенное гей генеральнаго плана и даже не далъ вида зданія со стороны, находящейся наиболѣе на виду. Входъ въ подвальное помѣщеніе не достаточно простъ и тѣсенъ. Фасады и разрѣзы хороши и деликатно нарисованы, но по характеру деталей напоминаютъ болѣе средневѣковую христіанскую церковь.
Проектъ подъ девизомъ «Мамелюкъ». совсѣмъ связана съ центральной. Въ разрѣзѣ лучшая часть входная; значительно слабѣе — проходная низкая часть подъ хорами; центральная часть открытая, безъ столбовъ. Паруса и куполъ рискованной формы и производятъ грузное и приземистое впечатлѣніе. Кубическое содержаніе выше нормы на 5%.
„Тимуръ“ (исполненный перомъ). Пріемъ плана (второй изъ указанныхъ) въ общемъ удовлетвори
теленъ. Вестибюль и помѣщенія для галошъ тѣсны.
Лѣстницы и входы въ подвалъ и на хоры не разработаны и неудобно размѣщены. Внѣшній видъ производитъ пріятное впечатлѣніе по массамъ, что особенно видно въ перспективѣ. Детали барабана купола не масштабны. Фасадъ не вполнѣ соотвѣтствуетъ
«Абдулъ». На генеральномъ планѣ зданіе изображено вдвое меньше настоящей величины. Ошибка эта особаго значенія не имѣетъ, такъ какъ въ дѣйстви
тельности зданіе помѣщается свободно на данномъ участкѣ. Авторъ не считался съ условіями генеральнаго плана, скрывъ главный входъ со стороны главной улицы. Входъ въ подвалъ тѣсенъ, входъ съ лѣст
ницъ на хоры не достаточно открытъ. Фасады мало характерны для назначенія зданія за исключеніемъ средней входной части, сухо обрисованы и рѣзко и грубовато исполнены. Разрѣзъ простъ и хорошъ.
«Царство принадлежитъ Богу». Пріемъ удовлетворительный. Вестибюль и помѣщенія для калоша, стѣснены. Въ разрѣзѣ имѣется своеобразный переходъ къ