бы видѣть ворота въ реставрированномъ видѣ, хотя бы съ возстановленной только крышей! Неужели удѣльное Вѣдомство, въ вѣдѣніи котораго находится теперь село Коломенское, не можетъ израсходовать на это какія нибудь двѣ сотни рублей? Пройдутъ 25 — 30 лѣтъ, исчез
нутъ уже и теперь довольно рѣдкіе экземпляры альбома
Мартынова, и тогда изгладятся послѣдніе слѣды, могущіе служить источникомъ реставраціи. Вѣроятно, какъ разъ къ тому времени соберутся ею заняться и украсятъ верхъ воротъ такимъ покрытіемъ въ «древне-русскомъ вкусѣ», какого у нихъ никогда и не бывало.
Съ этими грустными мыслями мы сѣли на нашего извозчика и, взглянувъ еще разъ па бѣлѣвшій за деревьями шатеръ церкви Вознесенія, тронулись въ образный путь.
Почти до самой Москвы ѣхали молча: — въ мысляхъ воскресали картины прошлой жизни только что осмот
рѣнныхъ памятниковъ старины и длинная цѣпь ихъ прежнихъ владѣльцевъ, такъ любившихъ свою старую вотчину. Съ дѣтства знакомые, то любимые, то страш
ные образы проносились передъ глазами — Грозный, Михаилъ Ѳеодоровичъ, Тишайшій Царь, могучій Ве
ликій Петръ... Только шумъ надвигавшагося города вернулъ насъ къ дѣйствительности и разбудилъ потребность обмѣняться мыслями о пережитыхъ впечатлѣніяхъ.
Мих. Красовскій.
ХІХ-е очередное общее собраніе, состоявшееся 8 апрѣля, открылось подъ предсѣдательствомъ В. В. Эвальда.
Г. А. Гиршсонъ сдѣлалъ сообщеніе «Современное положеніе желѣзобетоннаго дѣла».
Специфическія свойства желѣзобетона — огнестойкость, монолитность и сравнительная незначительность массы создали новые, совершенно своеобразные, типы легкихъ сооруженій.
Образцомъ такихъ конструкцій докладчикъ приводитъ подпорныя стѣны, плотины, устьи мостовъ, наконецъ, плоскія основанія.
Условіе устойчивости подпорной стѣнки чтобы моментъ ея вѣса былъ болѣе опрокидывающаго момента давленія земли — требуетъ большой массы мертваго груза; въ то время, какъ въ каменной конструкціи такимъ противовѣсомъ служитъ каменная кладка, желѣзобетонная конструкція, охватывая земляную массу сбо
ку и снизу двумя сравнительно тонкими стѣнками, пе
редаетъ роль этого дорого стоющаго матеріала самой землѣ. При устройствѣ плотины массивная стѣна изъ камня замѣняется легкой наклонной плитой изъ желѣзобетона, подпираемой треугольными ребрами и при
нимающей на себя напоръ водяной массы. Каменные устои арочнаго моста, для того, чтобы служить доста
точнымъ противовѣсомъ опрокидывающему дѣйствію распора, должны нерѣдко достигать громадныхъ размѣровъ; въ системѣ Меллера каменная масса устоя замѣняется сравнительно легкой желѣзобетонной стѣн
кой, въ которую перпендикулярно упирается заложенная въ грунтѣ желѣзобетонная плита.
Не менѣе интересенъ въ гражданскомъ зодчествѣ новый типъ основанія, состоящій изъ плиты — подушки, заложенной на небольшой глубинѣ (Flachgründung). Распредѣляя всю тяжесть зданія на большую площадь, такое основаніе позволяетъ не углубляться до особо твердой породы; возможно при этомъ строить многоэтажные дома даже на слабомъ грунтѣ - при условіи, конечно, чтобы онъ не уходилъ изъ подъ подушки.
Насколько такая плита монолитна и прочно связана со стѣнками и колоннами всего зданія, показываетъ случай, бывшій два года тому назадъ въ Тунисѣ: возведен
ное на желѣзобетонной подушкѣ, многоэтажное каменное зданіе хлѣбнаго амбара, отклонившееся, при высотѣ
23 метра, отъ вертикали (считая по верху) па 5,9 м. и давшее осадку въ 72, 5 метра, было выпрямлено, не давъ трещинъ.
Разсматривая желѣзобетонъ, какъ матеріалъ конкурирующій съ прочими основными строительными матеріалами: деревомъ, камнемъ и желѣзомъ, - слѣдуетъ при
знать, что въ этомъ отношеніи дерево, благодаря своей дешевизнѣ, не уступаетъ желѣзобетону во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ нѣтъ возможности затратить средства на
болѣе совершенныя и долговѣчныя сооруженія. Камень
выдерживаетъ конкуренцію въ наружныхъ стѣнахъ которымъ въ нашемъ климатѣ необходимо придавать достаточную толщину; въ прочихъ же конструкціяхъ требующихъ болѣе тѣсной связи между отдѣльными частями, чѣмъ достигаемая примѣненіемъ раствора:
перекрытіяхъ, сводахъ и аркахъ, — желѣзобетонъ имѣетъ неоспоримыя преимущества передъ камнемъ.
Но наиболѣе опаснымъ соперникомъ онъ является для желѣза: помимо того, что желѣзо не огнестойко, не можетъ входить въ достаточно тѣсную связь съ другими матеріалами, даетъ въ балкахъ значительный изгибъ, подвергается значительному разслабленію отъ ржавчины, требуетъ постояннаго ухода и періодической окраски, — оно дорого. Представляя незамѣнимый стро
ительный матеріалъ для растягивающихъ усилій, желѣзо для несенія сжимающихъ усилій оказывается не эконо
мичнымъ. Допускаемое сопротивленіе сжатію для желѣза лишь въ 25 — 30 разъ выше, чѣмъ для бетона; сто
имость же его въ 50 — 70 разъ превышаетъ стоимость бетона. Отсюда выводъ, что въ сжатыхъ частяхъ конструкціи бетонъ оказывается теоретически вдвое эко
номнѣе желѣза. Особенно существенно сбереженіе отъ примѣненія бетона въ колоннахъ, сжатыхъ стѣнкахъ и раскосахъ, гдѣ допускаемое сжатіе желѣза необходимо значительно уменьшить изъ-за продольнаго изгиба, а сжатіе бетона можно использовать полностью. Въ балоч
ныхъ же конструкціяхъ, гдѣ часть сооруженія работаетъ на растяженіе, это сбереженіе оказывается меньше.
Останавливаясь на соревнованіи желѣза и желѣзобетона въ гражданскомъ строительствѣ, докладчикъ указалъ, какъ на переходный типъ къ скелетнымъ постройкамъ, на церковь Воскресенія, построенную 3 го
да назадъ у Варшавскаго вокзала; скелетъ ея состоитъ изъ желѣзной конструкціи (рядъ массивныхъ фермъ мо
нутъ уже и теперь довольно рѣдкіе экземпляры альбома
Мартынова, и тогда изгладятся послѣдніе слѣды, могущіе служить источникомъ реставраціи. Вѣроятно, какъ разъ къ тому времени соберутся ею заняться и украсятъ верхъ воротъ такимъ покрытіемъ въ «древне-русскомъ вкусѣ», какого у нихъ никогда и не бывало.
Съ этими грустными мыслями мы сѣли на нашего извозчика и, взглянувъ еще разъ па бѣлѣвшій за деревьями шатеръ церкви Вознесенія, тронулись въ образный путь.
Почти до самой Москвы ѣхали молча: — въ мысляхъ воскресали картины прошлой жизни только что осмот
рѣнныхъ памятниковъ старины и длинная цѣпь ихъ прежнихъ владѣльцевъ, такъ любившихъ свою старую вотчину. Съ дѣтства знакомые, то любимые, то страш
ные образы проносились передъ глазами — Грозный, Михаилъ Ѳеодоровичъ, Тишайшій Царь, могучій Ве
ликій Петръ... Только шумъ надвигавшагося города вернулъ насъ къ дѣйствительности и разбудилъ потребность обмѣняться мыслями о пережитыхъ впечатлѣніяхъ.
Мих. Красовскій.
Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ.
ХІХ-е очередное общее собраніе, состоявшееся 8 апрѣля, открылось подъ предсѣдательствомъ В. В. Эвальда.
Г. А. Гиршсонъ сдѣлалъ сообщеніе «Современное положеніе желѣзобетоннаго дѣла».
Специфическія свойства желѣзобетона — огнестойкость, монолитность и сравнительная незначительность массы создали новые, совершенно своеобразные, типы легкихъ сооруженій.
Образцомъ такихъ конструкцій докладчикъ приводитъ подпорныя стѣны, плотины, устьи мостовъ, наконецъ, плоскія основанія.
Условіе устойчивости подпорной стѣнки чтобы моментъ ея вѣса былъ болѣе опрокидывающаго момента давленія земли — требуетъ большой массы мертваго груза; въ то время, какъ въ каменной конструкціи такимъ противовѣсомъ служитъ каменная кладка, желѣзобетонная конструкція, охватывая земляную массу сбо
ку и снизу двумя сравнительно тонкими стѣнками, пе
редаетъ роль этого дорого стоющаго матеріала самой землѣ. При устройствѣ плотины массивная стѣна изъ камня замѣняется легкой наклонной плитой изъ желѣзобетона, подпираемой треугольными ребрами и при
нимающей на себя напоръ водяной массы. Каменные устои арочнаго моста, для того, чтобы служить доста
точнымъ противовѣсомъ опрокидывающему дѣйствію распора, должны нерѣдко достигать громадныхъ размѣровъ; въ системѣ Меллера каменная масса устоя замѣняется сравнительно легкой желѣзобетонной стѣн
кой, въ которую перпендикулярно упирается заложенная въ грунтѣ желѣзобетонная плита.
Не менѣе интересенъ въ гражданскомъ зодчествѣ новый типъ основанія, состоящій изъ плиты — подушки, заложенной на небольшой глубинѣ (Flachgründung). Распредѣляя всю тяжесть зданія на большую площадь, такое основаніе позволяетъ не углубляться до особо твердой породы; возможно при этомъ строить многоэтажные дома даже на слабомъ грунтѣ - при условіи, конечно, чтобы онъ не уходилъ изъ подъ подушки.
Насколько такая плита монолитна и прочно связана со стѣнками и колоннами всего зданія, показываетъ случай, бывшій два года тому назадъ въ Тунисѣ: возведен
ное на желѣзобетонной подушкѣ, многоэтажное каменное зданіе хлѣбнаго амбара, отклонившееся, при высотѣ
23 метра, отъ вертикали (считая по верху) па 5,9 м. и давшее осадку въ 72, 5 метра, было выпрямлено, не давъ трещинъ.
Разсматривая желѣзобетонъ, какъ матеріалъ конкурирующій съ прочими основными строительными матеріалами: деревомъ, камнемъ и желѣзомъ, - слѣдуетъ при
знать, что въ этомъ отношеніи дерево, благодаря своей дешевизнѣ, не уступаетъ желѣзобетону во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ нѣтъ возможности затратить средства на
болѣе совершенныя и долговѣчныя сооруженія. Камень
выдерживаетъ конкуренцію въ наружныхъ стѣнахъ которымъ въ нашемъ климатѣ необходимо придавать достаточную толщину; въ прочихъ же конструкціяхъ требующихъ болѣе тѣсной связи между отдѣльными частями, чѣмъ достигаемая примѣненіемъ раствора:
перекрытіяхъ, сводахъ и аркахъ, — желѣзобетонъ имѣетъ неоспоримыя преимущества передъ камнемъ.
Но наиболѣе опаснымъ соперникомъ онъ является для желѣза: помимо того, что желѣзо не огнестойко, не можетъ входить въ достаточно тѣсную связь съ другими матеріалами, даетъ въ балкахъ значительный изгибъ, подвергается значительному разслабленію отъ ржавчины, требуетъ постояннаго ухода и періодической окраски, — оно дорого. Представляя незамѣнимый стро
ительный матеріалъ для растягивающихъ усилій, желѣзо для несенія сжимающихъ усилій оказывается не эконо
мичнымъ. Допускаемое сопротивленіе сжатію для желѣза лишь въ 25 — 30 разъ выше, чѣмъ для бетона; сто
имость же его въ 50 — 70 разъ превышаетъ стоимость бетона. Отсюда выводъ, что въ сжатыхъ частяхъ конструкціи бетонъ оказывается теоретически вдвое эко
номнѣе желѣза. Особенно существенно сбереженіе отъ примѣненія бетона въ колоннахъ, сжатыхъ стѣнкахъ и раскосахъ, гдѣ допускаемое сжатіе желѣза необходимо значительно уменьшить изъ-за продольнаго изгиба, а сжатіе бетона можно использовать полностью. Въ балоч
ныхъ же конструкціяхъ, гдѣ часть сооруженія работаетъ на растяженіе, это сбереженіе оказывается меньше.
Останавливаясь на соревнованіи желѣза и желѣзобетона въ гражданскомъ строительствѣ, докладчикъ указалъ, какъ на переходный типъ къ скелетнымъ постройкамъ, на церковь Воскресенія, построенную 3 го
да назадъ у Варшавскаго вокзала; скелетъ ея состоитъ изъ желѣзной конструкціи (рядъ массивныхъ фермъ мо