VIII Международный конгрессъ зодчихъ въ Вѣнѣ.

Предполагая по окончаніи конгресса болѣе обстоятельно познакомить нашихъ читателей съ его заня
тіями, пользуемся возможностью теперь же сообщить нѣкоторыя свѣдѣнія о ихъ ходѣ, любезно доставлен
ныя намъ г.г. делегатами И. Спб. О-ва архитекторовъ, находящимися на конгрессѣ.
Какъ было уже замѣчено въ № 7-мъ «Зодчаго(1908 г., стр. 60), одна изъ задачъ конгресса — побу
дить правительства различныхъ странъ къ образованію особыхъ министерствъ искусства, или аналогичныхъ имъ спеціальныхъ отдѣленій при министер
ствахъ. Согласно тексту этого тезиса, выработанному постояннымъ комитетомъ конгрессовъ, въ составъ этихъ учрежденій должны войти выдающіеся художники въ области изобразительныхъ искусствъ и, такъ какъ архитектурѣ принадлежитъ въ ряду послѣднихъ ру
ководящая роль, то архитекторы должны составить большинство въ упомянутыхъ учрежденіяхъ. Задачею
таковыхъ является поощреніе и забота о нуждахъ всѣхъ отраслей изобразительныхъ искусствъ.
Рефератъ баурата Алоиза Вурмъ, излагающій результаты произведенной по этому тезису анкеты, содержитъ (вкратцѣ) слѣдующія соображенія. Во всякой человѣческой культурѣ наиболѣе важное является продуктомъ дѣятельности не отдѣльныхъ индиви
дуумовъ, а массъ; въ особенности это относится къ архитектурѣ, памятники которой поэтому являются наиболѣе яснымъ показателемъ культуры государства; послѣднее, будучи само продуктомъ культурныхъ по
требностей человѣчества, должно заботиться о томъ, чтобы этотъ показатель находился на должной высотѣ - чего въ настоящее время, къ сожалѣнію, не за
мѣчается, въ противоположность наиболѣе свѣтлымъ періодамъ міровой исторіи и, въ особенности, античнаго міра. Доходитъ до того, что во многихъ слу
чаяхъ архитектура — этотъ вождь и организаторъ всѣхъ пластическихъ искусствъ — низводится до степени чи
сто ремесленнаго искусства строить, которому и предоставляется выполненіе, художественныхъ сооруже
ній. Этимъ и объясняется потребность въ созданіи особыхъ учрежденій, о которыхъ идетъ рѣчь. Забот
ливость объ искусствѣ должна находиться въ непосредственной связи съ жизнью, ограничиваясь
формальнымъ преслѣдованіемъ фискальныхъ или административныхъ цѣлей и, самое главное, искус
ство должно разсматриваться не какъ предметъ излишней роскоши, удовлетвореніе которой можетъ быть допущено лишь по удовлетвореніи прочихъ, болѣе серьезныхъ потребностей государства. Къ сожалѣнію, многіе люди, невидимому вполнѣ образованные, придерживаются подобныхъ взглядовъ, забывая, что эта кажущаяся роскошь есть прямая потребность высшей культуры.
Желательно поэтому распространить увѣренность въ томъ, что искусство, какія бы богатыя средства ни находились въ его распоряженіи, нс уничтожаетъ существующихъ цѣнностей, но, наоборотъ, увеличи
ваетъ ихъ и создаетъ новыя, и поэтому покровитель
ство искусству, даже съ точки зрѣнія экономической, полезно для государства.
Такъ, напримѣръ, многія государственныя учрежденія помѣшаются въ зданіяхъ, совершенно неудовлетворительныхъ, антигигіеническихъ — система, кото
рую врядъ-ли можно защищать съ хозяйственной
точки зрѣнія; и кредиты на необходимыя для нихъ постройки добываются лишь цѣной большихъ усилій.
Далѣе, за отсутствіемъ необходимаго руководящаго учрежденія, милліонные кредиты на правительствен
ныя постройки оказываются большей частью совершенно потерянными для цѣлей искусства.
Созданіе подобнаго учрежденія, привлекая частныхъ архитекторовъ и давая ходъ многимъ талан
тамъ, которые иначе остались бы не использованными государствомъ, вызоветъ новые, мощные художественные импульсы, придастъ богатое разнообразіе творчеству государственныхъ построекъ и подниметъ художественный уровень городовъ.
Далѣе рефератъ содержитъ указанія на то, что соединеніе въ одномъ управленіи завѣдыванія собственно архитектурою домостроительствомъ, совмѣ
стно съ завѣдываніемъ чисто техническими сооруженіями (мосты, дороги, гидротехника), вездѣ, гдѣ это