осложняетъ планъ и лишаетъ садъ солнечнаго освѣщенія. Фасады суховаты.
„Сюргучная печать“. Проектъ, какъ по пріему плана, такъ и по характеру архитектуры не соотвѣтствуетъ заданію, хотя въ общемъ не лишенъ художественнаго интереса.
„Хоромы“. Планъ по характеру отвѣчаетъ заданію, но нѣсколько неспокойный Главнымъ недостаткомъ плана является неудачное расположеніе гостиной и билліардной, которыя отдѣляются столовой отъ другихъ помѣщеній. Башня не оправдывается потребностью. Стиль и исполненіе не лишены интереса.
«Три пересѣкающіяся окружности». Проектъ слишкомъ фантастическій и декоративный. Планъ неудовлетворителенъ.
«πr^2». Планъ по замыслу удовлетворительный, но съ недостатками въ разработкѣ Расположеніе зданія въ генеральномъ планѣ удачно и заслуживаетъ вни
манія. Фасады нѣсколько мелки по обработкѣ и недостаточно выражаютъ внутреннее расположеніе помѣщеній.
«Cave canem». Планъ неудовлетворителенъ. Фасады мало интересны, за исключеніемъ части передняго фасада, негармонирующей впрочемъ съ остальными.
«Пятно». Планъ не совсѣмъ удовлетворительный Фасадъ интереса не представляетъ.
«Монограмма въ вѣнкѣ». Пріемъ плана не подходивъ къ мѣсту по величинѣ застроенной площади и не совсѣмъ отвѣчаетъ заданію по ширинѣ трактовки. Средняя часть фасада не лишена достоинства.
«Листъ» Планъ не интересный, фасадъ же по своему характеру не лишенъ интереса
«А съ точкой». Планъ по пріему не интересенъ и мало разработанъ. Фасадъ удовлетворителенъ и по характеру своему представляетъ пригодный матеріалъ.
«Весна». Планъ неудовлетворительный. Фасадъ не худой по типу и обладаетъ хорошими пропорціями.
«Уютный уголокъ». Проектъ ни по пріему плана, ни по разработкѣ его не интересенъ. Фасады безъ достоинствъ.
«Отдыхъ». Планъ по пріему не подходитъ къ избранному авторомъ стилю, что не выгодно отражается на фасадахъ. По разработкѣ планъ не вполнѣ удовлетворителенъ
«Отойди». Планъ въ общемъ удовлетворителенъ Фасадъ по своему типу не совсѣмъ подходитъ для назначенія зданія и носитъ нѣсколько общественный характеръ, именно, пріюта, вдовьяго дома и т. п.
«17 марта» Планъ не вполнѣ удовлетворителенъ. Фасады представляютъ мало интереса.
«1908 Петергофъ». Планъ слабый. Фасады по характеру архитектуры приближаются къ типу служеб
наго дома при барской усадьбѣ. Нижній этажъ по обработкѣ напоминаетъ конюшню.
«Чѣмъ хата богата». Планъ не интересный по пріему и не ясный. Фасады не характерны и интересъ не представляютъ.
«Anno 1908» Планъ по пріему не совсѣмъ подходитъ къ мѣсту и по разработкѣ слабъ. Задуманная симметрія пріема не выдержана. Архитектура фасадовъ тяжела и не вполнѣ характерна.
«Среди сада». Проектъ въ отдѣльныхъ частяхъ
не лишенъ интереса, но въ общемъ не можетъ быть отнесенъ къ удачнымъ Особенно неудаченъ планъ верхняго этажа.
«Кошка». Планъ неудовлетворителенъ. Фасады не лишены живописности.
«Полюд» Проектъ неинтересный ни по плану ни по фасадамъ.
Комиссія Судей по конкурсу на составленіе эскизнаго проекта каменнаго дома особняка съ садомъ въ г. Петергофѣ для г. Ф. А. Шумилова, разсмотрѣвъ представленные на конкурсъ сорокъ пять проектовъ, постановила первую премію въ размѣрѣ четырех
сотъ (400) рублей выдать проекту подъ девизомъ «Пѣтушекъ»; вторую премію въ размѣрѣ трехсотъ
двадцати пяти (325) рублей — проекту подъ девизомъ «Воронъ» и третью премію въ размѣрѣ двухсотъ се
мидесяти пяти (275) рублей — проекту подъ девизомъ «Петергофъ».
Подлинный протоколъ подписали: Л. Бенуа, А. Стаборовскій, С. Бржозовскій, Ф. Лидваль, Ф. Шумиловъ и С. Бѣляевъ.
По вскрытіи денежныхъ конвертовъ, авторами премированныхъ проектовъ оказались: I премія —
гражд. инж. С. А. Моравицкій, II премія — студ.-инст. гражд.-инж. В. Сикорскій, III премія гр. инж-ры
Л. А. Ильинъ и А. И. Клеинъ. Рекомендованъ къ пріобрѣтенію проектъ подъ девизомъ «17» гражд. инж. I. В. Падлевскаго.
***
Германія. Ганноверъ. Городъ приступилъ къ постройкѣ постояннаго большого зданія для промыш
ленныхъ и художественныхъ выставокъ. Главный залъ этого зданія будетъ имѣть размѣры 90 * 35 метр. являясь однимъ изъ самыхъ большихъ въ Германіи. Стоимость постройки 3,5 мил. мар. Матеріалъ — же
лѣзная конструкція и облицовочные камень и кирпичъ. Срокъ окончанія постройки — 2 года.
Берлинъ. Въ концѣ марта здѣсь окончена постройкой и начала функціонировать новая центральная го
родская станція высокаго напряженія, одна изъ самыхъ большихъ въ Европѣ. Эта новая станція по
строена въ Руммельсбургѣ и даетъ перемѣнный токъ напряженіемъ въ 6.000 вольтъ. Станція оборудована исключительно паровыми турбинами, числомъ 7, изъ которыхъ 3 по 4.000 лош. силъ и 4 по 12.000 силъ, т. е. въ общей сложности станція развиваетъ 60.000 лош. силъ. Малыя динамо-машины работаютъ съ 1.500 оборот. въ минуту, а большія съ 1.000 оборотовъ. Паръ для турбинъ, работающихъ исключи
тельно съ перегрѣвомъ, доставляется 24 котлами съ поверхностью нагрѣва каждаго въ 425 квадр. метр. и поверхностью перегрѣва въ 175 квадр. метр. О размѣ
рахъ станціи довольно наглядное представленіе даетъ труба, подающая воду къ главнымъ холодильникамъ изъ Шпрее; діаметръ этой трубы = 3,8 метра. Доставка угля къ станціи производится на спеціально для этого приспособленныхъ баржахъ, изъ которыхъ уголь
„Сюргучная печать“. Проектъ, какъ по пріему плана, такъ и по характеру архитектуры не соотвѣтствуетъ заданію, хотя въ общемъ не лишенъ художественнаго интереса.
„Хоромы“. Планъ по характеру отвѣчаетъ заданію, но нѣсколько неспокойный Главнымъ недостаткомъ плана является неудачное расположеніе гостиной и билліардной, которыя отдѣляются столовой отъ другихъ помѣщеній. Башня не оправдывается потребностью. Стиль и исполненіе не лишены интереса.
«Три пересѣкающіяся окружности». Проектъ слишкомъ фантастическій и декоративный. Планъ неудовлетворителенъ.
«πr^2». Планъ по замыслу удовлетворительный, но съ недостатками въ разработкѣ Расположеніе зданія въ генеральномъ планѣ удачно и заслуживаетъ вни
манія. Фасады нѣсколько мелки по обработкѣ и недостаточно выражаютъ внутреннее расположеніе помѣщеній.
«Cave canem». Планъ неудовлетворителенъ. Фасады мало интересны, за исключеніемъ части передняго фасада, негармонирующей впрочемъ съ остальными.
«Пятно». Планъ не совсѣмъ удовлетворительный Фасадъ интереса не представляетъ.
«Монограмма въ вѣнкѣ». Пріемъ плана не подходивъ къ мѣсту по величинѣ застроенной площади и не совсѣмъ отвѣчаетъ заданію по ширинѣ трактовки. Средняя часть фасада не лишена достоинства.
«Листъ» Планъ не интересный, фасадъ же по своему характеру не лишенъ интереса
«А съ точкой». Планъ по пріему не интересенъ и мало разработанъ. Фасадъ удовлетворителенъ и по характеру своему представляетъ пригодный матеріалъ.
«Весна». Планъ неудовлетворительный. Фасадъ не худой по типу и обладаетъ хорошими пропорціями.
«Уютный уголокъ». Проектъ ни по пріему плана, ни по разработкѣ его не интересенъ. Фасады безъ достоинствъ.
«Отдыхъ». Планъ по пріему не подходитъ къ избранному авторомъ стилю, что не выгодно отражается на фасадахъ. По разработкѣ планъ не вполнѣ удовлетворителенъ
«Отойди». Планъ въ общемъ удовлетворителенъ Фасадъ по своему типу не совсѣмъ подходитъ для назначенія зданія и носитъ нѣсколько общественный характеръ, именно, пріюта, вдовьяго дома и т. п.
«17 марта» Планъ не вполнѣ удовлетворителенъ. Фасады представляютъ мало интереса.
«1908 Петергофъ». Планъ слабый. Фасады по характеру архитектуры приближаются къ типу служеб
наго дома при барской усадьбѣ. Нижній этажъ по обработкѣ напоминаетъ конюшню.
«Чѣмъ хата богата». Планъ не интересный по пріему и не ясный. Фасады не характерны и интересъ не представляютъ.
«Anno 1908» Планъ по пріему не совсѣмъ подходитъ къ мѣсту и по разработкѣ слабъ. Задуманная симметрія пріема не выдержана. Архитектура фасадовъ тяжела и не вполнѣ характерна.
«Среди сада». Проектъ въ отдѣльныхъ частяхъ
не лишенъ интереса, но въ общемъ не можетъ быть отнесенъ къ удачнымъ Особенно неудаченъ планъ верхняго этажа.
«Кошка». Планъ неудовлетворителенъ. Фасады не лишены живописности.
«Полюд» Проектъ неинтересный ни по плану ни по фасадамъ.
Комиссія Судей по конкурсу на составленіе эскизнаго проекта каменнаго дома особняка съ садомъ въ г. Петергофѣ для г. Ф. А. Шумилова, разсмотрѣвъ представленные на конкурсъ сорокъ пять проектовъ, постановила первую премію въ размѣрѣ четырех
сотъ (400) рублей выдать проекту подъ девизомъ «Пѣтушекъ»; вторую премію въ размѣрѣ трехсотъ
двадцати пяти (325) рублей — проекту подъ девизомъ «Воронъ» и третью премію въ размѣрѣ двухсотъ се
мидесяти пяти (275) рублей — проекту подъ девизомъ «Петергофъ».
Подлинный протоколъ подписали: Л. Бенуа, А. Стаборовскій, С. Бржозовскій, Ф. Лидваль, Ф. Шумиловъ и С. Бѣляевъ.
По вскрытіи денежныхъ конвертовъ, авторами премированныхъ проектовъ оказались: I премія —
гражд. инж. С. А. Моравицкій, II премія — студ.-инст. гражд.-инж. В. Сикорскій, III премія гр. инж-ры
Л. А. Ильинъ и А. И. Клеинъ. Рекомендованъ къ пріобрѣтенію проектъ подъ девизомъ «17» гражд. инж. I. В. Падлевскаго.
X P О Н И к А.
***
Германія. Ганноверъ. Городъ приступилъ къ постройкѣ постояннаго большого зданія для промыш
ленныхъ и художественныхъ выставокъ. Главный залъ этого зданія будетъ имѣть размѣры 90 * 35 метр. являясь однимъ изъ самыхъ большихъ въ Германіи. Стоимость постройки 3,5 мил. мар. Матеріалъ — же
лѣзная конструкція и облицовочные камень и кирпичъ. Срокъ окончанія постройки — 2 года.
Берлинъ. Въ концѣ марта здѣсь окончена постройкой и начала функціонировать новая центральная го
родская станція высокаго напряженія, одна изъ самыхъ большихъ въ Европѣ. Эта новая станція по
строена въ Руммельсбургѣ и даетъ перемѣнный токъ напряженіемъ въ 6.000 вольтъ. Станція оборудована исключительно паровыми турбинами, числомъ 7, изъ которыхъ 3 по 4.000 лош. силъ и 4 по 12.000 силъ, т. е. въ общей сложности станція развиваетъ 60.000 лош. силъ. Малыя динамо-машины работаютъ съ 1.500 оборот. въ минуту, а большія съ 1.000 оборотовъ. Паръ для турбинъ, работающихъ исключи
тельно съ перегрѣвомъ, доставляется 24 котлами съ поверхностью нагрѣва каждаго въ 425 квадр. метр. и поверхностью перегрѣва въ 175 квадр. метр. О размѣ
рахъ станціи довольно наглядное представленіе даетъ труба, подающая воду къ главнымъ холодильникамъ изъ Шпрее; діаметръ этой трубы = 3,8 метра. Доставка угля къ станціи производится на спеціально для этого приспособленныхъ баржахъ, изъ которыхъ уголь