и въ рѣдкихъ случаяхъ къ ближайшему западу. Шитье предлагаемыхъ двухъ подризниковъ въ видѣ широкаго бордюра, до полуаршина ширины, исполнено цвѣтными шелками; орнаментъ растительнаго характера съ сильнымъ вліяніемъ востока (рис. 13 и 14).
Другихъ предметовъ, заслуживающихъ вниманія съ художественной стороны, мнѣ видѣть не пришлось, и не знаю даже - имѣются-ли они.
Кромѣ предметовъ церковнаго характера въ Покровской церкви, къ удивленію, сохранился одинъ предметъ, представляющій нынѣ уже большую рѣдкость для церквей. Казацкая старшина, люди почетные и особо уважаемые, во время службъ пользовались особымъ мѣстомъ въ церкви для сидѣнія, для отдыха. Это такъ называемые «стасидіи» и «бокуны». Такія сидѣнія дѣлались двой
ными (первые) и ординарными (вторые). Къ Покровской церкви — двойныя сидѣнія, соединенныя въ одинъ корпусъ, весьма несложной конструкціи; они исполнены изъ тол
стыхъ досокъ и выкрашены зеленой масляной краской (рис. 15),
Рис. 15. «Стасидіи» Покровской церкви.
Этотъ любопытный памятникъ быта стоялъ въ одномъ изъ углубленій храма и, кажется, уцѣлѣлъ лишь потому, что, помѣщаясь въ уголку, не бросался въ глаза, былъ мало замѣчаемъ своими врагами. Въ послѣднее время стасидіи видѣли вынесенными на «цвинтаръ»[*)] подъ дождь и солнце. И это сидѣніе, какъ и все въ церкви, просто и скромно, и не нарушаетъ общаго ансамбля храмового молитвеннаго настроенія.
Передъ нами одинъ изъ тѣхъ немногихъ художественныхъ памятниковъ Украйны, которые въ незна
чительномъ количествѣ, почти случайно, сохранились до нашихъ дней. Но подобными произведеніями была полна Малороссія XVII — XVIII вв., а можетъ быть и во времена болѣе раннія, и за уничтоженіе ихъ мы должны быть особенно признательными все той же не
вѣжественности свѣтской и духовной губернскихъ властей. Въ томъ же г. Ромнахъ, Полтавской губерніи, еще въ половинѣ ХІХв. существовало три деревянныхъ церкви[**)]:
[*)] Боюсь что ихъ постигла общая участь — что они уничтожены невѣжественной рукой мѣстныхъ устроителей «благолѣпіявъ храмахъ.
[**)] Шафонскій. Черниговскаго намѣстничества топографическое описаніе стр. 572.
Николаевская, построенная въ 1751 году, Великомуч. Варвары — 1763 г. и описанная Покровская — 1764 г.;
нынѣ отъ первыхъ двухъ и воспоминаній не сохранилось. Лишь единственная Покровская церковь, благодаря
особеннымъ усиліямъ Императорской Археологической Коммиссіи, осталась не уничтоженной.
Не надо удивляться тому быстрому уничтоженію старинныхъ памятниковъ искусства, при существующемъ въ нашемъ «культурномъ» обществѣ понятіи объ искус
ствѣ и его памятникахъ. Мы вынуждены удивляться другому: какъ могли еще сохраниться эти памятники, несмотря на непреодолимый зудъ къ разрушенію у мѣстныхъ власть имущихъ лицъ. Если государственное учрежденіе, которому ввѣрена охрана памятниковъ, вы
сказывается за желательность сохраненія извѣстнаго художественнаго произведенія, а мѣстный представитель губерніи со свойственнымъ ему авторитетомъ утверждаетъ, что тотъ-же памятникъ не представляетъ инте
реса, то по-истинѣ нужны большія усилія для спасенія
и сохраненія этихъ чудныхъ памятниковъ — памятниковъ исполненныхъ рѣдкой красоты и поразительной простоты.
И нужна усиленная борьба людей, дорожащихъ прекрасными произведеніями искусства прошлаго, съ этими «культурными» вандалами, работа которыхъ значительно опаснѣе разрушительной силы темныхъ массъ, зачастую невѣдающей, что она творитъ.
И борьба должна вестись до тѣхъ поръ, пока въ сознаніе интеллигентнаго народа не войдетъ съ младенческихъ лѣтъ, со школьной скамьи любовь къ кра
сотѣ, уваженіе къ прекрасному и его памятникамъ, уваженіе къ художественнымъ остаткамъ нашего бога
таго прошлаго, въ которое вложено столько жизни, любви и чувства изящного.
Николай Макаренко.
Литература о Покровской церкви.
1) А. Терещенко. Статистическое описаніе г. Роменъ Полтавской губ. Журн. Мин. Вн. Дѣлъ. 1861 г. ч. XLVIII, отд. III. Матеріалы для статистики Россіи. О самой церкви стр. 13 — 14.
2) Ѳ. Н. «Родина Калнишевскаго». Кіевская Старина. 1892 г. Май.
3) И. А. Кирилловъ. Роменская Старина, Отд. III. Покровская церковь, стр. 288 — 304. (Ромны 1898 года).
4) Николай Е. Макаренко. «На родинѣ послѣдняго запорожскаго гетмана П. И. Калнишевскаго». II. Цер
ковь Покровская въ г. Ромнахъ Полтавской губ., постр. П. И. Калнишевскимъ. Журн. «Искусство и Художественная Промышленность». 1901 годъ, № 8.
5) Н. Филянскій. «Наслѣдіе Украйны». Очеркъ южнорусскаго народнаго творчества. Журн. «Искусство». 1905 г. № 3.
Есть также упоминаніе о церкви безъ особыхъ описаній у Н. Арендаренко: «Записи о Полтавской губ.» Богдановича: «Сборникъ свѣдѣній о Полтавской губ.» (Полтава 1877 г.) и др. Въ послѣднее время предпо
лагается нѣкоторые снимки и описаніе напечатать въ протоколахъ реставраціонныхъ засѣданій Имп. Архео
логической Комиссіи, печатающихся въ «Извѣстіяхъэтой Комиссіи. H. М.
Другихъ предметовъ, заслуживающихъ вниманія съ художественной стороны, мнѣ видѣть не пришлось, и не знаю даже - имѣются-ли они.
Кромѣ предметовъ церковнаго характера въ Покровской церкви, къ удивленію, сохранился одинъ предметъ, представляющій нынѣ уже большую рѣдкость для церквей. Казацкая старшина, люди почетные и особо уважаемые, во время службъ пользовались особымъ мѣстомъ въ церкви для сидѣнія, для отдыха. Это такъ называемые «стасидіи» и «бокуны». Такія сидѣнія дѣлались двой
ными (первые) и ординарными (вторые). Къ Покровской церкви — двойныя сидѣнія, соединенныя въ одинъ корпусъ, весьма несложной конструкціи; они исполнены изъ тол
стыхъ досокъ и выкрашены зеленой масляной краской (рис. 15),
Рис. 15. «Стасидіи» Покровской церкви.
Этотъ любопытный памятникъ быта стоялъ въ одномъ изъ углубленій храма и, кажется, уцѣлѣлъ лишь потому, что, помѣщаясь въ уголку, не бросался въ глаза, былъ мало замѣчаемъ своими врагами. Въ послѣднее время стасидіи видѣли вынесенными на «цвинтаръ»[*)] подъ дождь и солнце. И это сидѣніе, какъ и все въ церкви, просто и скромно, и не нарушаетъ общаго ансамбля храмового молитвеннаго настроенія.
Передъ нами одинъ изъ тѣхъ немногихъ художественныхъ памятниковъ Украйны, которые въ незна
чительномъ количествѣ, почти случайно, сохранились до нашихъ дней. Но подобными произведеніями была полна Малороссія XVII — XVIII вв., а можетъ быть и во времена болѣе раннія, и за уничтоженіе ихъ мы должны быть особенно признательными все той же не
вѣжественности свѣтской и духовной губернскихъ властей. Въ томъ же г. Ромнахъ, Полтавской губерніи, еще въ половинѣ ХІХв. существовало три деревянныхъ церкви[**)]:
[*)] Боюсь что ихъ постигла общая участь — что они уничтожены невѣжественной рукой мѣстныхъ устроителей «благолѣпіявъ храмахъ.
[**)] Шафонскій. Черниговскаго намѣстничества топографическое описаніе стр. 572.
Николаевская, построенная въ 1751 году, Великомуч. Варвары — 1763 г. и описанная Покровская — 1764 г.;
нынѣ отъ первыхъ двухъ и воспоминаній не сохранилось. Лишь единственная Покровская церковь, благодаря
особеннымъ усиліямъ Императорской Археологической Коммиссіи, осталась не уничтоженной.
Не надо удивляться тому быстрому уничтоженію старинныхъ памятниковъ искусства, при существующемъ въ нашемъ «культурномъ» обществѣ понятіи объ искус
ствѣ и его памятникахъ. Мы вынуждены удивляться другому: какъ могли еще сохраниться эти памятники, несмотря на непреодолимый зудъ къ разрушенію у мѣстныхъ власть имущихъ лицъ. Если государственное учрежденіе, которому ввѣрена охрана памятниковъ, вы
сказывается за желательность сохраненія извѣстнаго художественнаго произведенія, а мѣстный представитель губерніи со свойственнымъ ему авторитетомъ утверждаетъ, что тотъ-же памятникъ не представляетъ инте
реса, то по-истинѣ нужны большія усилія для спасенія
и сохраненія этихъ чудныхъ памятниковъ — памятниковъ исполненныхъ рѣдкой красоты и поразительной простоты.
И нужна усиленная борьба людей, дорожащихъ прекрасными произведеніями искусства прошлаго, съ этими «культурными» вандалами, работа которыхъ значительно опаснѣе разрушительной силы темныхъ массъ, зачастую невѣдающей, что она творитъ.
И борьба должна вестись до тѣхъ поръ, пока въ сознаніе интеллигентнаго народа не войдетъ съ младенческихъ лѣтъ, со школьной скамьи любовь къ кра
сотѣ, уваженіе къ прекрасному и его памятникамъ, уваженіе къ художественнымъ остаткамъ нашего бога
таго прошлаго, въ которое вложено столько жизни, любви и чувства изящного.
Николай Макаренко.
Литература о Покровской церкви.
1) А. Терещенко. Статистическое описаніе г. Роменъ Полтавской губ. Журн. Мин. Вн. Дѣлъ. 1861 г. ч. XLVIII, отд. III. Матеріалы для статистики Россіи. О самой церкви стр. 13 — 14.
2) Ѳ. Н. «Родина Калнишевскаго». Кіевская Старина. 1892 г. Май.
3) И. А. Кирилловъ. Роменская Старина, Отд. III. Покровская церковь, стр. 288 — 304. (Ромны 1898 года).
4) Николай Е. Макаренко. «На родинѣ послѣдняго запорожскаго гетмана П. И. Калнишевскаго». II. Цер
ковь Покровская въ г. Ромнахъ Полтавской губ., постр. П. И. Калнишевскимъ. Журн. «Искусство и Художественная Промышленность». 1901 годъ, № 8.
5) Н. Филянскій. «Наслѣдіе Украйны». Очеркъ южнорусскаго народнаго творчества. Журн. «Искусство». 1905 г. № 3.
Есть также упоминаніе о церкви безъ особыхъ описаній у Н. Арендаренко: «Записи о Полтавской губ.» Богдановича: «Сборникъ свѣдѣній о Полтавской губ.» (Полтава 1877 г.) и др. Въ послѣднее время предпо
лагается нѣкоторые снимки и описаніе напечатать въ протоколахъ реставраціонныхъ засѣданій Имп. Архео
логической Комиссіи, печатающихся въ «Извѣстіяхъэтой Комиссіи. H. М.