но также поперечной и косой, съ тѣмъ, чтобы воспрепятствовать выпучиванію бетона подъ дѣйствіемъ продольнаго сжатія. Сопротивленіе бетона на раздробле
ніе при этомъ возрастаетъ въ значительной пропорціи, и когда поперечная арматура сковываетъ бетонъ въ достаточной мѣрѣ (va jusqu’à un frettage suffisamment serré), это сопротивленіе достигаетъ такихъ раз
мѣровъ, кои не могли быть предвидѣны ранѣе, чѣмъ то обнаружилъ опытъ. Поэтому естественно увеличивать допускаемое напряженіе въ зависимости отъ объема и
расположенія поперечной и косой арматуры. Трудно будетъ дать вполнѣ точныя указанія по этому вопросу. Нѣсколько лабораторныхъ и заводскихъ опытовъ, сдѣ
ланныхъ сравнительно надъ бетономъ безъ поперечной арматуры и съ таковою, обнаружатъ степень увели
ченія сопротивляемости, которое окажется у послѣднихъ, и позволятъ назначить соотвѣтственное безопасное увеличеніе временной нагрузки. Тѣмъ не менѣе опыты, произведенные Цементной Комиссіей, позволяютъ, за не
имѣніемъ ничего лучшаго, допустить, что поперечная арматура увеличиваетъ сопротивленіе бетонной призмы на раздробленіе въ отношеніи:
гдѣ ν’ — объемъ поперечный или косой арматуры, ѵ— объемъ бетона на единицу длины призмы; m’ — коэффиціентъ, мѣняющійся въ зависимости отъ силы свя
зей между продольными стержнями. Когда онѣ состоятъ изъ перевязокъ, проектирующихся на поперечное сѣче
ніе призмы прямоугольникомъ, то коэффиціентъ m’ мѣ
няется отъ 8 до 15, minimum относится къ случаю, гдѣ разстояніе между поперечными связями равно наименьшему поперечному размѣру даннаго бруса, и maximum, когда упомянутое разстояніе равно одной трети (самое большее) этого размѣра“.
Эти относительно новыя данныя, ясно говорятъ, что даже самый старый типъ косвенной арматуры ко
лонны въ видѣ перевязокъ между продольными стержнями, и тотъ представляется мало освѣщеннымъ теоріей. Приводя свою формулу, Цементная Комиссія говоритъ, что она даетъ ее „за неимѣніемъ ничего лучшаго“. И дѣйствительно достаточно самаго поверхностнаго взгляда, чтобы убѣдиться въ большой приближенности этой формулы.
Аналитическое выраженіе степени увеличенія сопротивляемости бетона косвенной арматурой разсматривае
маго типа должно было быть поставлено въ зависимости не только отъ перевязокъ между продольными стерж
нями но и отъ продольныхъ стержней. Съ точки зрѣнія практической точное рѣшеніе этого вопроса врядъ-лй представляетъ особый интересъ, ибо разсмо
трѣнный пріемъ косвенной армировки является устарѣлымъ и несовершеннымъ, какъ недостаточно приспособленный для новой спеціальной цѣли.
Въ настоящее время практика уже можетъ располагать спеціально выработанными пріемами косвеннаго вооруженія бетона, кои позволяютъ, при незначительной затратѣ желѣза въ косвенной арматурѣ, увеличивать сопротивляемость бетона въ значительно большихъ степеняхъ.
Изъ косвенныхъ арматуръ спеціальнаго вида наибольшей популярностью пользуются арматуры Консидера.
Фиг. 4.
(колонна или вообще сжатый брусъ). Внутреннее ядро бетона оказывается закованнымъ въ клѣтку, весьма удачно приспособленную для того, чтобы сопро
Первыя сообщенія и публикаціи изобрѣтателя „béton fretté“ были сдѣланы имъ сравнительно не
давно, всего въ 1902 году, но въ настоящее время уже
рѣдкій техникъ не знакомъ съ этой системой и ея свойствами хотя-бы въ общихъ чертахъ.
Основою въ арматурахъ Консидера является обручъ, стягивающій большую часть сѣченія сжатаго бруса. Техническая трудность при осуществленіи над
лежащаго замыканія отдѣльныхъ обручей, заставляетъ Консидера отдать предпочтеніе спиральной обмоткѣ, изготовляемой изъ возможно длинныхъ кусковъ круг
лаго желѣза или проволоки; стыковъ при этомъ меньше; сопряженія отдѣльныхъ спиралей достигаются путемъ
заведенія нѣсколькихъ витковъ сосѣднихъ спиралей одинъ за другой. Практическія соображенія побуждаютъ Консидера дополнять спирали рядомъ про
дольныхъ стержней, расположенныхъ съ внутренней стороны спиральной обмотки, и образующихъ вмѣстѣ съ послѣднею нѣкоторую сѣтку, что въ концѣ концовъ и приводитъ въ конкуренціи, изображенной на фиг. 4
ніе при этомъ возрастаетъ въ значительной пропорціи, и когда поперечная арматура сковываетъ бетонъ въ достаточной мѣрѣ (va jusqu’à un frettage suffisamment serré), это сопротивленіе достигаетъ такихъ раз
мѣровъ, кои не могли быть предвидѣны ранѣе, чѣмъ то обнаружилъ опытъ. Поэтому естественно увеличивать допускаемое напряженіе въ зависимости отъ объема и
расположенія поперечной и косой арматуры. Трудно будетъ дать вполнѣ точныя указанія по этому вопросу. Нѣсколько лабораторныхъ и заводскихъ опытовъ, сдѣ
ланныхъ сравнительно надъ бетономъ безъ поперечной арматуры и съ таковою, обнаружатъ степень увели
ченія сопротивляемости, которое окажется у послѣднихъ, и позволятъ назначить соотвѣтственное безопасное увеличеніе временной нагрузки. Тѣмъ не менѣе опыты, произведенные Цементной Комиссіей, позволяютъ, за не
имѣніемъ ничего лучшаго, допустить, что поперечная арматура увеличиваетъ сопротивленіе бетонной призмы на раздробленіе въ отношеніи:
гдѣ ν’ — объемъ поперечный или косой арматуры, ѵ— объемъ бетона на единицу длины призмы; m’ — коэффиціентъ, мѣняющійся въ зависимости отъ силы свя
зей между продольными стержнями. Когда онѣ состоятъ изъ перевязокъ, проектирующихся на поперечное сѣче
ніе призмы прямоугольникомъ, то коэффиціентъ m’ мѣ
няется отъ 8 до 15, minimum относится къ случаю, гдѣ разстояніе между поперечными связями равно наименьшему поперечному размѣру даннаго бруса, и maximum, когда упомянутое разстояніе равно одной трети (самое большее) этого размѣра“.
Эти относительно новыя данныя, ясно говорятъ, что даже самый старый типъ косвенной арматуры ко
лонны въ видѣ перевязокъ между продольными стержнями, и тотъ представляется мало освѣщеннымъ теоріей. Приводя свою формулу, Цементная Комиссія говоритъ, что она даетъ ее „за неимѣніемъ ничего лучшаго“. И дѣйствительно достаточно самаго поверхностнаго взгляда, чтобы убѣдиться въ большой приближенности этой формулы.
Аналитическое выраженіе степени увеличенія сопротивляемости бетона косвенной арматурой разсматривае
маго типа должно было быть поставлено въ зависимости не только отъ перевязокъ между продольными стерж
нями но и отъ продольныхъ стержней. Съ точки зрѣнія практической точное рѣшеніе этого вопроса врядъ-лй представляетъ особый интересъ, ибо разсмо
трѣнный пріемъ косвенной армировки является устарѣлымъ и несовершеннымъ, какъ недостаточно приспособленный для новой спеціальной цѣли.
Въ настоящее время практика уже можетъ располагать спеціально выработанными пріемами косвеннаго вооруженія бетона, кои позволяютъ, при незначительной затратѣ желѣза въ косвенной арматурѣ, увеличивать сопротивляемость бетона въ значительно большихъ степеняхъ.
Изъ косвенныхъ арматуръ спеціальнаго вида наибольшей популярностью пользуются арматуры Консидера.
Фиг. 4.
(колонна или вообще сжатый брусъ). Внутреннее ядро бетона оказывается закованнымъ въ клѣтку, весьма удачно приспособленную для того, чтобы сопро
Первыя сообщенія и публикаціи изобрѣтателя „béton fretté“ были сдѣланы имъ сравнительно не
давно, всего въ 1902 году, но въ настоящее время уже
рѣдкій техникъ не знакомъ съ этой системой и ея свойствами хотя-бы въ общихъ чертахъ.
Основою въ арматурахъ Консидера является обручъ, стягивающій большую часть сѣченія сжатаго бруса. Техническая трудность при осуществленіи над
лежащаго замыканія отдѣльныхъ обручей, заставляетъ Консидера отдать предпочтеніе спиральной обмоткѣ, изготовляемой изъ возможно длинныхъ кусковъ круг
лаго желѣза или проволоки; стыковъ при этомъ меньше; сопряженія отдѣльныхъ спиралей достигаются путемъ
заведенія нѣсколькихъ витковъ сосѣднихъ спиралей одинъ за другой. Практическія соображенія побуждаютъ Консидера дополнять спирали рядомъ про
дольныхъ стержней, расположенныхъ съ внутренней стороны спиральной обмотки, и образующихъ вмѣстѣ съ послѣднею нѣкоторую сѣтку, что въ концѣ концовъ и приводитъ въ конкуренціи, изображенной на фиг. 4