данныя по Консидеру, а обыкновеннымъ шрифтомъ и курсивомъ — наши добавленія.
ТАБЛИЦА I.
(Опыты Консидера въ Quimper)
ціентъ полезнаго дгъйствія спиральной арматуры, для увеличеніе сопротивленія въ %-хъ на 1% арматуры (755 : 2 = 378%), приведенъ въ графѣ 11-й. Полагая коэффиціентъ полезнаго дѣйствія продольныхъ стержней равнымъ 15% и раздѣляя на означенную величину коэффиціентъ полезнаго дѣйствія спиралей, находимъ результатъ 378 : 15 = 25,2 помѣщенный въ графѣ 12, и представляющій изъ себя коэффиціентъ выгод
ности спиралей уже по принятымъ нами гипотезамъ. Бо всѣхъ случаяхъ эти цифры напечатаны обыкновеннымъ шрифтомъ.
Сравнивая между собою цифры столбца 8-го съ цифрами столбца 12-го (кромѣ курсива), т. е. коэффи
ціенты выгодности спиральныхъ арматуръ по Консидеру и по нашему расчету, мы замѣчаемъ, что наши коэф
фиціенты выгодности получились большей величины. Это вполнѣ отвѣчаетъ высказаннымъ выше соображеніямъ. Второе обстоятельство, заключается въ томъ, что коэффиціенты Консидера маю колеблются отъ своей средней величины, измѣняясь въ тѣсныхъ предѣлахъ
между 2,0 и 3,0, въ то время какъ наши коэффиціенты колеблются весьма сильно, отъ maximum’а — 25,2 до minimum’а 6,6.
При этомъ колебанія нашихъ коэффиціентовъ какъ-бы систематичны и видимо зависятъ отъ возраста образцовъ. Для призмъ съ наименьшимъ возрастомъ въ 8 дней, мы имѣли maximum - 25,2, для призмъ, наиболѣе выдержанныхъ (100 дней), мы имѣли minimum — 6,6.
Опираясь на условія дѣйствительности, мы находимъ подтвержденія этой зависимости, что ясно изъ нижеслѣдующихъ соображеній, и что лишній разъ гово
ритъ въ пользу нашего метода опредѣленія эффекта Консидеровскихъ арматуръ. Если песокъ, будучи сыпучимъ тѣломъ, можетъ разорвать металлическую оболочку, то совершенно также бетонъ даже и незначительнаго
возраста, уже можетъ обладать достаточною степенью вязкости, чтобы вызвать почти все добавочное сопро
тивленіе, которое можетъ сообщить ему спиральная арматура. Возьмемъ хотя-бы 1-ую серію призмъ. Бетонъ въ возрастѣ 8 дней обнаружилъ сопротивленіе въ 40 кгр./см.^2, въ то время какъ призма съ арматурой— 342 кгр./см.^2. Если-бы по истеченіи времени крѣпость бетона возросла втрое, и бетонъ далъ бы 120 кгр./см.^2, неужели временное сопротивленіе призмы съ арматурой также возрасло-бы въ три раза? Очевидно, нѣтъ, и вѣроят
нѣе всего, что оно возрасло-бы лишь на ту величину, на которую увеличилось сопротивленіе бетона, т. е. примѣрно на 120 — 40 = 80 кгр./см.^2, и призма обнаружи
ла-бы сопротивленіе, близкое къ 342 + 80 = 422 кгр./см.^2
Сдѣлавъ соотвѣтственныя исчисленія, мы найдемъ коэффиціентъ выгодности упавшимъ съ 25,2 до 8,4. Въ томъ-же предположеніи, что крѣпость бетона достигла
120 кгр./cm.^2 сдѣланы исчисленія и для слѣдующихъ трехъ серій призмъ, каковыя данныя приводимъ курсивомъ. Въ результатѣ коэффиціенты выгодности най
дены колеблющимися отъ 8,4 до 6,2; величины эти довольно близко подходятъ къ величинѣ 6,6 въ 5-й се
ріи, въ коей единственно бетонъ уже былъ вполнѣ окрѣпшимъ.
Какъ уже упоминалось, цѣль нашихъ разсужденій о коэффиціентахъ выгодности арматуръ Консидера заключалась въ томъ, чтобы измѣнить установившійся
каковой результатъ помѣщенъ въ графѣ 9-й; увеличеніе сопротивленія въ %-хъ, произведенное спиралями (855 — 100 = 755%), приведено въ графѣ 10-й. Коэффи
Значенія Консидеровскихъ цифръ первыхъ шести столбцовъ понятны сами сабой, цифры же графы 7-й и 8-й получены слѣдующимъ образомъ. Въ призмахъ первой серіи арматура спиралей составляла 2% отъ объема бетона; для опредѣленія увеличенія сопротив
ленія призмы на квадр. см., которое произвели бы продольные стержни того же объема, сѣченіе коихъ составляло бы слѣдовательно 2% отъ общаго сѣченія, коихъ на 1 кв. см. сѣченія призмы пришлось бы 0,02 кв
см., Консидеръ множитъ эту цифру на предѣлъ упругости желѣза, каковой въ данномъ случаѣ былъ найденъ равнымъ 5500 кгр./см.^2. Результатъ этого умноженія (0,02 * 5500 = 110 кгр./см.^2) помѣщенъ въ графѣ 7-й, представляя собой по Консидеру то увели
ченіе сопротивленія призмы на кв. см., каковое произвели бы продольные стержни. Увеличеніе сопротивленія, произведенное спиралями, опредѣлено въ 302 кгр./см.^2, ка
ковыя цифры приведены въ графѣ 6-й и представляютъ разность цыфръ предшествующихъ 5-й и 4-й графъ. Отсюда коэффиціентъ выгодности спиралей Консидеромъ опредѣленъ равнымъ 302 : 110 = 2,7, что помѣщено въ графѣ 8-й. Тоже приведено и для призмъ остальныхъ серій.
Переходимъ къ нашимъ добавленіямъ. Для случая 1-й серіи сопротовленіе на единицу поверхности призмъ съ арматурою, будучи выражено въ %-хъ, и при условіи, что временное сопротивленіе бетона безъ арматуры принято за 100 %, окажется равнымъ
ТАБЛИЦА I.
(Опыты Консидера въ Quimper)
ціентъ полезнаго дгъйствія спиральной арматуры, для увеличеніе сопротивленія въ %-хъ на 1% арматуры (755 : 2 = 378%), приведенъ въ графѣ 11-й. Полагая коэффиціентъ полезнаго дѣйствія продольныхъ стержней равнымъ 15% и раздѣляя на означенную величину коэффиціентъ полезнаго дѣйствія спиралей, находимъ результатъ 378 : 15 = 25,2 помѣщенный въ графѣ 12, и представляющій изъ себя коэффиціентъ выгод
ности спиралей уже по принятымъ нами гипотезамъ. Бо всѣхъ случаяхъ эти цифры напечатаны обыкновеннымъ шрифтомъ.
Сравнивая между собою цифры столбца 8-го съ цифрами столбца 12-го (кромѣ курсива), т. е. коэффи
ціенты выгодности спиральныхъ арматуръ по Консидеру и по нашему расчету, мы замѣчаемъ, что наши коэф
фиціенты выгодности получились большей величины. Это вполнѣ отвѣчаетъ высказаннымъ выше соображеніямъ. Второе обстоятельство, заключается въ томъ, что коэффиціенты Консидера маю колеблются отъ своей средней величины, измѣняясь въ тѣсныхъ предѣлахъ
между 2,0 и 3,0, въ то время какъ наши коэффиціенты колеблются весьма сильно, отъ maximum’а — 25,2 до minimum’а 6,6.
При этомъ колебанія нашихъ коэффиціентовъ какъ-бы систематичны и видимо зависятъ отъ возраста образцовъ. Для призмъ съ наименьшимъ возрастомъ въ 8 дней, мы имѣли maximum - 25,2, для призмъ, наиболѣе выдержанныхъ (100 дней), мы имѣли minimum — 6,6.
Опираясь на условія дѣйствительности, мы находимъ подтвержденія этой зависимости, что ясно изъ нижеслѣдующихъ соображеній, и что лишній разъ гово
ритъ въ пользу нашего метода опредѣленія эффекта Консидеровскихъ арматуръ. Если песокъ, будучи сыпучимъ тѣломъ, можетъ разорвать металлическую оболочку, то совершенно также бетонъ даже и незначительнаго
возраста, уже можетъ обладать достаточною степенью вязкости, чтобы вызвать почти все добавочное сопро
тивленіе, которое можетъ сообщить ему спиральная арматура. Возьмемъ хотя-бы 1-ую серію призмъ. Бетонъ въ возрастѣ 8 дней обнаружилъ сопротивленіе въ 40 кгр./см.^2, въ то время какъ призма съ арматурой— 342 кгр./см.^2. Если-бы по истеченіи времени крѣпость бетона возросла втрое, и бетонъ далъ бы 120 кгр./см.^2, неужели временное сопротивленіе призмы съ арматурой также возрасло-бы въ три раза? Очевидно, нѣтъ, и вѣроят
нѣе всего, что оно возрасло-бы лишь на ту величину, на которую увеличилось сопротивленіе бетона, т. е. примѣрно на 120 — 40 = 80 кгр./см.^2, и призма обнаружи
ла-бы сопротивленіе, близкое къ 342 + 80 = 422 кгр./см.^2
Сдѣлавъ соотвѣтственныя исчисленія, мы найдемъ коэффиціентъ выгодности упавшимъ съ 25,2 до 8,4. Въ томъ-же предположеніи, что крѣпость бетона достигла
120 кгр./cm.^2 сдѣланы исчисленія и для слѣдующихъ трехъ серій призмъ, каковыя данныя приводимъ курсивомъ. Въ результатѣ коэффиціенты выгодности най
дены колеблющимися отъ 8,4 до 6,2; величины эти довольно близко подходятъ къ величинѣ 6,6 въ 5-й се
ріи, въ коей единственно бетонъ уже былъ вполнѣ окрѣпшимъ.
Какъ уже упоминалось, цѣль нашихъ разсужденій о коэффиціентахъ выгодности арматуръ Консидера заключалась въ томъ, чтобы измѣнить установившійся
каковой результатъ помѣщенъ въ графѣ 9-й; увеличеніе сопротивленія въ %-хъ, произведенное спиралями (855 — 100 = 755%), приведено въ графѣ 10-й. Коэффи
Значенія Консидеровскихъ цифръ первыхъ шести столбцовъ понятны сами сабой, цифры же графы 7-й и 8-й получены слѣдующимъ образомъ. Въ призмахъ первой серіи арматура спиралей составляла 2% отъ объема бетона; для опредѣленія увеличенія сопротив
ленія призмы на квадр. см., которое произвели бы продольные стержни того же объема, сѣченіе коихъ составляло бы слѣдовательно 2% отъ общаго сѣченія, коихъ на 1 кв. см. сѣченія призмы пришлось бы 0,02 кв
см., Консидеръ множитъ эту цифру на предѣлъ упругости желѣза, каковой въ данномъ случаѣ былъ найденъ равнымъ 5500 кгр./см.^2. Результатъ этого умноженія (0,02 * 5500 = 110 кгр./см.^2) помѣщенъ въ графѣ 7-й, представляя собой по Консидеру то увели
ченіе сопротивленія призмы на кв. см., каковое произвели бы продольные стержни. Увеличеніе сопротивленія, произведенное спиралями, опредѣлено въ 302 кгр./см.^2, ка
ковыя цифры приведены въ графѣ 6-й и представляютъ разность цыфръ предшествующихъ 5-й и 4-й графъ. Отсюда коэффиціентъ выгодности спиралей Консидеромъ опредѣленъ равнымъ 302 : 110 = 2,7, что помѣщено въ графѣ 8-й. Тоже приведено и для призмъ остальныхъ серій.
Переходимъ къ нашимъ добавленіямъ. Для случая 1-й серіи сопротовленіе на единицу поверхности призмъ съ арматурою, будучи выражено въ %-хъ, и при условіи, что временное сопротивленіе бетона безъ арматуры принято за 100 %, окажется равнымъ