Изъ приведенной цитаты мы видимъ, что Консидеръ интересовался не только обоймами, но и поперечными сѣтками изъ проволокъ безъ продольныхъ стержней, кои также можно разсматривать, какъ самостоятельный видъ косвенной арматуры. Какъ читатель ви
дитъ, заключенія Консидера были не въ пользу этихъ сѣтокъ. Не отрицая въ общемъ ихъ способность увели
чивать прочность бетона (что, впрочемъ, было извѣстію и ранѣе), Консидеръ говоритъ, что одинаковое количество металла въ поперечныхъ сѣткахъ даетъ ре
зультатъ по крайней мѣрѣ вдвое худшій, чѣмъ въ случаѣ обручей, — это во-первыхъ, и что разрушеніе при этомъ идетъ въ глубину образца т. е. матерьялъ остается какъ-бы хрупкимъ, — это во-вторыхъ. Оба эти заключенія имѣютъ рѣшающее значеніе и практикъ, если эти заключенія вѣрны, никогда не отдастъ пред
почтеніе поперечнымъ связямъ передъ арматурами въ видѣ обоимъ.
Бъ 1903 году Л. Зандеромъ (Wittenburg) были опубликованы результаты испытаній на сжатіе бетон
ныхъ кубиковъ и призмъ, въ коихъ были заложены перекрестные ряды изъ желѣзныхъ стерженьковъ (см. журналъ „Beton u. Eisen“, за 1903 г., стр. 108), обра
зующихъ собою тѣ самыя прямоугольныя сѣтки, о коихъ упоминалъ Консидеръ. Испытывались по преимуществу кубики размѣрами 17 * 17 * 17 см., а также и призмы съ тѣмъ-же основаніемъ, но высотою въ 30 см. Способъ заложенія стерженьковъ въ планѣ поперечнаго сѣченія показанъ на фиг. 8. Количество стержней и сѣтокъ было
Фиг. 8.
разное, при діаметрахъ стержней въ 8 м.м., 6 м.м. и 4 м.м. Концы стержней были оставлены безъ загибовъ, причемъ стержни одного направленія выступали изъ образца, вѣроятно, для удобства при фотографированіи. Располо
женіе рядовъ проволокъ въ планѣ и по высотѣ, какъ можно судить по фотографіямъ, помѣщеннымъ въ статьѣ Зандера, отличалось строгою правильностью.
Образцы съ перекрестными рядами проволокъ дали замѣтное увеличеніе прочности образцовъ. Съ этой сто
роны явленіе представляется, конечно, не новымъ. Но въ το-же время Зандеръ, повидимому впервые, замѣ
тилъ нѣкоторое другое свойство перекрестныхъ рядовъ. Въ тѣхъ кубикахъ и призмахъ, въ коихъ металличе
скихъ стерженьковъ было много, картина разрушенія оказалась противуположной той, о которой говорилъ
Консидеръ. Разрушеніе бетона переставало итти въ глубь образцовъ и ограничивалось отдѣленіемъ тонкихъ скорлупокъ бетона съ поверхности образ
цовъ; общій ихъ видъ послѣ разрушенія оставался въ общемъ такимъ-же, какъ и до испытанія, и характер
[1)] Укораченія образцовъ до 9,7 м.м.
[2)] Укораченія отъ 9,8 м.м. до 15 м.м.
Первая серія образцовъ, со стержнями 8 м.м. въ діаметрѣ и при объемѣ желѣза отъ 0,7% до 4,2%, даетъ
ныя формы катушекъ, каковой видъ пріобрѣтаютъ послѣ разрушенія простые бетонные образцы, исчезли совершенно. Бетонная масса образцовъ продолжала сохра
нять исключительную прочность; нѣкоторые образцы дали продольное укороченіе, достигавшее 30 — 50 м.м. на погонный метръ, послѣ чего бросаніемъ на полъ ихъ не удавалось разрушить Разрушенные сжатіемъ образ
цы были положены на бокъ и, несмотря на отсутствіе продольной арматуры, обнаруживали значительную сопротивляемость изгибу. Короче говоря, всѣ свойства те
кучести и пластичности бетона, замѣчавшіяся въ бето
нахъ съ обоймой, были обнаружены и здѣсь. Результаты опытовъ Зандера безусловно опровергаютъ заключеніе Консидера, что арматуры изъ поперечныхъ сѣтокъ пре
дохраняютъ бетонъ отъ разрушенія въ глубину слоевъ въ худшей мѣрѣ, чѣмъ обоймы.
Но въ сущности говоря этимъ и заключается то твое, что можно извлечь изъ опытовъ Зан
дера; другой точки зрѣнія Консидера, что перекрестные ряды берутъ большій расходъ желѣза, но сравненію со спиралями, опыты Зандера не только не опровергаютъ, но скорѣе подтверждаютъ; всѣ упомянутые эффекты пе
рекрестныхъ рядовъ были достигнуты лишь при помощи довольно значительныхъ затратъ желѣза и безусловно большихъ, чѣмъ то было у Консидера, что очевидно также и изъ приведенной здѣсь таблицы IV. Изъ 5 се
рій опытовъ Зандера мы беремъ только двѣ, 1-ю серію и 4-ю (послѣдняя дала наилучшіе коэффиціенты); цифры источника печатаемъ жирнымъ шрифтомъ.
ТАБЛИЦА IV.
(По опытамъ Зандера въ 1903 г.).[☛]
дитъ, заключенія Консидера были не въ пользу этихъ сѣтокъ. Не отрицая въ общемъ ихъ способность увели
чивать прочность бетона (что, впрочемъ, было извѣстію и ранѣе), Консидеръ говоритъ, что одинаковое количество металла въ поперечныхъ сѣткахъ даетъ ре
зультатъ по крайней мѣрѣ вдвое худшій, чѣмъ въ случаѣ обручей, — это во-первыхъ, и что разрушеніе при этомъ идетъ въ глубину образца т. е. матерьялъ остается какъ-бы хрупкимъ, — это во-вторыхъ. Оба эти заключенія имѣютъ рѣшающее значеніе и практикъ, если эти заключенія вѣрны, никогда не отдастъ пред
почтеніе поперечнымъ связямъ передъ арматурами въ видѣ обоимъ.
Бъ 1903 году Л. Зандеромъ (Wittenburg) были опубликованы результаты испытаній на сжатіе бетон
ныхъ кубиковъ и призмъ, въ коихъ были заложены перекрестные ряды изъ желѣзныхъ стерженьковъ (см. журналъ „Beton u. Eisen“, за 1903 г., стр. 108), обра
зующихъ собою тѣ самыя прямоугольныя сѣтки, о коихъ упоминалъ Консидеръ. Испытывались по преимуществу кубики размѣрами 17 * 17 * 17 см., а также и призмы съ тѣмъ-же основаніемъ, но высотою въ 30 см. Способъ заложенія стерженьковъ въ планѣ поперечнаго сѣченія показанъ на фиг. 8. Количество стержней и сѣтокъ было
Фиг. 8.
разное, при діаметрахъ стержней въ 8 м.м., 6 м.м. и 4 м.м. Концы стержней были оставлены безъ загибовъ, причемъ стержни одного направленія выступали изъ образца, вѣроятно, для удобства при фотографированіи. Располо
женіе рядовъ проволокъ въ планѣ и по высотѣ, какъ можно судить по фотографіямъ, помѣщеннымъ въ статьѣ Зандера, отличалось строгою правильностью.
Образцы съ перекрестными рядами проволокъ дали замѣтное увеличеніе прочности образцовъ. Съ этой сто
роны явленіе представляется, конечно, не новымъ. Но въ το-же время Зандеръ, повидимому впервые, замѣ
тилъ нѣкоторое другое свойство перекрестныхъ рядовъ. Въ тѣхъ кубикахъ и призмахъ, въ коихъ металличе
скихъ стерженьковъ было много, картина разрушенія оказалась противуположной той, о которой говорилъ
Консидеръ. Разрушеніе бетона переставало итти въ глубь образцовъ и ограничивалось отдѣленіемъ тонкихъ скорлупокъ бетона съ поверхности образ
цовъ; общій ихъ видъ послѣ разрушенія оставался въ общемъ такимъ-же, какъ и до испытанія, и характер
[1)] Укораченія образцовъ до 9,7 м.м.
[2)] Укораченія отъ 9,8 м.м. до 15 м.м.
Первая серія образцовъ, со стержнями 8 м.м. въ діаметрѣ и при объемѣ желѣза отъ 0,7% до 4,2%, даетъ
ныя формы катушекъ, каковой видъ пріобрѣтаютъ послѣ разрушенія простые бетонные образцы, исчезли совершенно. Бетонная масса образцовъ продолжала сохра
нять исключительную прочность; нѣкоторые образцы дали продольное укороченіе, достигавшее 30 — 50 м.м. на погонный метръ, послѣ чего бросаніемъ на полъ ихъ не удавалось разрушить Разрушенные сжатіемъ образ
цы были положены на бокъ и, несмотря на отсутствіе продольной арматуры, обнаруживали значительную сопротивляемость изгибу. Короче говоря, всѣ свойства те
кучести и пластичности бетона, замѣчавшіяся въ бето
нахъ съ обоймой, были обнаружены и здѣсь. Результаты опытовъ Зандера безусловно опровергаютъ заключеніе Консидера, что арматуры изъ поперечныхъ сѣтокъ пре
дохраняютъ бетонъ отъ разрушенія въ глубину слоевъ въ худшей мѣрѣ, чѣмъ обоймы.
Но въ сущности говоря этимъ и заключается то твое, что можно извлечь изъ опытовъ Зан
дера; другой точки зрѣнія Консидера, что перекрестные ряды берутъ большій расходъ желѣза, но сравненію со спиралями, опыты Зандера не только не опровергаютъ, но скорѣе подтверждаютъ; всѣ упомянутые эффекты пе
рекрестныхъ рядовъ были достигнуты лишь при помощи довольно значительныхъ затратъ желѣза и безусловно большихъ, чѣмъ то было у Консидера, что очевидно также и изъ приведенной здѣсь таблицы IV. Изъ 5 се
рій опытовъ Зандера мы беремъ только двѣ, 1-ю серію и 4-ю (послѣдняя дала наилучшіе коэффиціенты); цифры источника печатаемъ жирнымъ шрифтомъ.
ТАБЛИЦА IV.
(По опытамъ Зандера въ 1903 г.).[☛]