Фиг. 9.
Такимъ образомъ и эти экспериментаторы начинали съ перекрестныхъ рядовъ проволокъ и сѣтокъ, и ихъ заключеніе также оказалось но въ пользу этихъ арматуръ, по въ данномъ случаѣ уже по сравненію съ тонкими желѣзными пластинками съ отверстіями. ІІІинке
Фиг. 19.
ка ставится на-крестъ, чѣмъ и достигается укрѣпленіе продольныхъ стержней.
Изъ ея разсмотрѣнія слѣдуетъ, что для пластинокъ толщиною 2 м.м. коэффиціенты полезнаго дѣйствія оказались равными 22% - 55%. Въ случаѣ болѣе тонкихъ пластинокъ отъ 1,0 до 0,5 м.м. коэффиціенты полезнаго
дѣйствія возрастаютъ до maximum а въ 115% т. е. эффектъ пластинокъ оказался уже тождественнымъ съ эффектомъ обоймъ. Этимъ уже про
бивается какъ-бы нѣкоторая брешь, покаказывающая, что высокія коэффиціенты полезнаго дѣйствія могутъ довать не только косвенныя арматуры въ видѣ обоймъ.
Выяснивъ съ своей стороны тотъ фактъ, что пластинки оказываются не хуже спиралей уже въ смыслѣ экономичности, ІІІинке и Лёзеръ предлагаютъ ориги
нальную кенструкцію колонны. Колонна ІІІинке и Лёзера, кромѣ четырехъ продольныхъ стержней, вооружена большимъ количествомъ тонкихъ пластинокъ, коими одно
временно достигается перевязка между стержнями. Съ означенною цѣлью каждая пластинка имѣетъ вырѣзы съ боковъ, показанные на фиг. 10. Слѣдующая пластин
и Лёзеръ опубликовываютъ результаты опытовъ только съ этими арматурами.
Нѣкоторые изъ этихъ результатовъ (кубики размѣрами 14 * 14 * 14 см.) мы приводимъ въ таблицѣ V.
Т А В Л И Ц А V.
(по опытамъ Шинке и Лёзера въ 1907 г.).
весьма низкіе коэффиціенты полезнаго дѣйствія отъ 6% до 19%. Серія 4-я, при стержняхъ отъ 4 м.м. до 6 мм. дала нѣсколько лучшій результатъ, но и здѣсь, при процентномъ содержаніи желѣза въ 3,74% и 8,42%, коэффиціенты п. д. едва достигли 25%. Въ опытахъ надъ малыми призмами изъ „béton fretté“, мы имѣли коэффиціенты и. д. арматуръ отъ 93% до 126%; рѣшет
ки Абрамова давали коэфф. п. д. отъ 81% до 119%. Такимъ образомъ, въ смыслѣ экономичности и умѣрен
ности затраты на желѣзо первенство какъ-бы осталось за обоймами. Вѣроятно по той же причинѣ Зандеръ не дѣлаетъ построеній какихъ-либо оригинальныхъ конструкцій, и ограничивается лишь неопредѣленнымъ ука
заніемъ на то, что расположеніе перекрестныхъ связей согласно фиг. 8 могло-бы быть умѣстнымъ въ случаѣ, прямоугольныхъ сѣченій. Вѣроятно по тѣмъ-же причи
намъ замѣтка Зандера осталась какъ-бы незамѣченной практикой, и не повліяла на измѣненіе существующихъ пріемовъ желѣзобетонныхъ построекъ. Можно ука
зать лишь на случаи спеціальнаго характера, о коихъ говоритъ профессоръ Н. А. Житкевичъ въ своей брошюрѣ „Примѣненіе желѣзобетона въ крѣпостныхъ со
оруженіяхъ 1907 г.“. При ссылкахъ на опыты Зандера,
профессоръ Житкевичъ между прочимъ указываетъ на примѣненіе перекрестныхъ рядовъ проволокъ въ защитныхъ тюфякахъ и перекрытіяхъ крѣпостныхъ казе
матъ съ цѣлью увеличенія сопротивляемости тюфяковъ дѣйствію артиллерійскихъ снарядовъ.
Продолжателями опытовъ Зандера явились ІІІинке и Лёзеръ (Dresden), публикація коихъ появилась ровно годъ тому назадъ въ журналѣ «Beton u Eisen» (1907 г., выпуски VI и VII).
Эти изслѣдователи, между прочимъ, говорятъ:
«Чтобы выяснить прежде всего какой видъ поперечныхъ арматуръ обѣщаетъ наибольшее вліяніе, были испытаны кубики съ разнообразными поперечными свя
зями, коими служили: простые стерженьки, проволочныя сѣтки, рѣшетки изъ проволоки, плоское и уголковое желѣзо, желѣзныя пластинки безъ отверстій и съ отверстіями».
«Послѣдній родъ арматуръ оказался наилучшимъ, вслѣдствіе чего въ послѣдующемъ пользовались только пластинками и притомъ только показаннаго здѣсь вида (фиг. 9)».
Такимъ образомъ и эти экспериментаторы начинали съ перекрестныхъ рядовъ проволокъ и сѣтокъ, и ихъ заключеніе также оказалось но въ пользу этихъ арматуръ, по въ данномъ случаѣ уже по сравненію съ тонкими желѣзными пластинками съ отверстіями. ІІІинке
Фиг. 19.
ка ставится на-крестъ, чѣмъ и достигается укрѣпленіе продольныхъ стержней.
Изъ ея разсмотрѣнія слѣдуетъ, что для пластинокъ толщиною 2 м.м. коэффиціенты полезнаго дѣйствія оказались равными 22% - 55%. Въ случаѣ болѣе тонкихъ пластинокъ отъ 1,0 до 0,5 м.м. коэффиціенты полезнаго
дѣйствія возрастаютъ до maximum а въ 115% т. е. эффектъ пластинокъ оказался уже тождественнымъ съ эффектомъ обоймъ. Этимъ уже про
бивается какъ-бы нѣкоторая брешь, покаказывающая, что высокія коэффиціенты полезнаго дѣйствія могутъ довать не только косвенныя арматуры въ видѣ обоймъ.
Выяснивъ съ своей стороны тотъ фактъ, что пластинки оказываются не хуже спиралей уже въ смыслѣ экономичности, ІІІинке и Лёзеръ предлагаютъ ориги
нальную кенструкцію колонны. Колонна ІІІинке и Лёзера, кромѣ четырехъ продольныхъ стержней, вооружена большимъ количествомъ тонкихъ пластинокъ, коими одно
временно достигается перевязка между стержнями. Съ означенною цѣлью каждая пластинка имѣетъ вырѣзы съ боковъ, показанные на фиг. 10. Слѣдующая пластин
и Лёзеръ опубликовываютъ результаты опытовъ только съ этими арматурами.
Нѣкоторые изъ этихъ результатовъ (кубики размѣрами 14 * 14 * 14 см.) мы приводимъ въ таблицѣ V.
Т А В Л И Ц А V.
(по опытамъ Шинке и Лёзера въ 1907 г.).
весьма низкіе коэффиціенты полезнаго дѣйствія отъ 6% до 19%. Серія 4-я, при стержняхъ отъ 4 м.м. до 6 мм. дала нѣсколько лучшій результатъ, но и здѣсь, при процентномъ содержаніи желѣза въ 3,74% и 8,42%, коэффиціенты п. д. едва достигли 25%. Въ опытахъ надъ малыми призмами изъ „béton fretté“, мы имѣли коэффиціенты и. д. арматуръ отъ 93% до 126%; рѣшет
ки Абрамова давали коэфф. п. д. отъ 81% до 119%. Такимъ образомъ, въ смыслѣ экономичности и умѣрен
ности затраты на желѣзо первенство какъ-бы осталось за обоймами. Вѣроятно по той же причинѣ Зандеръ не дѣлаетъ построеній какихъ-либо оригинальныхъ конструкцій, и ограничивается лишь неопредѣленнымъ ука
заніемъ на то, что расположеніе перекрестныхъ связей согласно фиг. 8 могло-бы быть умѣстнымъ въ случаѣ, прямоугольныхъ сѣченій. Вѣроятно по тѣмъ-же причи
намъ замѣтка Зандера осталась какъ-бы незамѣченной практикой, и не повліяла на измѣненіе существующихъ пріемовъ желѣзобетонныхъ построекъ. Можно ука
зать лишь на случаи спеціальнаго характера, о коихъ говоритъ профессоръ Н. А. Житкевичъ въ своей брошюрѣ „Примѣненіе желѣзобетона въ крѣпостныхъ со
оруженіяхъ 1907 г.“. При ссылкахъ на опыты Зандера,
профессоръ Житкевичъ между прочимъ указываетъ на примѣненіе перекрестныхъ рядовъ проволокъ въ защитныхъ тюфякахъ и перекрытіяхъ крѣпостныхъ казе
матъ съ цѣлью увеличенія сопротивляемости тюфяковъ дѣйствію артиллерійскихъ снарядовъ.
Продолжателями опытовъ Зандера явились ІІІинке и Лёзеръ (Dresden), публикація коихъ появилась ровно годъ тому назадъ въ журналѣ «Beton u Eisen» (1907 г., выпуски VI и VII).
Эти изслѣдователи, между прочимъ, говорятъ:
«Чтобы выяснить прежде всего какой видъ поперечныхъ арматуръ обѣщаетъ наибольшее вліяніе, были испытаны кубики съ разнообразными поперечными свя
зями, коими служили: простые стерженьки, проволочныя сѣтки, рѣшетки изъ проволоки, плоское и уголковое желѣзо, желѣзныя пластинки безъ отверстій и съ отверстіями».
«Послѣдній родъ арматуръ оказался наилучшимъ, вслѣдствіе чего въ послѣдующемъ пользовались только пластинками и притомъ только показаннаго здѣсь вида (фиг. 9)».