ній. Рядомъ съ этимъ комиссія экспертовъ высказала предположеніе, что послѣднему условію можетъ удо
влетворить мостъ по внѣшней формѣ сводчатый, но безъ распора.
Такъ какъ изъ конкурсныхъ проектовъ ни одинъ мостъ послѣднему условію не удовлетворялъ, то ни
первая, ни вторая преміи присуждены не были [**)]. Третья премія была выдана за проектъ «Norrström
(арх. Fr. Kick’y, инж. Erw. Glaser’у и инж. О. Weissenstein’у) за хорошую архитектурную разработку (основанія и устои по этому проекту были признаны неудовлетворительными).
Всѣмъ техническимъ условіямъ, высказаннымъ экспертами при оцѣнкѣ проектовъ, удовлетворялъ опи
сываемый здѣсь внѣконкурсный проектъ поданный «внѣ конкурса» подъ девизомъ «Skona bygnadernas fundamenter» («Берегите фундаменты зданій»). Такъ, но этому проекту мостъ имѣетъ форму сводовъ, обли
цованныхъ гранитомъ; распоръ въ устояхъ уничтоженъ повышенною затяжкою; такимъ образомъ подобные устои, производящіе лишь вертикальное давленіе, могли бы быть заложены на старыхъ существующихъ осно
ваніяхъ; и это рѣшеніе было единственное въ смыслѣ безопасности сосѣднихъ зданій.
Проектъ поданъ внѣ конкурса на томъ основаніи, что онъ, будучи эскизнымъ, не удовлетворялъ въ этомъ смыслѣ условіямъ программы. Проектъ, какъ внѣконкурсный, оцѣнкѣ не подвергался.
Основная идея этого проекта заключалась въ рѣшеніи спроектировать такой мостъ, чтобы при устройствѣ фундаментовъ подъ береговые устои не повредить фун
даментовъ сосѣднихъ весьма значительныхъ зданій. Назначенный конкурсною программою размѣръ 4 метра, какъ предѣлъ разстоянія между фундаментами устоевъ и сосѣднихъ зданій, является опаснымъ. Дабы избѣгнуть опасныхъ для зданій трещинъ слѣдовало бы фун
даменты устоевъ заложить какъ можно дальше отъ фундаментовъ зданій, чтобы забивкой свай или опусканіемъ кессоновъ не потревожить грунтъ подъ фун
даментами зданій. Существуетъ нѣсколько примѣровъ поврежденія зданій отъ заложенія устоевъ мостовъ при небольшомъ разстояніи между ними.
Эта основная мысль заставила искать подходящаго рѣшенія для перекрытія рѣки тремя каменными пролетами.
Предлагаемое рѣшеніе заключалось въ устройствѣ трехпролетнаго желѣзобетоннаго арочнаго моста, об
лицованнаго съ фасадовъ гранитомъ, причемъ распоръ боковыхъ пролетовъ уничтоженъ устройствомъ затяжки, расположенной поверхъ сводовъ.
Легко доказать, что предлагаемая система, при наличности затяжки, требуетъ весьма малыхъ устоевъ, которые производятъ только вертикальное давленіе, такъ какъ распоръ боковыхъ пролетовъ уничтоженъ затяжкою [*)].
Вертикальное давленіе передается на переднюю часть устоя; поэтому явилась возможность не трево
[**)] Картина, знакомая русскимъ по конкурсу на Дворцовый и Охтенскій мосты.
[*)] Подобную систему моста Г. Кривошеинъ примѣнялъ однажды къ проекту перекрытія Екатерининскаго канала у храма Воскресенія Христова.
☛
влетворить мостъ по внѣшней формѣ сводчатый, но безъ распора.
Такъ какъ изъ конкурсныхъ проектовъ ни одинъ мостъ послѣднему условію не удовлетворялъ, то ни
первая, ни вторая преміи присуждены не были [**)]. Третья премія была выдана за проектъ «Norrström
(арх. Fr. Kick’y, инж. Erw. Glaser’у и инж. О. Weissenstein’у) за хорошую архитектурную разработку (основанія и устои по этому проекту были признаны неудовлетворительными).
Всѣмъ техническимъ условіямъ, высказаннымъ экспертами при оцѣнкѣ проектовъ, удовлетворялъ опи
сываемый здѣсь внѣконкурсный проектъ поданный «внѣ конкурса» подъ девизомъ «Skona bygnadernas fundamenter» («Берегите фундаменты зданій»). Такъ, но этому проекту мостъ имѣетъ форму сводовъ, обли
цованныхъ гранитомъ; распоръ въ устояхъ уничтоженъ повышенною затяжкою; такимъ образомъ подобные устои, производящіе лишь вертикальное давленіе, могли бы быть заложены на старыхъ существующихъ осно
ваніяхъ; и это рѣшеніе было единственное въ смыслѣ безопасности сосѣднихъ зданій.
Проектъ поданъ внѣ конкурса на томъ основаніи, что онъ, будучи эскизнымъ, не удовлетворялъ въ этомъ смыслѣ условіямъ программы. Проектъ, какъ внѣконкурсный, оцѣнкѣ не подвергался.
Основная идея этого проекта заключалась въ рѣшеніи спроектировать такой мостъ, чтобы при устройствѣ фундаментовъ подъ береговые устои не повредить фун
даментовъ сосѣднихъ весьма значительныхъ зданій. Назначенный конкурсною программою размѣръ 4 метра, какъ предѣлъ разстоянія между фундаментами устоевъ и сосѣднихъ зданій, является опаснымъ. Дабы избѣгнуть опасныхъ для зданій трещинъ слѣдовало бы фун
даменты устоевъ заложить какъ можно дальше отъ фундаментовъ зданій, чтобы забивкой свай или опусканіемъ кессоновъ не потревожить грунтъ подъ фун
даментами зданій. Существуетъ нѣсколько примѣровъ поврежденія зданій отъ заложенія устоевъ мостовъ при небольшомъ разстояніи между ними.
Эта основная мысль заставила искать подходящаго рѣшенія для перекрытія рѣки тремя каменными пролетами.
Предлагаемое рѣшеніе заключалось въ устройствѣ трехпролетнаго желѣзобетоннаго арочнаго моста, об
лицованнаго съ фасадовъ гранитомъ, причемъ распоръ боковыхъ пролетовъ уничтоженъ устройствомъ затяжки, расположенной поверхъ сводовъ.
Легко доказать, что предлагаемая система, при наличности затяжки, требуетъ весьма малыхъ устоевъ, которые производятъ только вертикальное давленіе, такъ какъ распоръ боковыхъ пролетовъ уничтоженъ затяжкою [*)].
Вертикальное давленіе передается на переднюю часть устоя; поэтому явилась возможность не трево
[**)] Картина, знакомая русскимъ по конкурсу на Дворцовый и Охтенскій мосты.
[*)] Подобную систему моста Г. Кривошеинъ примѣнялъ однажды къ проекту перекрытія Екатерининскаго канала у храма Воскресенія Христова.
☛