[*)] «Forscherarbeiten». 1905 hearusgegeben v V. d. Ing. «Beton und Eisen». 1906 Hefte I und II.
[**)] «Beton und Eisen.» 1906. Heft IX.
Ясно, что пи одинъ изъ результатовъ опытовъ Сопsidèrèa, или Bach’а не доставилъ σ * k меньше величины, расчитанной для нихъ по формулѣ (10), съ другой стороны экономическое значеніе этой формулы ста
нетъ попятнымъ, если сличить цифры, приводимыя въ нижеслѣдующей таблицѣ:
Выборомъ размѣровъ колонны должно распорядиться такъ, чтобы изгибъ отъ сжатія наступалъ не раньше использованія всей сопротивляемости бетона раздавливанію, а потому, принимая во вниманіе условія наи
менѣе благопріятныя:. Е_б = 105000 и n = 20. Для колонны квадратнаго сѣченія со стороною d, армиро
ванной четырьмя продольными стержнями лежащими на глубинѣ 0∙1 d (чертежъ 6-ой) выраженіе момента инерціи можетъ быть написанно въ слѣдующемъ видѣ.
ТАБЛИЦА II.
Когда высота колонны велика по сравненію съ наименьшимъ размѣромъ ея поперечнаго сѣченія, надлежитъ выполнить провѣрку на изгибъ отъ сжатія. Осно
вываясь на значительномъ рядѣ наблюденій при спеціально поставленныхъ опытахъ, проф. v. Thullie утверждаетъ, что, если обозначить высоту колонны че
резъ l и сказанный наименьшій размѣръ черезъ d, изгибъ отъ сжатія не долженъ быть принимаемъ во вниманіе пока
Такое утвержденіе профессоръ основываетъ на томъ, что въ его опытахъ, гдѣ наибольшее значеніе l : d до
стигало 18∙8 для 44-хъ случаевъ, только въ одномъ имѣло мѣсто разрушеніе за счетъ изгиба отъ сжатія и то, видимо, только потому, что по какимъ-то случайнымъ причинамъ образецъ этотъ выдержалъ сравнительно очень высокую нагрузку до разрушенія.
На основаніи формулы Эйлера казалось-бы возможнымъ установить болѣе выгодный въ экономическомъ отношеніи предѣлъ для l : d.
Въ самомъ дѣлѣ, если отказаться въ пользу прочности отъ вліянія закрѣпленія концовъ колонны, которое
всегда въ той или иной мѣрѣ имѣется на лицо, мы можемъ, сохраняя прежнія обозначенія, написать
Результаты опытовъ профессора Bach’а[*)] были подвергнуты обработкѣ и сведены въ работѣ Heintel’я [**)], причемъ послѣдній смогъ уложить ихъ съ погрѣшностями сравнительно ничтожными въ формулу аналогичную формулѣ (17)
120 представляло въ опытахъ Bach’а разрушающую нагрузку s_б для бетона безъ арматуры.
Если формулы 7 и 8 объединить въ буквенномъ видѣ, присвоивъ коэффиціентамъ при ѵ и μ соотвѣтственно обозначенія N и M и затѣмъ взять въ полу
ченномъ такимъ образомъ выраженіи s_б за скобки, то будемъ имѣть:
Что касается коэффиціента μ, то, принимая во вниманіе, условія, въ которыхъ производились упомянутые опыты Bach’а, можно было бы остановиться на коэф
фиціентѣ Heintel’я, округляя его въ сторону прочности до 0∙30. Въ такомъ окончательномъ видѣ формула (9) перепишется слѣдующимъ образомъ:
Мы уже видѣли насколько въ дѣйствительности напряженія въ арматурѣ больше, предусмотрѣнныхъ этимъ послѣднимъ выраженіемъ, а потому казалось бы риско
ваннымъ придать коэффиціенту N/S_б вмѣстѣ съ Considère’омъ и Heintel’емъ значеніе большее 0∙15.
здѣсь N/S_б по формулѣ Considère’а приблизительно равно
О∙18, а по Heintel’ю - 0∙50, дробь M/S_б по выраженію (7) равна приблизительно 0∙433, а по восьмому — 0∙333.
Казалось бы, что выраженіе (9) при μ = 0 должно дать величину раздавливающей нагрузки для колонны съ одной продольной арматурой, какъ это вытекаетъ изъ формулы (2 bis)
l : d < 18∙5
[**)] «Beton und Eisen.» 1906. Heft IX.
Ясно, что пи одинъ изъ результатовъ опытовъ Сопsidèrèa, или Bach’а не доставилъ σ * k меньше величины, расчитанной для нихъ по формулѣ (10), съ другой стороны экономическое значеніе этой формулы ста
нетъ попятнымъ, если сличить цифры, приводимыя въ нижеслѣдующей таблицѣ:
Выборомъ размѣровъ колонны должно распорядиться такъ, чтобы изгибъ отъ сжатія наступалъ не раньше использованія всей сопротивляемости бетона раздавливанію, а потому, принимая во вниманіе условія наи
менѣе благопріятныя:. Е_б = 105000 и n = 20. Для колонны квадратнаго сѣченія со стороною d, армиро
ванной четырьмя продольными стержнями лежащими на глубинѣ 0∙1 d (чертежъ 6-ой) выраженіе момента инерціи можетъ быть написанно въ слѣдующемъ видѣ.
ТАБЛИЦА II.
Когда высота колонны велика по сравненію съ наименьшимъ размѣромъ ея поперечнаго сѣченія, надлежитъ выполнить провѣрку на изгибъ отъ сжатія. Осно
вываясь на значительномъ рядѣ наблюденій при спеціально поставленныхъ опытахъ, проф. v. Thullie утверждаетъ, что, если обозначить высоту колонны че
резъ l и сказанный наименьшій размѣръ черезъ d, изгибъ отъ сжатія не долженъ быть принимаемъ во вниманіе пока
Такое утвержденіе профессоръ основываетъ на томъ, что въ его опытахъ, гдѣ наибольшее значеніе l : d до
стигало 18∙8 для 44-хъ случаевъ, только въ одномъ имѣло мѣсто разрушеніе за счетъ изгиба отъ сжатія и то, видимо, только потому, что по какимъ-то случайнымъ причинамъ образецъ этотъ выдержалъ сравнительно очень высокую нагрузку до разрушенія.
На основаніи формулы Эйлера казалось-бы возможнымъ установить болѣе выгодный въ экономическомъ отношеніи предѣлъ для l : d.
Въ самомъ дѣлѣ, если отказаться въ пользу прочности отъ вліянія закрѣпленія концовъ колонны, которое
всегда въ той или иной мѣрѣ имѣется на лицо, мы можемъ, сохраняя прежнія обозначенія, написать
Результаты опытовъ профессора Bach’а[*)] были подвергнуты обработкѣ и сведены въ работѣ Heintel’я [**)], причемъ послѣдній смогъ уложить ихъ съ погрѣшностями сравнительно ничтожными въ формулу аналогичную формулѣ (17)
120 представляло въ опытахъ Bach’а разрушающую нагрузку s_б для бетона безъ арматуры.
Если формулы 7 и 8 объединить въ буквенномъ видѣ, присвоивъ коэффиціентамъ при ѵ и μ соотвѣтственно обозначенія N и M и затѣмъ взять въ полу
ченномъ такимъ образомъ выраженіи s_б за скобки, то будемъ имѣть:
Что касается коэффиціента μ, то, принимая во вниманіе, условія, въ которыхъ производились упомянутые опыты Bach’а, можно было бы остановиться на коэф
фиціентѣ Heintel’я, округляя его въ сторону прочности до 0∙30. Въ такомъ окончательномъ видѣ формула (9) перепишется слѣдующимъ образомъ:
Мы уже видѣли насколько въ дѣйствительности напряженія въ арматурѣ больше, предусмотрѣнныхъ этимъ послѣднимъ выраженіемъ, а потому казалось бы риско
ваннымъ придать коэффиціенту N/S_б вмѣстѣ съ Considère’омъ и Heintel’емъ значеніе большее 0∙15.
здѣсь N/S_б по формулѣ Considère’а приблизительно равно
О∙18, а по Heintel’ю - 0∙50, дробь M/S_б по выраженію (7) равна приблизительно 0∙433, а по восьмому — 0∙333.
Казалось бы, что выраженіе (9) при μ = 0 должно дать величину раздавливающей нагрузки для колонны съ одной продольной арматурой, какъ это вытекаетъ изъ формулы (2 bis)
l : d < 18∙5