раскопки. Выяснено, что первоначальный храмъ имѣлъ въ планѣ 16 * 26 саж.; но его алтарная апсида была выдвинута за предѣлы апсиды настоящаго, вновь построеннаго храма; найдено множество кусковъ фресковой живописи; кирпичъ съ фабричнымъ клеймомъ, напоминающимъ извѣстную загадочную фигуру на монетахъ св. Владиміра, серебряные крестики — тѣльники съ шариками на концахъ, остатки посуды, мра
морная доска съ орнаментомъ въ видѣ византійскаго плетенія, - быть можетъ, отъ первоначальной алтар
ной преграды. Найденъ также превосходный образокъ съ вырѣзаннымъ на блѣдно-голубомъ камнѣ изо
браженіемъ св. Симеона столпника, съ птицею надъ головою (Св. Духъ?); на оборотной сторонѣ изобра
женъ процвѣтшій крестъ. Превосходный стиль его и иконографія напоминаютъ эпоху ватиканскаго мино
логія императора Василія ІІ-го (X в.): однако, начер
танная возлѣ процвѣтшаго креста славянская буква «малый юсъ», если она сдѣлана тѣмъ же мастеромъ, а не прибавлена послѣ, указываетъ на русскаго мастера — ученика византійцевъ.
9 августа с г. откопанъ саркофагъ велико-княжеской эпохи. Саркофагъ этотъ находится на сѣвер
ной сторонѣ, внѣ храмовой стѣны, на глубинѣ 1,90 метр. отъ поверхности почвы. По всей вѣроятности, это тотъ самый саркофагъ, который уже въ 30-хъ
годахъ XIX в. былъ найденъ и изъ котораго въ то же время вынуты нѣкоторыя металлическія вещи и украшенія, неизвѣстно гдѣ теперь находящіяся. Возможно предполагать, что этотъ саркофагъ находил
ся въ особой храмовой пристройкѣ, слѣды которой впрочемъ, доселѣ не ясны. Онъ находится на разсто
яніи 75 сантиметровъ отъ сѣверной стѣны; ширина его 72 сантим.; длина 1,95 см. (2 3/4 арш.). Своею основною формою онъ напоминаетъ извѣстный, при
писываемый Ярославу, саркофагъ Кіево-софійскаго собора, съ двускатною крышею. Сдѣланъ изъ красноватаго шифера. На одной сторонѣ его высѣчены кресты византійскіе съ расширенными концами; на Дру
гой вверху (на крышкѣ) розетки, а внизу между полуколонками, соединенными арками, кресты и пальметки. Изящество стиля и характеръ иконографи
ческихъ формъ, наконецъ, и самое мѣсто нахожденія заставляютъ относить его ко времени X — XI в. Внутри саркофага находится костякъ
Эти раскопки еще продолжаются.
IX. Всероссійскій съѣздъ мукамоловъ назначенъ на январь 1909 г. въ С-Петербургѣ. При этомъ съ
ѣздъ организуется первая всероссійская мукомольная выставка въ помѣщеніи Русскаго Имп. Техническаго Общества (Соляной Городокъ).
На выставкѣ предполается между прочими слѣдующій отдѣлъ: Устройство мельницъ, мельничные аппа
раты, машины и вообще всѣ техническія принадлежности, необходимыя для мельницъ, а также новѣйщіе усовершенствованія двигателей и ихъ отопленія.
Срокъ подачи заявленій о желаніи участвовать на выставкѣ до 15 ноября 1908 г. Болѣе подробныя свѣдѣнія можно получать по слѣдующему адресу: СПБ. Невскій 109: совѣтъ съѣзда мукомоловъ.
Раскопки на мѣстѣ Десятинной церкви въ Кіевѣ. Въ № 35 «Церковн. Вѣстн.» помѣщена интересная замѣтка Н. Покровскаго о произведенныхъ лѣтомъ этого года раскопкахъ на мѣстѣ Десятинной церкви въ Кіевѣ.
Десятинная церковь была единственною каменною церковью, построенною вел. кн. Владиміромъ Святымъ. Названіе ея «Десятинная» указываетъ на то что на ея содержаніе св. Владиміръ отпускалъ деся
тину, т. е. десятую часть доходовъ. Разрушенная во времена татарскаго разгрома, церковь эта оставалась въ развалинахъ. Митр. Евгеній Болховитиновъ, а потомъ кіевскій богатый помѣщикъ Анненковъ про
извелъ здѣсь археологическія раскопки:, выясненъ былъ планъ храма; найдены куски древнѣйшей фре
сковой живописи, небольшой колоколъ, монеты раз
ныхъ временъ и т. п. Предметы эти доселѣ хранятся во вновь построенномъ Десятинномъ храмѣ. Новый храмъ только своимъ названіемъ напоминаетъ старую Десятинную церковь; даже планъ его не совпадаетъ съ первоначальнымъ древнѣйшимъ планомъ. Въ настоящее время возлѣ новой Десятинной церкви производятся императорскою археологическою коммиссіею
Юлія II, Лагоріо въ виллѣ Піа сдѣлали нѣчто долженствовавшее напоминать античность, хотя это и вышло похожимъ лишь не па антиковъ, а на то, какъ ихъ представляли въ времена ренессанса.
Другое направленіе не изчезало никогда, такъ какъ вообще чѣмъ больше мастеръ, тѣмъ больше онъ стре
мится къ возможно простому выраженію своей идеи. Отсюда понятно, что мало по малу зодчество должно было дойти до той раціональности и ясности, которую мы видимъ въ постройкахъ древнихъ. Но дойти до этого совсѣмъ не такъ просто, если уже появились и выпол
нены были иныя задачи зодчества, хотя бы тѣ, которыя предъявила эпоха византизма и готики. Перейти отъ послѣднихъ принциповъ къ принципамъ древнихъ было очень трудно. Вотъ почему въ тѣ времена, когда всѣ увле
кались антиками, зодчество то не могло отрѣшиться отъ богатства украшеніи (Павія, Миланъ), то не имѣло свободы, благодаря условіямъ эпохи (дворцы — крѣпости).
Наконецъ, за времена готики прибавились новыя знанія. Брунеллески зналъ, конечно, объ античныхъ коллоннадахъ, но странно было бы, если бы онъ сталъ ихъ копировать, когда почти за 100 лѣтъ до него Ор
канья выстроилъ столь легкую Лоджа-деи-Ланци. Та
кимъ образомъ ни куполъ Пантеона, ни портики его, ни стѣны театра Марчелла не подходили къ требованіямъ Возрожденія. Мы видѣли, какъ Брунеллески от
казался отъ перваго, Палладіо отъ второго, а Микель Анджело отъ третьяго. Классичность, понимая подъ
этимъ словомъ раціональность постройки, не совпадала съ подражаніемъ антикамъ. Нужны были новыя условія жизни, чтобы можно было примѣнить античныя формы. Эти условія оказались не въ Италіи, а въ далекихъ странахъ — Англіи и Россіи. Къ изученію ихъ мы приступимъ впослѣдствіи.
В. Курбатовъ.
морная доска съ орнаментомъ въ видѣ византійскаго плетенія, - быть можетъ, отъ первоначальной алтар
ной преграды. Найденъ также превосходный образокъ съ вырѣзаннымъ на блѣдно-голубомъ камнѣ изо
браженіемъ св. Симеона столпника, съ птицею надъ головою (Св. Духъ?); на оборотной сторонѣ изобра
женъ процвѣтшій крестъ. Превосходный стиль его и иконографія напоминаютъ эпоху ватиканскаго мино
логія императора Василія ІІ-го (X в.): однако, начер
танная возлѣ процвѣтшаго креста славянская буква «малый юсъ», если она сдѣлана тѣмъ же мастеромъ, а не прибавлена послѣ, указываетъ на русскаго мастера — ученика византійцевъ.
9 августа с г. откопанъ саркофагъ велико-княжеской эпохи. Саркофагъ этотъ находится на сѣвер
ной сторонѣ, внѣ храмовой стѣны, на глубинѣ 1,90 метр. отъ поверхности почвы. По всей вѣроятности, это тотъ самый саркофагъ, который уже въ 30-хъ
годахъ XIX в. былъ найденъ и изъ котораго въ то же время вынуты нѣкоторыя металлическія вещи и украшенія, неизвѣстно гдѣ теперь находящіяся. Возможно предполагать, что этотъ саркофагъ находил
ся въ особой храмовой пристройкѣ, слѣды которой впрочемъ, доселѣ не ясны. Онъ находится на разсто
яніи 75 сантиметровъ отъ сѣверной стѣны; ширина его 72 сантим.; длина 1,95 см. (2 3/4 арш.). Своею основною формою онъ напоминаетъ извѣстный, при
писываемый Ярославу, саркофагъ Кіево-софійскаго собора, съ двускатною крышею. Сдѣланъ изъ красноватаго шифера. На одной сторонѣ его высѣчены кресты византійскіе съ расширенными концами; на Дру
гой вверху (на крышкѣ) розетки, а внизу между полуколонками, соединенными арками, кресты и пальметки. Изящество стиля и характеръ иконографи
ческихъ формъ, наконецъ, и самое мѣсто нахожденія заставляютъ относить его ко времени X — XI в. Внутри саркофага находится костякъ
Эти раскопки еще продолжаются.
IX. Всероссійскій съѣздъ мукамоловъ назначенъ на январь 1909 г. въ С-Петербургѣ. При этомъ съ
ѣздъ организуется первая всероссійская мукомольная выставка въ помѣщеніи Русскаго Имп. Техническаго Общества (Соляной Городокъ).
На выставкѣ предполается между прочими слѣдующій отдѣлъ: Устройство мельницъ, мельничные аппа
раты, машины и вообще всѣ техническія принадлежности, необходимыя для мельницъ, а также новѣйщіе усовершенствованія двигателей и ихъ отопленія.
Срокъ подачи заявленій о желаніи участвовать на выставкѣ до 15 ноября 1908 г. Болѣе подробныя свѣдѣнія можно получать по слѣдующему адресу: СПБ. Невскій 109: совѣтъ съѣзда мукомоловъ.
ХРОНИКА.
Раскопки на мѣстѣ Десятинной церкви въ Кіевѣ. Въ № 35 «Церковн. Вѣстн.» помѣщена интересная замѣтка Н. Покровскаго о произведенныхъ лѣтомъ этого года раскопкахъ на мѣстѣ Десятинной церкви въ Кіевѣ.
Десятинная церковь была единственною каменною церковью, построенною вел. кн. Владиміромъ Святымъ. Названіе ея «Десятинная» указываетъ на то что на ея содержаніе св. Владиміръ отпускалъ деся
тину, т. е. десятую часть доходовъ. Разрушенная во времена татарскаго разгрома, церковь эта оставалась въ развалинахъ. Митр. Евгеній Болховитиновъ, а потомъ кіевскій богатый помѣщикъ Анненковъ про
извелъ здѣсь археологическія раскопки:, выясненъ былъ планъ храма; найдены куски древнѣйшей фре
сковой живописи, небольшой колоколъ, монеты раз
ныхъ временъ и т. п. Предметы эти доселѣ хранятся во вновь построенномъ Десятинномъ храмѣ. Новый храмъ только своимъ названіемъ напоминаетъ старую Десятинную церковь; даже планъ его не совпадаетъ съ первоначальнымъ древнѣйшимъ планомъ. Въ настоящее время возлѣ новой Десятинной церкви производятся императорскою археологическою коммиссіею
Юлія II, Лагоріо въ виллѣ Піа сдѣлали нѣчто долженствовавшее напоминать античность, хотя это и вышло похожимъ лишь не па антиковъ, а на то, какъ ихъ представляли въ времена ренессанса.
Другое направленіе не изчезало никогда, такъ какъ вообще чѣмъ больше мастеръ, тѣмъ больше онъ стре
мится къ возможно простому выраженію своей идеи. Отсюда понятно, что мало по малу зодчество должно было дойти до той раціональности и ясности, которую мы видимъ въ постройкахъ древнихъ. Но дойти до этого совсѣмъ не такъ просто, если уже появились и выпол
нены были иныя задачи зодчества, хотя бы тѣ, которыя предъявила эпоха византизма и готики. Перейти отъ послѣднихъ принциповъ къ принципамъ древнихъ было очень трудно. Вотъ почему въ тѣ времена, когда всѣ увле
кались антиками, зодчество то не могло отрѣшиться отъ богатства украшеніи (Павія, Миланъ), то не имѣло свободы, благодаря условіямъ эпохи (дворцы — крѣпости).
Наконецъ, за времена готики прибавились новыя знанія. Брунеллески зналъ, конечно, объ античныхъ коллоннадахъ, но странно было бы, если бы онъ сталъ ихъ копировать, когда почти за 100 лѣтъ до него Ор
канья выстроилъ столь легкую Лоджа-деи-Ланци. Та
кимъ образомъ ни куполъ Пантеона, ни портики его, ни стѣны театра Марчелла не подходили къ требованіямъ Возрожденія. Мы видѣли, какъ Брунеллески от
казался отъ перваго, Палладіо отъ второго, а Микель Анджело отъ третьяго. Классичность, понимая подъ
этимъ словомъ раціональность постройки, не совпадала съ подражаніемъ антикамъ. Нужны были новыя условія жизни, чтобы можно было примѣнить античныя формы. Эти условія оказались не въ Италіи, а въ далекихъ странахъ — Англіи и Россіи. Къ изученію ихъ мы приступимъ впослѣдствіи.
В. Курбатовъ.