сюда относятся издѣлія акц общества газомоторной фабрики б. Морицъ Гиллэ и завода Отто Дейцъ. Первая выставила газовсасывающій двигатель въ 60 силъ и нефтяной — въ 7, второй — тоже 60-ти силь
ный газовсасывающій двигатель и 3-хъ сильный аггрегаотъ, состоящій изъ керосиноваго двигателя, ди
намо-машины для электрическаго освѣщенія и привода насоса. Кромѣ нихъ, выставили двигатели: Люберецкій заводъ — газовсасывающій комплектный, мощностью въ 13 силъ, и американскій заводъ Mietz et Weiss — нефтяной, такой же мощности. Изъ заводовъ, занимаю
щихся спеціально изготовленіемъ динамо-машинъ и
электродвигателей, отмѣченъ „Вольта“. Затѣмъ изъ фирмъ, давшихъ электромеханическія установки, упомянемъ А. П. Щетинина, изготовляющую аккумуляторы, и Dion et Bouton, спеціализировавшуюся на малыхъ электрогенераторныхъ установкахъ. Среди механическихъ приспособленій укажемъ на насосы „Діа
фрагма“ и гидравлическій таранъ „Эврика“ - Η. Ф. Шарфа и на рядъ конструкцій Я. М. Айваза. Товарищество безпоршневыхъ прессовъ системы Татари
нова выставило свой гидравлическій прессъ. Среди фирмъ, изготовляющихъ аппараты для слабыхъ токовъ, размѣрами производства и тщательностью работы выдѣляется русское акц. общество Л. М. Эрик
сонъ и К°. Торговый домъ Ефимовъ, Чирковъ и К° представили телефонные аппараты системы „Грюнталь“
и контрольныя кнопки для электрическихъ звонковъ, а торговый домъ Фр. Винтеръ — башенные часы.
Отдѣлъ спеціальной литературы и учебныхъ пособій содержитъ довольно большой выборъ сочиненій
по разнымъ отраслямъ искусства и техники, курсовъ учебныхъ заведеній, разнаго рода пособій и приборовъ, моделей, таблицъ, діаграммъ и т. п.
Оффиціальная оцѣнка выставки выразилась состоявшимся 19 сентября присужденіемъ наградъ. Всего назна
чено: отъ М — ва торговли и промышленности — большихъ золотыхъ медалей 28, малыхъ золотыхъ 28, большихъ серебряныхъ 28, малыхъ серебряныхъ 28, бронзовыхъ 56 и похвальныхъ листовъ 65; отъ имени общества охраненія народнаго здравія — золотыхъ медалей 2, серебряныхъ 4, бронзовыхъ 3 и похвальныхъ отзы
вовъ 3. Кромѣ того, въ то время былъ намѣченъ рядъ
наградъ отъ общества гражданскихъ инженеровъ, но выдача ихъ была задержана представленіемъ на утвержденіе въ подлежащія инстанціи.
Теперь, когда выставка уже закрылась, самъ собою напрашивается вопросъ: была ли она популярна? Грустно сознаться, но отвѣтъ приходиться дать отрицательный, и въ довольно категорической формѣ.
Но, положа руку на сердце, надо сказать, что врядъ ли эта непопулярность была вполнѣ заслужена. Пусть выставку дѣйствительно открыли чуть ли не на мѣсяцъ раньше, чѣмъ она была готова, пусть и впослѣд
ствіи не всѣ экспонаты появились своевременно и дали поводъ злымъ языкамъ утверждать, будто выставка приняла надлежащій видъ лишь наканунѣ за
крытія. Но, какъ ни справедливы въ извѣстной долѣ такіе упреки, не въ этихъ опозданіяхъ и частичныхъ неустройствахъ лежитъ центръ вопроса. Важно то, что, какъ — никакъ, а удалось устроить первую на Руси международную выставку зодчества, и въ столь
сравнительно крупныхъ размѣрахъ, — выставку, давшую намъ возможность ознакомиться съ успѣхами собственнаго строительства и сравнить ихъ съ примѣрами Запада. И это сравненіе вышло весьма для насъ утѣши
тельнымъ: оказалось, что у насъ есть немалый запасъ силъ и талантовъ, не уступающихъ во многомъ на
шимъ западнымъ сосѣдямъ, а это главное. — Что же
касается чисто организаторскаго умѣнья, то хотя въ немъ и оказался недохватъ, какъ это и ранѣе нерѣдко съ нами случалось, это — зло поправимое.
Пожелаемъ же, чтобы настоящее закрытіе выставки не было окончательнымъ, чтобы на будущій годъ уроки настоящаго пошли впрокъ и побѣдили нако
нецъ равнодушіе петербургской публики. Пожелаемъ также, чтобы эта первая въ Россіи международная строительно-художественная выставка не оказалась
послѣдней, а наоборотъ, явилась первымъ звеномъ въ цѣпи такихъ полезныхъ и поучительныхъ предпріятій.
Мод.
ХІѴ-й Всероссійскій Археологическій Съѣздъ въ г. Черниговѣ, занятія котораго недавно закончились, благодаря преимущественному количеству рефератовъ по исторіи искусства и исторіи архитектуры, связан
ной съ памятниками мѣстнаго зодчества, — освѣтилъ многія стороны искусства прошлаго и далъ рядъ въ высшей степени цѣнныхъ указаній на происхожденіе, развитіе и паденіе южно-русскаго, особенно Черни
говской земли, зодчества съ древнѣйшихъ временъ. Изслѣдованіе этихъ памятниковъ періода XI — ХIII вѣ
ковъ въ данной мѣстности, помимо важнаго научнаго значенія для исторіи архитектуры, весьма желательно для насъ и въ томъ смыслѣ, что памятники эти, даже въ наше время, продолжаютъ искажать самымъ вар
варскимъ образомъ, и отъ древняго произведенія— памятника искусства - остаются одни намеки, дающіе весьма отдаленное понятіе о первоначальномъ ихъ видѣ.
Занимающіе особое мѣсто въ исторіи русскаго зодчества памятники южной — Кіевской и Черниговской Руси представляютъ собою значительный интересъ, какъ по своему происхожденію такъ и по формамъ. Ихъ значеніе усугубляется тѣмъ обстоятельствомъ, что на архитектурныя формы памятниковъ домонголь
скаго періода Кіева и Чернигова представляется возможнымъ смотрѣть какъ на протооригиналы архитек
туры Владиміро-Суздальской, какъ это и отмѣчено въ работахъ, доложенныхъ съѣзду. Столь важное значеніе этихъ памятниковъ и значительная группа из
слѣдованій посвященныхъ имъ, дала богатый матеріалъ для историка искусствъ и исторіи архитектуры, помимо
ный газовсасывающій двигатель и 3-хъ сильный аггрегаотъ, состоящій изъ керосиноваго двигателя, ди
намо-машины для электрическаго освѣщенія и привода насоса. Кромѣ нихъ, выставили двигатели: Люберецкій заводъ — газовсасывающій комплектный, мощностью въ 13 силъ, и американскій заводъ Mietz et Weiss — нефтяной, такой же мощности. Изъ заводовъ, занимаю
щихся спеціально изготовленіемъ динамо-машинъ и
электродвигателей, отмѣченъ „Вольта“. Затѣмъ изъ фирмъ, давшихъ электромеханическія установки, упомянемъ А. П. Щетинина, изготовляющую аккумуляторы, и Dion et Bouton, спеціализировавшуюся на малыхъ электрогенераторныхъ установкахъ. Среди механическихъ приспособленій укажемъ на насосы „Діа
фрагма“ и гидравлическій таранъ „Эврика“ - Η. Ф. Шарфа и на рядъ конструкцій Я. М. Айваза. Товарищество безпоршневыхъ прессовъ системы Татари
нова выставило свой гидравлическій прессъ. Среди фирмъ, изготовляющихъ аппараты для слабыхъ токовъ, размѣрами производства и тщательностью работы выдѣляется русское акц. общество Л. М. Эрик
сонъ и К°. Торговый домъ Ефимовъ, Чирковъ и К° представили телефонные аппараты системы „Грюнталь“
и контрольныя кнопки для электрическихъ звонковъ, а торговый домъ Фр. Винтеръ — башенные часы.
Отдѣлъ спеціальной литературы и учебныхъ пособій содержитъ довольно большой выборъ сочиненій
по разнымъ отраслямъ искусства и техники, курсовъ учебныхъ заведеній, разнаго рода пособій и приборовъ, моделей, таблицъ, діаграммъ и т. п.
Оффиціальная оцѣнка выставки выразилась состоявшимся 19 сентября присужденіемъ наградъ. Всего назна
чено: отъ М — ва торговли и промышленности — большихъ золотыхъ медалей 28, малыхъ золотыхъ 28, большихъ серебряныхъ 28, малыхъ серебряныхъ 28, бронзовыхъ 56 и похвальныхъ листовъ 65; отъ имени общества охраненія народнаго здравія — золотыхъ медалей 2, серебряныхъ 4, бронзовыхъ 3 и похвальныхъ отзы
вовъ 3. Кромѣ того, въ то время былъ намѣченъ рядъ
наградъ отъ общества гражданскихъ инженеровъ, но выдача ихъ была задержана представленіемъ на утвержденіе въ подлежащія инстанціи.
Теперь, когда выставка уже закрылась, самъ собою напрашивается вопросъ: была ли она популярна? Грустно сознаться, но отвѣтъ приходиться дать отрицательный, и въ довольно категорической формѣ.
Но, положа руку на сердце, надо сказать, что врядъ ли эта непопулярность была вполнѣ заслужена. Пусть выставку дѣйствительно открыли чуть ли не на мѣсяцъ раньше, чѣмъ она была готова, пусть и впослѣд
ствіи не всѣ экспонаты появились своевременно и дали поводъ злымъ языкамъ утверждать, будто выставка приняла надлежащій видъ лишь наканунѣ за
крытія. Но, какъ ни справедливы въ извѣстной долѣ такіе упреки, не въ этихъ опозданіяхъ и частичныхъ неустройствахъ лежитъ центръ вопроса. Важно то, что, какъ — никакъ, а удалось устроить первую на Руси международную выставку зодчества, и въ столь
сравнительно крупныхъ размѣрахъ, — выставку, давшую намъ возможность ознакомиться съ успѣхами собственнаго строительства и сравнить ихъ съ примѣрами Запада. И это сравненіе вышло весьма для насъ утѣши
тельнымъ: оказалось, что у насъ есть немалый запасъ силъ и талантовъ, не уступающихъ во многомъ на
шимъ западнымъ сосѣдямъ, а это главное. — Что же
касается чисто организаторскаго умѣнья, то хотя въ немъ и оказался недохватъ, какъ это и ранѣе нерѣдко съ нами случалось, это — зло поправимое.
Пожелаемъ же, чтобы настоящее закрытіе выставки не было окончательнымъ, чтобы на будущій годъ уроки настоящаго пошли впрокъ и побѣдили нако
нецъ равнодушіе петербургской публики. Пожелаемъ также, чтобы эта первая въ Россіи международная строительно-художественная выставка не оказалась
послѣдней, а наоборотъ, явилась первымъ звеномъ въ цѣпи такихъ полезныхъ и поучительныхъ предпріятій.
Мод.
Изслѣдованія архитектурныхъ памятниковъ Черниговской земли, доложенныя на XIV Археологическомъ Съѣздѣ.
ХІѴ-й Всероссійскій Археологическій Съѣздъ въ г. Черниговѣ, занятія котораго недавно закончились, благодаря преимущественному количеству рефератовъ по исторіи искусства и исторіи архитектуры, связан
ной съ памятниками мѣстнаго зодчества, — освѣтилъ многія стороны искусства прошлаго и далъ рядъ въ высшей степени цѣнныхъ указаній на происхожденіе, развитіе и паденіе южно-русскаго, особенно Черни
говской земли, зодчества съ древнѣйшихъ временъ. Изслѣдованіе этихъ памятниковъ періода XI — ХIII вѣ
ковъ въ данной мѣстности, помимо важнаго научнаго значенія для исторіи архитектуры, весьма желательно для насъ и въ томъ смыслѣ, что памятники эти, даже въ наше время, продолжаютъ искажать самымъ вар
варскимъ образомъ, и отъ древняго произведенія— памятника искусства - остаются одни намеки, дающіе весьма отдаленное понятіе о первоначальномъ ихъ видѣ.
Занимающіе особое мѣсто въ исторіи русскаго зодчества памятники южной — Кіевской и Черниговской Руси представляютъ собою значительный интересъ, какъ по своему происхожденію такъ и по формамъ. Ихъ значеніе усугубляется тѣмъ обстоятельствомъ, что на архитектурныя формы памятниковъ домонголь
скаго періода Кіева и Чернигова представляется возможнымъ смотрѣть какъ на протооригиналы архитек
туры Владиміро-Суздальской, какъ это и отмѣчено въ работахъ, доложенныхъ съѣзду. Столь важное значеніе этихъ памятниковъ и значительная группа из
слѣдованій посвященныхъ имъ, дала богатый матеріалъ для историка искусствъ и исторіи архитектуры, помимо