чемъ слѣдуетъ подумать. Какъ протестъ противъ однообразія ампирнаго Петербурга, началась какая то вакха
налія уснащенія домовъ лѣпкой и вотъ безконечные русты, гирлянды, гербы и т. д. испещрили петербургскіе дома. Это принесло большой вредъ столицѣ. Въ самомъ дѣлѣ если утомляетъ однообразіе, то еще больше утомляетъ пестрота. Сдѣлать лѣпку красиво нельзя по двумъ про
стымъ причинамъ: во первыхъ не имѣется достаточно ремесленниковъ-скульпторовъ; во вторыхъ, если бы таковые даже имѣлись, то нагроможденіе украшеній въ томъ количествѣ, какъ дѣлали въ 80 — 90-хъ годахъ убило бы красоты отдѣльныхъ, хотя бы это были орнаменты Кювилье и фризы Парѳенона.
Здѣсь можно высказать сравнительно легко исполнимое пожеланіе: хорошо если бы при всѣхъ передѣлкахъ сбивали всѣ эти украшенія[*)] и оставляли чистыя стѣны съ прямыми наличниками.
Зданія «новаго стиля» имѣютъ значительное преимущество потому что украшеній немного; къ сожалѣнію, нѣкоторые наши архитектора всетаки злоупотребляютъ лѣпкой. И есть дома: одинъ на окраинѣ Петербурга, дру
гой на одной изъ главныхъ улицъ Петербургской сто
роны, — гдѣ орнаментъ доведенъ до такой чудовищной путаницы, что подавляетъ основныя линіи зданія. Сума
сшедшіе рисунки Робида, изображающіе XXI вѣкъ, едва ли сравняются съ этими домами. И это вина не столько архитекторовъ, сколько художественнаго безвременья, которое отучило отъ мысли, что главное достоинство постройки - соотношеніе формъ, а не декорація. Уменьше
ніе орнаментики есть необходимость и можно надѣяться, (а отчасти это и происходитъ), что талантливые архи
текторы будутъ пользоваться скульптурой все меньше и меньше.
Что касается до примѣненія иныхъ стилей, чѣмъ «moderne», то мы живемъ еще во времена эклектизма и сейчасъ возможны появленія не только построекъ какого угодно стиля, но даже и разработка одной постройки съ разныхъ сторонъ въ разныхъ стиляхъ. Противъ перваго возставать трудно, тѣмъ болѣе, что до
биться, напримѣръ, монументальности безъ колоннадъ, куполовъ и т. п. пока мудрено. А потому и стили Ампиръ и Людовика XIV будутъ неизбѣжно употребляться. Пер
вый. изъ нихъ даже въ модѣ, но примѣнять его нужно
очень осторожно, такъ какъ нашему времени онъ совсѣмъ не соотвѣтствуетъ. Гдѣ воодушевленіе, подъемъ или трофеи Александровскаго времени? Можно ду
мать, что вполнѣ возможно примѣненіе того же стиля въ болѣе скромныхъ постройкахъ. И еще лучше, если
будетъ примѣняться Гваренги-Палладіанскій типъ, болѣе скромный и легче приспособливаемый, чѣмъ стиль Росси
или Томона. Эти послѣдніе особенно трудно приспособить для многоэтажныхъ зданій, но мы говорить объ послѣд
нихъ не можемъ потому, что выработка стиля для нихъ — задача ближайшаго поколѣнія.
Вообще говорить о преимуществахъ того или другого стиля странно, но можно установить съ несомнѣнностью, что для города, для дѣловыхъ домовъ безусловно непримѣнимы стили выработанные раньше Ренессанса т. е.
[*)] Для исторіи полезно отмѣтить, какъ курьезы: домъ на углу
Вознесенскаго переулка и Екатерининскаго канала съ возмутительными портретами-рельефами писателей и рельефъ съ картины В. Шварца на углу Литейнаго и Невскаго.
ни готика, ни мавританскій ни русскій и т. д. Причины понятны: готика — стиль готическихъ храмовъ, даже въ блестящія времена, примѣненіе ея къ гражданскимъ зда
ніямъ (даже лучшіе образцы, напр., Palais de Justice въ Руанѣ) кажется неудачнымъ. Самая идея стиля — порывъ къ небу — противорѣчивъ обитаемому дому. Мавританскій стиль и самъ по себѣ искусственъ, потому что это деко
рація, а не стиль. Когда его начинаютъ примѣнять къ домамъ, то получается нѣчто нелѣпое, такъ какъ самое характерную особенность его — минареты — примѣнить
нельзя. Геометрическая декорація имѣетъ смыслъ лишь при яркости и чистотѣ красокъ, что, конечно, недости
жимо при раскраскѣ масляными красками, не говоря уже о клеевыхъ. Такимъ образомъ было бы лучше, если бы архитекторы, строющіе жилые дома, позабыли бы объ этомъ стилѣ.
Какъ ни странно, но то же слѣдуетъ сказать и о русскомъ стилѣ. Это, конечно, покажется чуть не свя
тотатствомъ. Но нужно же откровенно сознаться, что всѣ попытки примѣнить къ постройкѣ городскихъ домовъ «русскій» стиль оказались болѣе, чѣмъ неудач
ными. Причина ясна: чтобы примѣнять что бы то ни было, нужно имѣть о немъ самомъ ясное представленіе. Что же такое русскій стиль? Подъ этимъ словомъ обык
новенно подразумѣваютъ аггломератъ коньковъ, полотенецъ, кокошниковъ, закомаръ и т. д.
Но гдѣ же образцы такого подлиннаго стиля? Ихъ нѣтъ. Нѣтъ потому, что Россія жила настолько долго и настолько опредѣленно, что архитектура ея прошла черезъ рядъ тѣхъ же стилей, что и въ западной Европѣ. Мы имѣли византійскій русскій стиль въ Чер
ниговѣ, Кіевѣ и Новгородѣ, романскій - русскій во Владимірѣ и Суздалѣ, русскій ренессансъ въ Москвѣ, русское барокко въ Москвѣ и Петербургѣ, русское ро
коко въ Петергофѣ. Царскомъ и Петербургѣ, русскій неогреческій и неоримскій стили. Если уже угодно изъ за соображеній политической идеализаціи предпочитать остальнымъ стилямъ русское барокко (XVII вѣкъ), то гдѣ примѣры примѣненія его къ зданіямъ? Это — два, три дома (въ Калугѣ напр.), нѣсколько монастырей, напр.,
Вознесенскій въ Угличѣ, Сухарева башня — и все. Нельзя сказать, чтобы изъ этого легко было вывести указанія для современныхъ построекъ особенно потому, что всѣ русскія постройки до Петра технически весьма не совершенны. Плоскія арки церковныхъ папертей, желѣзные скрѣпы, узкія окна, загроможденность церкви ко
лоннами, маленькія окна домовъ — очень поэтичны и декоративны, но весьма неудобны для обитанія.
Вотъ потому то и сомнительно, чтобы удалось примѣнить этотъ стиль къ городскимъ постройкамъ. Достаточно однако пересмотрѣть упомянутыя выше постройки, чтобы убѣдиться, какъ вздорны тѣ постройки въ русскомъ
стилѣ, которыя возведены въ столицахъ, особенно дома вродѣ того, что на площади Александровскаго театра, или вродѣ Панаевскаго театра
За послѣднее время въ городахъ рѣдко примѣняютъ этотъ стиль и можно надѣяться, что онъ скоро исчезнетъ изъ употребленія.
В. Курбатовъ.
(Продолженіе слѣдуетъ).
налія уснащенія домовъ лѣпкой и вотъ безконечные русты, гирлянды, гербы и т. д. испещрили петербургскіе дома. Это принесло большой вредъ столицѣ. Въ самомъ дѣлѣ если утомляетъ однообразіе, то еще больше утомляетъ пестрота. Сдѣлать лѣпку красиво нельзя по двумъ про
стымъ причинамъ: во первыхъ не имѣется достаточно ремесленниковъ-скульпторовъ; во вторыхъ, если бы таковые даже имѣлись, то нагроможденіе украшеній въ томъ количествѣ, какъ дѣлали въ 80 — 90-хъ годахъ убило бы красоты отдѣльныхъ, хотя бы это были орнаменты Кювилье и фризы Парѳенона.
Здѣсь можно высказать сравнительно легко исполнимое пожеланіе: хорошо если бы при всѣхъ передѣлкахъ сбивали всѣ эти украшенія[*)] и оставляли чистыя стѣны съ прямыми наличниками.
Зданія «новаго стиля» имѣютъ значительное преимущество потому что украшеній немного; къ сожалѣнію, нѣкоторые наши архитектора всетаки злоупотребляютъ лѣпкой. И есть дома: одинъ на окраинѣ Петербурга, дру
гой на одной изъ главныхъ улицъ Петербургской сто
роны, — гдѣ орнаментъ доведенъ до такой чудовищной путаницы, что подавляетъ основныя линіи зданія. Сума
сшедшіе рисунки Робида, изображающіе XXI вѣкъ, едва ли сравняются съ этими домами. И это вина не столько архитекторовъ, сколько художественнаго безвременья, которое отучило отъ мысли, что главное достоинство постройки - соотношеніе формъ, а не декорація. Уменьше
ніе орнаментики есть необходимость и можно надѣяться, (а отчасти это и происходитъ), что талантливые архи
текторы будутъ пользоваться скульптурой все меньше и меньше.
Что касается до примѣненія иныхъ стилей, чѣмъ «moderne», то мы живемъ еще во времена эклектизма и сейчасъ возможны появленія не только построекъ какого угодно стиля, но даже и разработка одной постройки съ разныхъ сторонъ въ разныхъ стиляхъ. Противъ перваго возставать трудно, тѣмъ болѣе, что до
биться, напримѣръ, монументальности безъ колоннадъ, куполовъ и т. п. пока мудрено. А потому и стили Ампиръ и Людовика XIV будутъ неизбѣжно употребляться. Пер
вый. изъ нихъ даже въ модѣ, но примѣнять его нужно
очень осторожно, такъ какъ нашему времени онъ совсѣмъ не соотвѣтствуетъ. Гдѣ воодушевленіе, подъемъ или трофеи Александровскаго времени? Можно ду
мать, что вполнѣ возможно примѣненіе того же стиля въ болѣе скромныхъ постройкахъ. И еще лучше, если
будетъ примѣняться Гваренги-Палладіанскій типъ, болѣе скромный и легче приспособливаемый, чѣмъ стиль Росси
или Томона. Эти послѣдніе особенно трудно приспособить для многоэтажныхъ зданій, но мы говорить объ послѣд
нихъ не можемъ потому, что выработка стиля для нихъ — задача ближайшаго поколѣнія.
Вообще говорить о преимуществахъ того или другого стиля странно, но можно установить съ несомнѣнностью, что для города, для дѣловыхъ домовъ безусловно непримѣнимы стили выработанные раньше Ренессанса т. е.
[*)] Для исторіи полезно отмѣтить, какъ курьезы: домъ на углу
Вознесенскаго переулка и Екатерининскаго канала съ возмутительными портретами-рельефами писателей и рельефъ съ картины В. Шварца на углу Литейнаго и Невскаго.
ни готика, ни мавританскій ни русскій и т. д. Причины понятны: готика — стиль готическихъ храмовъ, даже въ блестящія времена, примѣненіе ея къ гражданскимъ зда
ніямъ (даже лучшіе образцы, напр., Palais de Justice въ Руанѣ) кажется неудачнымъ. Самая идея стиля — порывъ къ небу — противорѣчивъ обитаемому дому. Мавританскій стиль и самъ по себѣ искусственъ, потому что это деко
рація, а не стиль. Когда его начинаютъ примѣнять къ домамъ, то получается нѣчто нелѣпое, такъ какъ самое характерную особенность его — минареты — примѣнить
нельзя. Геометрическая декорація имѣетъ смыслъ лишь при яркости и чистотѣ красокъ, что, конечно, недости
жимо при раскраскѣ масляными красками, не говоря уже о клеевыхъ. Такимъ образомъ было бы лучше, если бы архитекторы, строющіе жилые дома, позабыли бы объ этомъ стилѣ.
Какъ ни странно, но то же слѣдуетъ сказать и о русскомъ стилѣ. Это, конечно, покажется чуть не свя
тотатствомъ. Но нужно же откровенно сознаться, что всѣ попытки примѣнить къ постройкѣ городскихъ домовъ «русскій» стиль оказались болѣе, чѣмъ неудач
ными. Причина ясна: чтобы примѣнять что бы то ни было, нужно имѣть о немъ самомъ ясное представленіе. Что же такое русскій стиль? Подъ этимъ словомъ обык
новенно подразумѣваютъ аггломератъ коньковъ, полотенецъ, кокошниковъ, закомаръ и т. д.
Но гдѣ же образцы такого подлиннаго стиля? Ихъ нѣтъ. Нѣтъ потому, что Россія жила настолько долго и настолько опредѣленно, что архитектура ея прошла черезъ рядъ тѣхъ же стилей, что и въ западной Европѣ. Мы имѣли византійскій русскій стиль въ Чер
ниговѣ, Кіевѣ и Новгородѣ, романскій - русскій во Владимірѣ и Суздалѣ, русскій ренессансъ въ Москвѣ, русское барокко въ Москвѣ и Петербургѣ, русское ро
коко въ Петергофѣ. Царскомъ и Петербургѣ, русскій неогреческій и неоримскій стили. Если уже угодно изъ за соображеній политической идеализаціи предпочитать остальнымъ стилямъ русское барокко (XVII вѣкъ), то гдѣ примѣры примѣненія его къ зданіямъ? Это — два, три дома (въ Калугѣ напр.), нѣсколько монастырей, напр.,
Вознесенскій въ Угличѣ, Сухарева башня — и все. Нельзя сказать, чтобы изъ этого легко было вывести указанія для современныхъ построекъ особенно потому, что всѣ русскія постройки до Петра технически весьма не совершенны. Плоскія арки церковныхъ папертей, желѣзные скрѣпы, узкія окна, загроможденность церкви ко
лоннами, маленькія окна домовъ — очень поэтичны и декоративны, но весьма неудобны для обитанія.
Вотъ потому то и сомнительно, чтобы удалось примѣнить этотъ стиль къ городскимъ постройкамъ. Достаточно однако пересмотрѣть упомянутыя выше постройки, чтобы убѣдиться, какъ вздорны тѣ постройки въ русскомъ
стилѣ, которыя возведены въ столицахъ, особенно дома вродѣ того, что на площади Александровскаго театра, или вродѣ Панаевскаго театра
За послѣднее время въ городахъ рѣдко примѣняютъ этотъ стиль и можно надѣяться, что онъ скоро исчезнетъ изъ употребленія.
В. Курбатовъ.
(Продолженіе слѣдуетъ).