Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ.

І-е въ текущемъ академическомъ 1908/9 году очередное общее собраніе состоялось, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, 28 октября. По принятому обы
чаю, возобновляя занятія, о-во вспомнило своихъ членовъ, которыхъ оно лишилось въ теченіе лѣтняго пере
рыва: I. Ольбриха († 8 августа въ Дюссельдорфѣ), Н. В. Султанова († 2 сентября въ Висбаденѣ) и К. Б. Зигеля († 1 октября въ Петербургѣ).
Затѣмъ слѣдовало сообщеніе А. А. Барышникова «Основы желѣзобетонныхъ конструкцій». Предупредивъ аудиторію, что онъ не предлагаетъ ея вниманію какихъ либо новыхъ изобрѣтеній, а лишь дѣлаетъ сводку уже выработанныхъ и испытанныхъ конструкцій и ихъ разсчетовъ, докладчикъ указалъ, что быстрое развитіе желѣзобетона всѣмъ успѣхомъ своимъ обязано несовер
шеннымъ, простымъ, но очень удачно использованнымъ опытамъ и разсчетамъ; если присоединить сюда прак
тику выдающихся строителей, указывающую предѣлы примѣненія формулъ, то имѣются на лицо всѣ условія, необходимыя для установленія раціональныхъ желѣзо
бетонныхъ конструкцій. Исходя изъ такой точки зрѣнія, докладчикъ и перешелъ къ разсмотрѣнію этихъ кон
струкцій, основными формами коихъ являются балка, колонна и кольцо. Обращаясь къ опредѣленію напря
женій, образующихся въ балкѣ прямоугольнаго сѣченія, свободно лежащей на опорахъ и подверженной симме
тричной, по отношенію къ средней плоскости, нагрузкѣ, г. Барышниковъ отмѣтилъ слѣдующую особенность Въ
то время, какъ такая балка изъ однороднаго матеріала при разрушеніи разламывается по такъ называемому опасному сѣченію, разрушеніе въ балкѣ, состоящей изъ бетона и продольныхъ желѣзныхъ прутьевъ, происхо
дитъ обыкновенно не по серединѣ, а около опоръ, по косой линіи. Противъ предотвращенія такого разрушенія отъ косыхъ напряженій наиболѣе дѣйствительнымъ сред
ствомъ являются хомуты или обвязки. Геннебикъ первый осуществилъ на практикѣ схему такой балки, но его балка представляетъ лишь приближеніе къ идеалу, и довольно грубое — главнымъ образомъ отъ того, что примѣняемое въ этой конструкціи изогнутое желѣзо недостаточно точно замѣняетъ рядъ желѣзныхъ пруть
евъ, которые въ теоретической балкѣ сопротивляются вытягиванію. Болѣе совершенной балкой въ смыслѣ при
ближенія къ теоріи представляется система Райсъ и Фрейтагъ съ нѣсколькими отогнутыми подъ угломъ въ
45° стержнями. Но во многихъ случаяхъ оба эти типа слишкомъ сложны для практики, и тогда приходится, совершенно выбрасывая кривые прутья, довольствоваться упрощенной конструкціей съ одними прямыми. Произ
веденные въ 1904 году въ Commission du ciment armé опыты надъ прямоугольными балками съ такой упрощенной арматурой показали, что при достаточномъ ко
личествѣ хомутовъ разрушеніе происходитъ въ опасномъ сѣченіи. Поэтому къ двумъ приведеннымъ типамъ желѣзобетонныхъ балокъ — Геннебика и Вайсъ и Фрей
тагъ — докладчикъ считаетъ возможнымъ присоединить и такой типъ, менѣе совершенный, но въ достаточной мѣрѣ отвѣчающій требованіямъ опыта и разсчетнымъ предположеніямъ.
Вторая основная форма желѣзобетонной конструкціи—
колонна. Опытъ съ раздавливаніемъ такой колонны подъ прессомъ показываетъ, что не только сѣченіе и распо
ложеніе вертикальныхъ стержней, но также расположе
ніе и число горизонтальныхъ перевязей оказываетъ
громадное вліяніе на ея сопротивленіе. Колонна, высота которой превышаетъ до 20 разъ ширину основанія, раз
дѣленная поперечными связями на кубики, оказываетъ такое же временное сопротивленіе, какъ кубики изъ бетона того же состава. Будучи же раздѣлены поперечными связями на призмы болѣе плоскія, чѣмъ кубъ, колонны оказываютъ еще большее сопротивленіе. Результаты многочисленныхъ опытовъ приводятъ къ заключе
нію, что сопротивленіе желѣзобетонныхъ колоннъ 1) вообще пропорціонально площади сѣченія вертикальной арматуры, 2) мало измѣняется отъ измѣненія разстоянія между поперечными связями въ предѣлахъ отъ ординарной
до удвоенной толщины колонны, 3) быстро увеличивается съ уменьшеніемъ этого разстоянія до долей ея толщины. Приведенные выводы, показывающіе зависимость между сопротивленіемъ колонны и ея вертикальной и попереч
ной арматурой, оправдываютъ два основныхъ типа желѣзобетонныхъ колоннъ; первый изъ нихъ можетъ быть названъ типомъ съ преимущественной вертикальной арматурой, второй — съ преимущественной поперечной арматурой (напр., система Консидера).
Опыты Тулли надъ колоннами перваго типа устанавливаютъ, что для нормальнаго разстоянія между
горизонтальными связями, равнаго одному діаметру, увеличеніе сѣченія вертикальной арматуры имѣетъ нѣкоторый предѣлъ, составляющій примѣрно 2,5% площади сѣченія бетона. Отсюда выводъ, что армированіе колоннъ вертикальными стержнями съ большимъ сѣченіемъ вредно; желательно соблюдать предѣлы арма
туры между 0,5% и 2о%, а когда такая арматура ока
зывается недостаточной, необходимо либо увеличить сѣченіе колонны, либо предпочесть конструкцію съ преимущественной горизонтальной арматурой.
Но и увеличеніе сопротивленія помощью спиральныхъ и иныхъ перевязокъ тоже имѣетъ свой предѣлъ: въ желѣзобетонной колоннѣ главный рабочій мате
ріалъ-бетонъ, и она ни въ какомъ случаѣ не можетъ нести грузъ большій, чѣмъ могъ бы нести кубикъ бе
тона одинаковаго состава. Эго обстоятельство ставитъ предѣлъ количеству желѣза, допустимому въ колоннѣ, а также показываетъ, что предѣльный % арматуры прямо пропорціоналенъ жирности бетона.
Кромѣ указанныхъ способовъ армированія колоннъ, существуютъ еще способы увеличенія кубической проч
ности бетона помощью вторичныхъ арматуръ. Такихъ способовъ докладчикъ насчитываетъ два: методъ желѣзныхъ пластинокъ Шинке и Лезера и извѣстный читателямъ «Зодчаго» методъ желѣзныхъ нитей инж. Некрасова.
Третью, самую простую основную форму желѣзобетонныхъ конструкцій представляетъ кольцо, употребляемое обыкновенно въ тѣхъ случаяхъ, когда усилія направлены равномѣрно изнутри и нормально къ стѣнкамъ соору
женія, какъ то бываетъ въ резервуарахъ, водопроводныхъ трубахъ и купольныхъ покрытіяхъ. Допускаемое обыкновенно предположеніе, что внѣшнимъ силамъ сопро