шему: Архивъ военно учебныхъ заведеній (тонъ охры слишкомъ оранжевый), Кадетскій корпусъ, Сенатъ. На примѣрѣ послѣдняго зданія можно видѣть, какъ вы
игрываютъ ампирныя постройки отъ соотвѣтственной раскраски.
Въ нѣкоторыхъ случаяхъ перемѣна окраски зданій совершенно необходима для приданія имъ той значительности, на которую расчитывалъ зодчій.
Для красоты Петербурга совершенно необходимо: перекрасить: Адмиралтейство въ охряной съ бѣлымъ цвѣтъ, два парныхъ зданія Гваренги около Биржи, какъ и самую Биржу, Академію Наукъ и Таможню охрой съ бѣлыми колоннами.
Сочетанія охры и бѣлилъ, конечно, всегда хорошо, но едва ли его слѣдуетъ примѣнять къ постройкамъ эпохи барокко. Рѣшать вопросъ о раскраскѣ ихъ слѣдуетъ, конечно, конкурсомъ. Такой конкурсъ, между прочимъ, далъ для университета красно-малиновый цвѣтъ, съ бѣлыми колоннами и черной крышей (Ал.-дръ Н.
Бенуа). Перекраска прочихъ домовъ университетской набережной. — вопросъ уже менѣе важный, но едва ли менѣе желательный, и потребуетъ также конкурса.
Безусловно необходимо избавить Академію Художествъ [1)] отъ коричневаго непріятнаго тона. Едва ли
для этого зданія нужна двухцвѣтная окраска; по стилю лучше всего былъ бы цвѣтъ парижскаго камня. При
мѣръ подобной сѣрой окраски имѣется въ Петербургѣ, это — Казанскій Соборъ. Не знаю можно ли перекрасить, его въ охру съ бѣлыми колоннами, это не подошло бы такъ какъ имѣются бронзовыя украшенія и гранитные пьедесталы, прислоненныя къ цоколю колоннады. Во всякомъ случаѣ вопросъ объ окраскѣ этого превосход
нѣйшаго зданія необходимо поднять возможно скорѣе, такъ какъ рѣшить вовсе не такъ просто. Тонъ прежней окраски уже потерянъ, современная сѣро-грязноватая окраска далеко не соотвѣтствуетъ спокойной и изыскан
ной красоты проекта. Вообще нужно сознаться, что темная и особенно безтонная окраска въ Петербургѣ наводитъ тоску. Примѣръ Сената указываетъ, какъ было бы красиво, если бы вся Англійская набережная перекрасилась въ свѣтлые тона.
Въ охру свѣтлозеленый или свѣтлоголубой съ бѣлымъ должны, конечно, перекраситься ампирныя зданія столицы, и первымъ дѣломъ Музей Александра III. Хотя, по ироніи судьбы, этотъ музей не сохранилъ въ
цѣлости своей жемчужины - зданія, но обязанъ держать въ подобающемъ состояніи руины реликвіи лучшаго образца неоримскаго стиля не только Россіи, но и Европы. Перекраска выдѣлила бы всѣ детали этого великолѣпнаго дворца. Перечисляю дальніе: Публичная библіотека, Аничковъ дворецъ, Екатерининскій инсти
тутъ, Смольный институтъ, Маріинская больница, домъ Сумароковой Эльстонъ (Невскій 86, ныньче очень не
красиво перекрашенъ), Купеческій клубъ (тоже новая блѣдная и неудачная окраска), Обуховская больница, Скотопригонный дворъ, Государственный банкъ, Горный Институтъ и т. д.
Извѣстно, какъ были окрашены постройки Растрелли
[1)] Еще важнѣе измѣнить окраску залъ Академіи, придуманную Тономъ: тоскливѣе и скучнѣе этой окраски трудно, что нибудь придумать. Авт.
[1)] Это можно замѣтить и на фотографическихъ открыткахъ съ невѣрной раскраской. Существуетъ открытка, изображающая Зимній дворецъ краснымъ съ бѣлыми колоннами.
самимъ авторомъ: Смольный въ голубой съ золотомъ, дворцы Строганова и Зимній — въ желтый съ бѣлымъ
О возвращеніи старыхъ окрасокъ важно позаботиться и потому, что - и Растрелли, и Росси, и Гваренги на нихъ расчитывали. Иногда, если зданія окрашены въ два цвѣта (это замѣтно на Сенатѣ, на Зимнемъ дворцѣ во время передѣлокъ) то колонны вытягиваютъ ихъ, и напр. на картинѣ, Белотто Зимній дворецъ, при вѣрной величинѣ пропорцій, кажется куда стройнѣе [1)]. Украшеніе Петер
бурга посредствомъ перекраски вещь нетрудная, не много стоющая и можетъ замѣтно улучшить видъ столицы.
Остается вопросъ о монументальныхъ постройкахъ. Что касается до жилыхъ домовъ т. е. дворцовъ и общест
венныхъ зданій, то прибавить къ вышесказанному не
чего. Пожеланіе о томъ, чтобы всѣ значительныя зданія строились не иначе какъ по конкурсамъ, высказывалось не разъ. Но и этого условія, конечно, не достаточно, пока не подымется общій художественный уровень. Этого не касаюсь, такъ какъ рѣчь идетъ только о реальныхъ измѣненіяхъ, могущихъ послужить къ украшенію города.
Къ числу такихъ вопросовъ относится между прочимъ вопросъ о церквахъ. Съ первыхъ временъ хри
стіанства и до половины XIX вѣка вопросъ о стилѣ храма рѣшался совершенно естественно, т. е. строили въ стилѣ эпохи. Впрочемъ, желая придать больше великолѣпія и символизаціи постройки, примѣняли мно
гія или заимствованныя, или спеціально изобрѣтенныя формы. Такова напр., пятикупольная форма храма въ большинствѣ, тѣхъ случаевъ, когда боковыя купола глухія и не служатъ для освѣщенія. Таковы 13-ти и 36-ти ку
польные храмы. По той же причинѣ, т. е. по церковной традиціи патріархи осудили самую національно-русскую архитектурную форму шатроваго храма.
Само собой, что идеалъ плана для православнаго храма — или трехнефная базилика или латинскій крестъ. Съ практической точки зрѣнія условію большой вмѣсти
тельности и возможности всѣмъ видѣть богослуженіе еще лучше удовлетворили бы желѣзостеклянныя помѣщенія вродѣ вокзаловъ, но они не соотвѣтствовали бы традиціямъ.
Конечно, извѣстная эволюція будетъ совершаться, пока же нужно говорить о томъ, что есть. Какъ извѣстно, въ половинѣ XIX вѣка для всѣхъ строющихся церквей
былъ установленъ типъ, выработанный Тономъ. Эта своеобразная смѣсь романскаго съ пяти купольнымъ сти
лемъ создала убійственно скучныя церкви: Введенія, Царскаго Села и т. д. Теперь ее почти не примѣняютъ, да ея неудобства очевидны (хотя бы 4 пилона, отни
мающіе столько мѣста внутри храма). На смѣну ей появился византійско-русскій стиль Московско Ярослав
скихъ церквей. Что нибудь, нелѣпѣе этого названія придумать трудно. Ни въ Москвѣ, ни въ Ярославлѣ и помину нѣтъ Византійскаго стиля. Говорить о Москов
скомъ стилѣ едва ли возможно, потому что соборы Крем
ля, Василій Блаженный, церковь Покрова, церковь Николы на Столпахъ и церковь Владимірской Б. М. по стилю очень далеки другъ отъ друга. Что касается до Ярославскихъ церквей, то всѣ онѣ почти одною времени и подражать имъ нетрудно. Но неудобства послѣдняго
игрываютъ ампирныя постройки отъ соотвѣтственной раскраски.
Въ нѣкоторыхъ случаяхъ перемѣна окраски зданій совершенно необходима для приданія имъ той значительности, на которую расчитывалъ зодчій.
Для красоты Петербурга совершенно необходимо: перекрасить: Адмиралтейство въ охряной съ бѣлымъ цвѣтъ, два парныхъ зданія Гваренги около Биржи, какъ и самую Биржу, Академію Наукъ и Таможню охрой съ бѣлыми колоннами.
Сочетанія охры и бѣлилъ, конечно, всегда хорошо, но едва ли его слѣдуетъ примѣнять къ постройкамъ эпохи барокко. Рѣшать вопросъ о раскраскѣ ихъ слѣдуетъ, конечно, конкурсомъ. Такой конкурсъ, между прочимъ, далъ для университета красно-малиновый цвѣтъ, съ бѣлыми колоннами и черной крышей (Ал.-дръ Н.
Бенуа). Перекраска прочихъ домовъ университетской набережной. — вопросъ уже менѣе важный, но едва ли менѣе желательный, и потребуетъ также конкурса.
Безусловно необходимо избавить Академію Художествъ [1)] отъ коричневаго непріятнаго тона. Едва ли
для этого зданія нужна двухцвѣтная окраска; по стилю лучше всего былъ бы цвѣтъ парижскаго камня. При
мѣръ подобной сѣрой окраски имѣется въ Петербургѣ, это — Казанскій Соборъ. Не знаю можно ли перекрасить, его въ охру съ бѣлыми колоннами, это не подошло бы такъ какъ имѣются бронзовыя украшенія и гранитные пьедесталы, прислоненныя къ цоколю колоннады. Во всякомъ случаѣ вопросъ объ окраскѣ этого превосход
нѣйшаго зданія необходимо поднять возможно скорѣе, такъ какъ рѣшить вовсе не такъ просто. Тонъ прежней окраски уже потерянъ, современная сѣро-грязноватая окраска далеко не соотвѣтствуетъ спокойной и изыскан
ной красоты проекта. Вообще нужно сознаться, что темная и особенно безтонная окраска въ Петербургѣ наводитъ тоску. Примѣръ Сената указываетъ, какъ было бы красиво, если бы вся Англійская набережная перекрасилась въ свѣтлые тона.
Въ охру свѣтлозеленый или свѣтлоголубой съ бѣлымъ должны, конечно, перекраситься ампирныя зданія столицы, и первымъ дѣломъ Музей Александра III. Хотя, по ироніи судьбы, этотъ музей не сохранилъ въ
цѣлости своей жемчужины - зданія, но обязанъ держать въ подобающемъ состояніи руины реликвіи лучшаго образца неоримскаго стиля не только Россіи, но и Европы. Перекраска выдѣлила бы всѣ детали этого великолѣпнаго дворца. Перечисляю дальніе: Публичная библіотека, Аничковъ дворецъ, Екатерининскій инсти
тутъ, Смольный институтъ, Маріинская больница, домъ Сумароковой Эльстонъ (Невскій 86, ныньче очень не
красиво перекрашенъ), Купеческій клубъ (тоже новая блѣдная и неудачная окраска), Обуховская больница, Скотопригонный дворъ, Государственный банкъ, Горный Институтъ и т. д.
Извѣстно, какъ были окрашены постройки Растрелли
[1)] Еще важнѣе измѣнить окраску залъ Академіи, придуманную Тономъ: тоскливѣе и скучнѣе этой окраски трудно, что нибудь придумать. Авт.
[1)] Это можно замѣтить и на фотографическихъ открыткахъ съ невѣрной раскраской. Существуетъ открытка, изображающая Зимній дворецъ краснымъ съ бѣлыми колоннами.
самимъ авторомъ: Смольный въ голубой съ золотомъ, дворцы Строганова и Зимній — въ желтый съ бѣлымъ
О возвращеніи старыхъ окрасокъ важно позаботиться и потому, что - и Растрелли, и Росси, и Гваренги на нихъ расчитывали. Иногда, если зданія окрашены въ два цвѣта (это замѣтно на Сенатѣ, на Зимнемъ дворцѣ во время передѣлокъ) то колонны вытягиваютъ ихъ, и напр. на картинѣ, Белотто Зимній дворецъ, при вѣрной величинѣ пропорцій, кажется куда стройнѣе [1)]. Украшеніе Петер
бурга посредствомъ перекраски вещь нетрудная, не много стоющая и можетъ замѣтно улучшить видъ столицы.
Остается вопросъ о монументальныхъ постройкахъ. Что касается до жилыхъ домовъ т. е. дворцовъ и общест
венныхъ зданій, то прибавить къ вышесказанному не
чего. Пожеланіе о томъ, чтобы всѣ значительныя зданія строились не иначе какъ по конкурсамъ, высказывалось не разъ. Но и этого условія, конечно, не достаточно, пока не подымется общій художественный уровень. Этого не касаюсь, такъ какъ рѣчь идетъ только о реальныхъ измѣненіяхъ, могущихъ послужить къ украшенію города.
Къ числу такихъ вопросовъ относится между прочимъ вопросъ о церквахъ. Съ первыхъ временъ хри
стіанства и до половины XIX вѣка вопросъ о стилѣ храма рѣшался совершенно естественно, т. е. строили въ стилѣ эпохи. Впрочемъ, желая придать больше великолѣпія и символизаціи постройки, примѣняли мно
гія или заимствованныя, или спеціально изобрѣтенныя формы. Такова напр., пятикупольная форма храма въ большинствѣ, тѣхъ случаевъ, когда боковыя купола глухія и не служатъ для освѣщенія. Таковы 13-ти и 36-ти ку
польные храмы. По той же причинѣ, т. е. по церковной традиціи патріархи осудили самую національно-русскую архитектурную форму шатроваго храма.
Само собой, что идеалъ плана для православнаго храма — или трехнефная базилика или латинскій крестъ. Съ практической точки зрѣнія условію большой вмѣсти
тельности и возможности всѣмъ видѣть богослуженіе еще лучше удовлетворили бы желѣзостеклянныя помѣщенія вродѣ вокзаловъ, но они не соотвѣтствовали бы традиціямъ.
Конечно, извѣстная эволюція будетъ совершаться, пока же нужно говорить о томъ, что есть. Какъ извѣстно, въ половинѣ XIX вѣка для всѣхъ строющихся церквей
былъ установленъ типъ, выработанный Тономъ. Эта своеобразная смѣсь романскаго съ пяти купольнымъ сти
лемъ создала убійственно скучныя церкви: Введенія, Царскаго Села и т. д. Теперь ее почти не примѣняютъ, да ея неудобства очевидны (хотя бы 4 пилона, отни
мающіе столько мѣста внутри храма). На смѣну ей появился византійско-русскій стиль Московско Ярослав
скихъ церквей. Что нибудь, нелѣпѣе этого названія придумать трудно. Ни въ Москвѣ, ни въ Ярославлѣ и помину нѣтъ Византійскаго стиля. Говорить о Москов
скомъ стилѣ едва ли возможно, потому что соборы Крем
ля, Василій Блаженный, церковь Покрова, церковь Николы на Столпахъ и церковь Владимірской Б. М. по стилю очень далеки другъ отъ друга. Что касается до Ярославскихъ церквей, то всѣ онѣ почти одною времени и подражать имъ нетрудно. Но неудобства послѣдняго