разрушается при ударахъ молніи, должно быть оставлено.
Дѣйствительно, какъ показываютъ наблюденія, молнія чаще всего поражаетъ наиболѣе возвышенныя ча
сти строеній, какъ то башни, дымовыя трубы, фронтоны и г. п. Поэтому является раціональнымъ окружить такія части сѣтью металлическихъ проводовъ, соединен
ныхъ съ землею, чтобы молнія, съ какой бы стороны не былъ направленъ ударъ, нашла удобный путь въ землю. Такое устройство гораздо надежнѣе установки высокихъ громоотводовъ въ предположеніи, что всѣ части зданія въ извѣстныхъ предѣлахъ будутъ охранены отъ ударовъ молній. Предѣлы эти весьма сомнитель
ны. Наблюдались удары въ частяхъ гарантированныхъ этими предѣлами такъ же, какъ и удары въ низкія строенія, находящіяся въ сосѣдствѣ высокихъ, защищенныхъ громоотводами.
Расположеніе громоотводовъ должно быть таково, чтобы ихъ предохраняющее дѣйствіе было возможно совершенно. Молнія часто стремится къ развѣтвленію и потому вѣрнѣе не причинитъ вреда, если зданіе бу
детъ окутано металлическими проводами какъ сѣтью. Въ особо важныхъ случаяхъ какъ при пороховыхъ скла
дахъ и т. п., такъ именно и слѣдуетъ поступать. Въ жилыхъ же строеніяхъ ради художественныхъ и практи
ческихъ соображеній такую сѣть можно замѣнить лишь нѣсколькими проводами. Иногда же можно обойтись и безъ такихъ проводовъ. Дѣйствительно, металлическая кровля и водосточныя трубы могутъ представить собою естественный громоотводъ. Имѣются примѣры, что мол
нія, ударившая въ дымовую трубу, перескакивала на кровлю и оттуда по водосточной трубѣ направлялась въ землю безъ существеныхъ поврежденій зданія.
Поврежденія наблюдаются главнымъ, образомъ, въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ молнія переходитъ съ металлическихъ частей на другія. Во избѣжаніе этого нужно, чтобы отдѣльныя металлическія части были бы связаны между собою.
Изъ вышесказаннаго становится очевидной неправильность взгляда, что дурной громоотводъ хуже, чѣмъ его отсутствіе.
Такъ, металлическія части зданія (желоба, водосточныя трубы и пр.), расположенныя безъ взаимной связи и безъ всякой заботы о томъ, чтобы онѣ могли замѣ
нить громоотводы, уже предохраняютъ иногда зданія отъ крупныхъ поврежденій. Конечно, при отсутствіи такихъ естественныхъ громоотводовъ требуется примѣ
неніе металлическихъ проводовъ изъ желѣзныхъ или мѣдныхъ проволокъ, или прутьевъ. Въ простыхъ эконо
мическихъ сооруженіяхъ можно ограничиться прутьями изъ оцинкованнаго желѣза, въ монументальныхъ же зданіяхъ, гдѣ вопросъ стоимости играетъ вторую роль, лучше примѣнять мѣдь. Въ случаяхъ особой экономіи достаточно ограничиться укрѣпленіемъ на подставкахъ
Въ ІѴ-мъ очередномъ общемъ собраніи, которое состоялось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, 18 ноября, А. А. Барышниковъ, продолжая начатую имъ 28 октября бесѣду о желѣзобетонѣ [*)], сдѣлалъ сообщеніе
[*)] «Зодчій» 1908 г., стр. 409.
«Простѣйшіе способы расчета желѣзобетонныхъ сооруженій».
По мнѣнію докладчика, при расчетахъ желѣзобетона безполезно гнаться за излишней точностью; предпочтительнѣе примѣнять несложныя формулы, согласуя
вдоль конька крыши оцинкованнаго желѣзнаго прута съ продолженіемъ его до земли по щипцовымъ стѣнамъ. Стоимость такого устройства весьма незначительна.
При новыхъ сооруженіяхъ стоимость устройства громоотводовъ на основаніи изложенныхъ принциповъ вообще не велика, если только предусмотрѣна при разработкѣ проекта.
Для соединенія металлическихъ проводовъ съ землею можно замѣнить обычно закладываемыя въ землю металлическія листы приводами же укладываемыми на незна
чительной глубинѣ въ землю. Для. свободно стоящихъ зданій эти провода, могутъ образовывать обертывающее кольцо къ которому должны быть присоединены верти
кальные провода находящіеся вокругъ зданія. Лучшій земляной проводъ — это водопроводныя трубы и къ нимъ при ихъ наличности слѣдуетъ присоединить вертикальные провода.
Къ сожалѣнію въ нѣкоторыхъ мѣстахъ не допускается такое присоединеніе, хотя при этомъ устройствѣ удары молній не приносятъ вреда водопроводной сѣти. Наоборотъ, при отсутствіи соединенія молнія, перескакивая съ другихъ частей на водопроводныя трубы, часто ихъ разрушаетъ. Это впрочемъ не единственное затрудненіе
съ которымъ приходится встрѣчаться при устройствѣ громоотводовъ. Большое препятствіе для ихъ распространенія представляютъ существующія во многихъ го
родахъ строгія постановленія по этой части, которымъ или приходится подчиняться, или отказываться отъ этой мѣры предосторожности. Между тѣмъ какъ всѣ эти по
становленія могли бы быть замѣнены лишь однимъ, гласящимъ, что каждое зданіе должно имѣть неразрыв
ную систему металлическихъ проводовъ отъ конька крыши до земли.
Такое требованіе легко выполнимо и не обременительно. Бъ деревнѣ, куда относятся 95% ударовъ мол
ній, расчитывать на распространеніе громоотводовъ воз
можно лишь при крайней простотѣ ихъ устройства, и устроителямъ громоотводовъ слѣдовало бы работать именно въ этомъ направленіи. При этомъ они не потеряли бы свою практическую выгоду и были бы сбережены многія народные милліоны.
Болѣе подробныя свѣдѣнія относительно устройства упрощенныхъ громоотводовъ можно имѣть въ слѣдующихъ изданіяхъ фирмы Julias Springer въ Берлинѣ:
Vereinfachte Blitzableiter von Dipl. — Jng. Sigwart Ruppel Professor für Elektrotechnik an der Kgl Jndustrieschule Kaiserlaulern. Mit 70 Textfig. Berlin 1907.
Ratschläge über den Blitzschutz der Gebäude unter besonderer Berücksichtigung der landwirtschaftlichen Gebäude. Von F. Findeisen, Baurat im Kgl. württembergischen Ministerium des Jnnern. Dritter Abdruck. Mit 142. Textabbildungen. Preis M. 4.
Praktische Anleitung zur Herstellung einfacher Gebäude- Blitzableiter. Von F. Findeisen. Mit einer Einleitung von Dr.
Leonhard Weber ord. Professor an der Universität Kiel. Mit 202. Textfig. und 5 Figurentafeln. Preis Μ. 2,40.
Дѣйствительно, какъ показываютъ наблюденія, молнія чаще всего поражаетъ наиболѣе возвышенныя ча
сти строеній, какъ то башни, дымовыя трубы, фронтоны и г. п. Поэтому является раціональнымъ окружить такія части сѣтью металлическихъ проводовъ, соединен
ныхъ съ землею, чтобы молнія, съ какой бы стороны не былъ направленъ ударъ, нашла удобный путь въ землю. Такое устройство гораздо надежнѣе установки высокихъ громоотводовъ въ предположеніи, что всѣ части зданія въ извѣстныхъ предѣлахъ будутъ охранены отъ ударовъ молній. Предѣлы эти весьма сомнитель
ны. Наблюдались удары въ частяхъ гарантированныхъ этими предѣлами такъ же, какъ и удары въ низкія строенія, находящіяся въ сосѣдствѣ высокихъ, защищенныхъ громоотводами.
Расположеніе громоотводовъ должно быть таково, чтобы ихъ предохраняющее дѣйствіе было возможно совершенно. Молнія часто стремится къ развѣтвленію и потому вѣрнѣе не причинитъ вреда, если зданіе бу
детъ окутано металлическими проводами какъ сѣтью. Въ особо важныхъ случаяхъ какъ при пороховыхъ скла
дахъ и т. п., такъ именно и слѣдуетъ поступать. Въ жилыхъ же строеніяхъ ради художественныхъ и практи
ческихъ соображеній такую сѣть можно замѣнить лишь нѣсколькими проводами. Иногда же можно обойтись и безъ такихъ проводовъ. Дѣйствительно, металлическая кровля и водосточныя трубы могутъ представить собою естественный громоотводъ. Имѣются примѣры, что мол
нія, ударившая въ дымовую трубу, перескакивала на кровлю и оттуда по водосточной трубѣ направлялась въ землю безъ существеныхъ поврежденій зданія.
Поврежденія наблюдаются главнымъ, образомъ, въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ молнія переходитъ съ металлическихъ частей на другія. Во избѣжаніе этого нужно, чтобы отдѣльныя металлическія части были бы связаны между собою.
Изъ вышесказаннаго становится очевидной неправильность взгляда, что дурной громоотводъ хуже, чѣмъ его отсутствіе.
Такъ, металлическія части зданія (желоба, водосточныя трубы и пр.), расположенныя безъ взаимной связи и безъ всякой заботы о томъ, чтобы онѣ могли замѣ
нить громоотводы, уже предохраняютъ иногда зданія отъ крупныхъ поврежденій. Конечно, при отсутствіи такихъ естественныхъ громоотводовъ требуется примѣ
неніе металлическихъ проводовъ изъ желѣзныхъ или мѣдныхъ проволокъ, или прутьевъ. Въ простыхъ эконо
мическихъ сооруженіяхъ можно ограничиться прутьями изъ оцинкованнаго желѣза, въ монументальныхъ же зданіяхъ, гдѣ вопросъ стоимости играетъ вторую роль, лучше примѣнять мѣдь. Въ случаяхъ особой экономіи достаточно ограничиться укрѣпленіемъ на подставкахъ
Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ.
Въ ІѴ-мъ очередномъ общемъ собраніи, которое состоялось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, 18 ноября, А. А. Барышниковъ, продолжая начатую имъ 28 октября бесѣду о желѣзобетонѣ [*)], сдѣлалъ сообщеніе
[*)] «Зодчій» 1908 г., стр. 409.
«Простѣйшіе способы расчета желѣзобетонныхъ сооруженій».
По мнѣнію докладчика, при расчетахъ желѣзобетона безполезно гнаться за излишней точностью; предпочтительнѣе примѣнять несложныя формулы, согласуя
вдоль конька крыши оцинкованнаго желѣзнаго прута съ продолженіемъ его до земли по щипцовымъ стѣнамъ. Стоимость такого устройства весьма незначительна.
При новыхъ сооруженіяхъ стоимость устройства громоотводовъ на основаніи изложенныхъ принциповъ вообще не велика, если только предусмотрѣна при разработкѣ проекта.
Для соединенія металлическихъ проводовъ съ землею можно замѣнить обычно закладываемыя въ землю металлическія листы приводами же укладываемыми на незна
чительной глубинѣ въ землю. Для. свободно стоящихъ зданій эти провода, могутъ образовывать обертывающее кольцо къ которому должны быть присоединены верти
кальные провода находящіеся вокругъ зданія. Лучшій земляной проводъ — это водопроводныя трубы и къ нимъ при ихъ наличности слѣдуетъ присоединить вертикальные провода.
Къ сожалѣнію въ нѣкоторыхъ мѣстахъ не допускается такое присоединеніе, хотя при этомъ устройствѣ удары молній не приносятъ вреда водопроводной сѣти. Наоборотъ, при отсутствіи соединенія молнія, перескакивая съ другихъ частей на водопроводныя трубы, часто ихъ разрушаетъ. Это впрочемъ не единственное затрудненіе
съ которымъ приходится встрѣчаться при устройствѣ громоотводовъ. Большое препятствіе для ихъ распространенія представляютъ существующія во многихъ го
родахъ строгія постановленія по этой части, которымъ или приходится подчиняться, или отказываться отъ этой мѣры предосторожности. Между тѣмъ какъ всѣ эти по
становленія могли бы быть замѣнены лишь однимъ, гласящимъ, что каждое зданіе должно имѣть неразрыв
ную систему металлическихъ проводовъ отъ конька крыши до земли.
Такое требованіе легко выполнимо и не обременительно. Бъ деревнѣ, куда относятся 95% ударовъ мол
ній, расчитывать на распространеніе громоотводовъ воз
можно лишь при крайней простотѣ ихъ устройства, и устроителямъ громоотводовъ слѣдовало бы работать именно въ этомъ направленіи. При этомъ они не потеряли бы свою практическую выгоду и были бы сбережены многія народные милліоны.
Болѣе подробныя свѣдѣнія относительно устройства упрощенныхъ громоотводовъ можно имѣть въ слѣдующихъ изданіяхъ фирмы Julias Springer въ Берлинѣ:
Vereinfachte Blitzableiter von Dipl. — Jng. Sigwart Ruppel Professor für Elektrotechnik an der Kgl Jndustrieschule Kaiserlaulern. Mit 70 Textfig. Berlin 1907.
Ratschläge über den Blitzschutz der Gebäude unter besonderer Berücksichtigung der landwirtschaftlichen Gebäude. Von F. Findeisen, Baurat im Kgl. württembergischen Ministerium des Jnnern. Dritter Abdruck. Mit 142. Textabbildungen. Preis M. 4.
Praktische Anleitung zur Herstellung einfacher Gebäude- Blitzableiter. Von F. Findeisen. Mit einer Einleitung von Dr.
Leonhard Weber ord. Professor an der Universität Kiel. Mit 202. Textfig. und 5 Figurentafeln. Preis Μ. 2,40.