при организаціи послѣдняго, 12 съѣзда предполагалась необходимость выдѣленія особой секціи, посвященной спеціально этому роду примѣненія цемента. Раздѣленіе это осталось, однако, невыполненнымъ, такъ какъ большинству было нежелательно, ограничиваясь одной сек
ціей, лишиться возможности слышать прочіе, не менѣе интересные доклады.
На ряду съ этимъ быстро возрастаетъ на съѣздахъ число лицъ, принадлежащихъ къ кругу не производите
лей, а потребителей цемента — представителей вѣдомствъ, городскихъ управленій, земствъ и просто отдѣльныхъ лицъ. Па 12-мъ съѣздѣ они составили уже преобладающее большинство.
Такое пышное разростаніе съѣздовъ, являясь показателемъ ихъ общественнаго значенія, имѣетъ и свою отрицательную сторону. Масса докладовъ, зачастую описательнаго характера, требуя много времени, не умѣ
щается въ трехдневныхъ рамкахъ; слушатели утомляются до крайности; пренія по докладамъ, въ особенности въ послѣдній день съѣзда, сокращаются до нежелательнаго минимума; словомъ, исчезаетъ физическая возможность обмѣна мнѣній (который, собственно говоря, и есть глав
ная задача съѣзда, какъ такового), и является лишь нагроможденіе лекцій, сообщеній и поднятыхъ, но такъ и оставшихся неразрѣшенными вопросовъ.
Очевидно, при дальнѣйшемъ расширеніи съѣзда неизбѣжно придется перейти къ порядку, принятому уже на многихъ международныхъ съѣздахъ и когда-то рекомендовавшемуся въ «Зодчемъ», т. е. къ предварительному печатанію докладовъ, съ заблаговременной разсылкой ихъ участникамъ съѣзда, причемъ на послѣднемъ предполагаются лишь пренія по тезисамъ докла
довъ, хорошо обдуманнымъ и разобраннымъ ораторами. Насколько подобный способъ у насъ привьется — трудно судить: была и въ этомъ родѣ попытка, но видимаго успѣха не имѣла. А именно, на 12-мъ съѣздѣ разда
вался участникамъ печатный докладъ инж. А. П. Хегстрема по вопросамъ, касавшимся разсчета желѣзобе
тонныхъ конструкцій, съ обращенной къ участникамъ съѣзда просьбой дать на нихъ отвѣты. Насколько мы могли замѣтить, никто на съѣздѣ не выступилъ съ обсу
жденіемъ тезисовъ г. Хегстрема; быть можетъ, отвѣты будутъ письменные, или появятся въ печати.
Возвращаемся къ настоящему, съѣзду. Открытіе его состоялось утромъ 14 ноября въ залѣ дома, принадлежащаго московскому Политехническому о-ву (въ Ма
ломъ Харитоньевскомъ переулкѣ у Мясницкой). Послѣ обычныхъ формальностей — избранія президіума [1)], секре
тарей, выслушанія письменныхъ и устныхъ привѣтствій съѣзду и т. д., былъ прочитанъ отчетъ организаціон
наго комитета съѣзда[2)], отчетъ постояннаго бюро и съѣздовъ и отчетъ по изданію журнала «Цементъ».
Далѣе слѣдовали доклады, которые мы позволимъ себѣ изложить здѣсь, ради краткости, въ нѣсколько иной послѣдовательности, нежели они были прочитаны.
[1)] Предсѣдателемъ избранъ Н. А. Бѣлелюбскій; вицепредсѣдателями — гр. П. Ю. Сюзоръ, Г. Э. Липгартъ, Р. Ф. Іогансонъ, К. П. Карельскихъ и Н. К. Лахтинъ.
[2)] Комитетъ состоялъ изъ представителей главнѣйшихъ цементныхъ заводовъ и желѣзобетонныхъ фирмъ московскаго раіона и всѣхъ правительственныхъ и общественныхъ учрежденій гор. Москвы, въ количествѣ 40 членовъ.
[3)] «Труды Отдѣла Торговыхъ Портовъ», вып. I. [4)] Іb., вып. XXIII.
[5)] Сульфоалюминатъ извести.
[6)] Членъ съѣзда О. П. Ливень, не раздѣляя столь пессимистическаго взгляда, полагалъ, что однимъ уплотненіемъ можно достигнуть полнаго успѣха.
[7)] Мы здѣсь, какъ и далѣе, излагаемъ не только резюме доклада, но резюме всего, что было высказано по данному вопросу.
1. Дѣйствіе морской воды на цементы, и предохранительныя мѣры, Докладчикъ инж. В. И Черномскій наблюдалъ на бетонныхъ массивахъ Либавскаго порта тѣ же слѣды внутренняго разрушенія, которые онъ ви
дѣлъ ранѣе, будучи командированъ М—вомъ Торговли и Промышленности въ 1902 г. вмѣстѣ съ А. Р. Шуляченко, въ заграничныхъ портахъ [3)], и въ 1904 г. вмѣстѣ съ А. А. Байковымъ - въ русскихъ южныхъ портахъ [4)]. А именно, при разбиваніи бетоннаго массива, по наруж
ному виду иногда совершенно крѣпкаго и здороваго, внутри его оказываются каверны, наполненныя жидкой бѣлой массой; иногда весь массивъ совершенно дряблъ и держится только сравнительно крѣпкой наружной кор
кой. Какъ показываютъ лабораторныя изслѣдованія образцовъ, взятыхъ изъ такихъ массивовъ, подъ влія
ніемъ морской воды медленно, но вѣрно происходитъ полное перерожденіе цементнаго вещества: известковые силикаты разлагаются и известь уходитъ, отчасти съ образованіемъ извѣстной соли Деваля [5)], отчасти простымъ выщелачиваніемъ, замѣняясь ничѣмъ не связан
ной магнезіей, которой въ вышеупомянутой бѣлой массѣ содержится весьма много.
Общность этого печальнаго явленія, захватывающаго не только портландскій цементъ, но въ большей или меньшей степени всѣ извѣстныя гидравлическія веще
ства, заставляетъ сдѣлать крайне грустный выводъ: что хотя портландъ-цементъ — наилучшій изъ извѣстныхъ намъ гидравлическихъ матеріаловъ, но что современная техника все еще не нашла такого вяжущаго вещества, которое бы не разрушалось морской водой. Осѣ пред
лагаемыя мѣры — возможно большее уплотненіе бетона трамбованіемъ [6)], прибавка пуццоланъ, трасса и т. п.,— только палліативы, могущіе лишь нѣсколько отсрочить неизбѣжное и сравнительно быстрое разрушеніе бетона
морской водой [7)]. Образованіе на массивахъ твердой корки, вслѣдствіе поглощенія углекислоты и образованія углекислой извести, идетъ въ глубину очень медленно, въ большинствѣ случаевъ ограничиваясь лишь нѣсколь
кими миллиметрами; послѣ погруженія массива въ воду оно останавливается уже потому, что морская вода, просачиваясь въ массивъ, хотя и вноситъ углекислоту, связывающую нѣкоторое количество извести, но одно
временно растворяетъ и выноситъ прочь несравненно
большее количество свободной извести изъ разложившихся силикатовъ. Пока, впредь до изобрѣтенія болѣе совер
шеннаго вяжущаго вещества, въ числѣ мѣръ для уве
личенія долговѣчности морскихъ бетонныхъ сооруженій можно считать, кромѣ тщательнаго уплотненія бетона и возможно долговременнаго выдерживанія на воздухѣ свѣжеприготовленныхъ массивовъ, также и примѣши
ваніе къ цементу веществъ пуццоланическаго характера, которыя будутъ связывать освобождающуюся известь. При этомъ Н. А. Бѣлелюбскій напомнилъ о пуццола
ціей, лишиться возможности слышать прочіе, не менѣе интересные доклады.
На ряду съ этимъ быстро возрастаетъ на съѣздахъ число лицъ, принадлежащихъ къ кругу не производите
лей, а потребителей цемента — представителей вѣдомствъ, городскихъ управленій, земствъ и просто отдѣльныхъ лицъ. Па 12-мъ съѣздѣ они составили уже преобладающее большинство.
Такое пышное разростаніе съѣздовъ, являясь показателемъ ихъ общественнаго значенія, имѣетъ и свою отрицательную сторону. Масса докладовъ, зачастую описательнаго характера, требуя много времени, не умѣ
щается въ трехдневныхъ рамкахъ; слушатели утомляются до крайности; пренія по докладамъ, въ особенности въ послѣдній день съѣзда, сокращаются до нежелательнаго минимума; словомъ, исчезаетъ физическая возможность обмѣна мнѣній (который, собственно говоря, и есть глав
ная задача съѣзда, какъ такового), и является лишь нагроможденіе лекцій, сообщеній и поднятыхъ, но такъ и оставшихся неразрѣшенными вопросовъ.
Очевидно, при дальнѣйшемъ расширеніи съѣзда неизбѣжно придется перейти къ порядку, принятому уже на многихъ международныхъ съѣздахъ и когда-то рекомендовавшемуся въ «Зодчемъ», т. е. къ предварительному печатанію докладовъ, съ заблаговременной разсылкой ихъ участникамъ съѣзда, причемъ на послѣднемъ предполагаются лишь пренія по тезисамъ докла
довъ, хорошо обдуманнымъ и разобраннымъ ораторами. Насколько подобный способъ у насъ привьется — трудно судить: была и въ этомъ родѣ попытка, но видимаго успѣха не имѣла. А именно, на 12-мъ съѣздѣ разда
вался участникамъ печатный докладъ инж. А. П. Хегстрема по вопросамъ, касавшимся разсчета желѣзобе
тонныхъ конструкцій, съ обращенной къ участникамъ съѣзда просьбой дать на нихъ отвѣты. Насколько мы могли замѣтить, никто на съѣздѣ не выступилъ съ обсу
жденіемъ тезисовъ г. Хегстрема; быть можетъ, отвѣты будутъ письменные, или появятся въ печати.
Возвращаемся къ настоящему, съѣзду. Открытіе его состоялось утромъ 14 ноября въ залѣ дома, принадлежащаго московскому Политехническому о-ву (въ Ма
ломъ Харитоньевскомъ переулкѣ у Мясницкой). Послѣ обычныхъ формальностей — избранія президіума [1)], секре
тарей, выслушанія письменныхъ и устныхъ привѣтствій съѣзду и т. д., былъ прочитанъ отчетъ организаціон
наго комитета съѣзда[2)], отчетъ постояннаго бюро и съѣздовъ и отчетъ по изданію журнала «Цементъ».
Далѣе слѣдовали доклады, которые мы позволимъ себѣ изложить здѣсь, ради краткости, въ нѣсколько иной послѣдовательности, нежели они были прочитаны.
[1)] Предсѣдателемъ избранъ Н. А. Бѣлелюбскій; вицепредсѣдателями — гр. П. Ю. Сюзоръ, Г. Э. Липгартъ, Р. Ф. Іогансонъ, К. П. Карельскихъ и Н. К. Лахтинъ.
[2)] Комитетъ состоялъ изъ представителей главнѣйшихъ цементныхъ заводовъ и желѣзобетонныхъ фирмъ московскаго раіона и всѣхъ правительственныхъ и общественныхъ учрежденій гор. Москвы, въ количествѣ 40 членовъ.
[3)] «Труды Отдѣла Торговыхъ Портовъ», вып. I. [4)] Іb., вып. XXIII.
[5)] Сульфоалюминатъ извести.
[6)] Членъ съѣзда О. П. Ливень, не раздѣляя столь пессимистическаго взгляда, полагалъ, что однимъ уплотненіемъ можно достигнуть полнаго успѣха.
[7)] Мы здѣсь, какъ и далѣе, излагаемъ не только резюме доклада, но резюме всего, что было высказано по данному вопросу.
1. Дѣйствіе морской воды на цементы, и предохранительныя мѣры, Докладчикъ инж. В. И Черномскій наблюдалъ на бетонныхъ массивахъ Либавскаго порта тѣ же слѣды внутренняго разрушенія, которые онъ ви
дѣлъ ранѣе, будучи командированъ М—вомъ Торговли и Промышленности въ 1902 г. вмѣстѣ съ А. Р. Шуляченко, въ заграничныхъ портахъ [3)], и въ 1904 г. вмѣстѣ съ А. А. Байковымъ - въ русскихъ южныхъ портахъ [4)]. А именно, при разбиваніи бетоннаго массива, по наруж
ному виду иногда совершенно крѣпкаго и здороваго, внутри его оказываются каверны, наполненныя жидкой бѣлой массой; иногда весь массивъ совершенно дряблъ и держится только сравнительно крѣпкой наружной кор
кой. Какъ показываютъ лабораторныя изслѣдованія образцовъ, взятыхъ изъ такихъ массивовъ, подъ влія
ніемъ морской воды медленно, но вѣрно происходитъ полное перерожденіе цементнаго вещества: известковые силикаты разлагаются и известь уходитъ, отчасти съ образованіемъ извѣстной соли Деваля [5)], отчасти простымъ выщелачиваніемъ, замѣняясь ничѣмъ не связан
ной магнезіей, которой въ вышеупомянутой бѣлой массѣ содержится весьма много.
Общность этого печальнаго явленія, захватывающаго не только портландскій цементъ, но въ большей или меньшей степени всѣ извѣстныя гидравлическія веще
ства, заставляетъ сдѣлать крайне грустный выводъ: что хотя портландъ-цементъ — наилучшій изъ извѣстныхъ намъ гидравлическихъ матеріаловъ, но что современная техника все еще не нашла такого вяжущаго вещества, которое бы не разрушалось морской водой. Осѣ пред
лагаемыя мѣры — возможно большее уплотненіе бетона трамбованіемъ [6)], прибавка пуццоланъ, трасса и т. п.,— только палліативы, могущіе лишь нѣсколько отсрочить неизбѣжное и сравнительно быстрое разрушеніе бетона
морской водой [7)]. Образованіе на массивахъ твердой корки, вслѣдствіе поглощенія углекислоты и образованія углекислой извести, идетъ въ глубину очень медленно, въ большинствѣ случаевъ ограничиваясь лишь нѣсколь
кими миллиметрами; послѣ погруженія массива въ воду оно останавливается уже потому, что морская вода, просачиваясь въ массивъ, хотя и вноситъ углекислоту, связывающую нѣкоторое количество извести, но одно
временно растворяетъ и выноситъ прочь несравненно
большее количество свободной извести изъ разложившихся силикатовъ. Пока, впредь до изобрѣтенія болѣе совер
шеннаго вяжущаго вещества, въ числѣ мѣръ для уве
личенія долговѣчности морскихъ бетонныхъ сооруженій можно считать, кромѣ тщательнаго уплотненія бетона и возможно долговременнаго выдерживанія на воздухѣ свѣжеприготовленныхъ массивовъ, также и примѣши
ваніе къ цементу веществъ пуццоланическаго характера, которыя будутъ связывать освобождающуюся известь. При этомъ Н. А. Бѣлелюбскій напомнилъ о пуццола