нахъ, найденныхъ инж. H. Н. Ляминымъ въ Крыму [5)]. Сами но себѣ пуццоланы, смѣшанныя съ известью, даютъ растворъ слишкомъ медленно твердѣющій; при смѣшиваніи же ихъ съ цементомъ, послѣдній обусловливаетъ начальную крѣпость, а пуццолана вѣроятно увеличитъ ее впослѣдствіи.
Обсужденіе этого вопроса, столь капитально важнаго для приморскихъ сооруженій, закончилось постановле
ніемъ — по предложенію гр. П. Ю. Сюзора — просить Министра Торговли и Промышленности телеграммою, съ послѣдующимъ представленіемъ подробно мотивированной записки, о дальнѣйшемъ продолженіи изслѣдованій, предпринятыхъ отдѣломъ торговыхъ портовъ.
2. Условія твердѣнія цементовъ. Къ этой группѣ можно отнести доклады: проф. А. А. Байкова — о тер
мическихъ явленіяхъ при твердѣніи цемента и инж. Д. Н. Алексѣева — о вліяніи примѣси глины къ песку, употребляемому для растворовъ. Нашимъ читателямъ уже извѣстны болѣе раннія работы А. А. Байкова по изслѣдованію- связи между механическимъ явленіемъ схватыванія (обычно улавливаемымъ тѣмъ, что тупой металлическій стержень, т. наз. „игла Вика“, до схва
тыванія свободно проникающій въ цементное тѣсто, начинаетъ слегка вязнуть въ тѣстѣ, а по окончаніи схватыванія и вовсе не погружается въ тѣсто) и тепло
выми явленіями, сопровождающими химическій про
цессъ схватыванія [2)]. Дальнѣйшіе опыты, при которыхъ для затворенія, вмѣсто чистой воды, А. А. Байковъ употреблялъ растворы известковыхъ солей, подтверждаютъ сдѣланный имъ выводъ о томъ, что схваты
ваніе и собственно твердѣніе портланъ-цемента — процессы совершенно независящіе другъ отъ друга. По
этому сроки схватыванія, опредѣленные посредствомъ иглы Вика, не могутъ опредѣлять тѣхъ сроковъ, въ теченіе которыхъ допустимо пользованіе пластическими свойствами цементнаго тѣста, т. е. его переминаніе, трамбованіе — т. наз. „ребатажъ“ [3)]. По поводу этого доклада съѣздъ поручилъ постоянному бюро выработать инструкцію для разработки вопроса о предѣлахъ сроковъ для „ребатажа“.
Докладъ Д. Н. Алексѣева касался вопроса, до настоящаго времени еще очень мало изслѣдованнаго. И въ учебникахъ, и въ кондиціяхъ на производство ра
ботъ принято писать: «песокъ для растворовъ долженъ быть кварцевый, чистый...», — забывая, что такой песокъ — большая рѣдкость. Вообще же считается устано
вленнымъ, что глинистыя примѣси всегда ухудшаютъ качества песка, примѣняемаго для растворовъ. Однако, существуютъ обстоятельства, при которыхъ подобная примѣсь не только безвредна, но даже увеличиваетъ механическое сопротивленіе раствора. Докладчикъ ука
залъ на изслѣдованія инж. Гайна (Чикаго), приведшія послѣдняго къ заключенію о допустимости до 10% со
[1)] Не было упомянуто о доменныхъ шлакахъ, которые при извѣстной обработкѣ являются повидимому весьма хорошей замѣной природной пуццоланы.
[2)] Докладъ А. А. Байкова о его изслѣдованіяхъ явленій схватыванія былъ сдѣланъ въ Имп. Спб. О-вѣ Архитекторовъ 27 февраля 1907 г. — См. «Зодчій» 1907, стр. 85.
[3)] Иностранное слово «ребатажъ» нельзя считать удачнымъ пріобрѣтеніемъ. Очень желательно замѣнить его подходящимъ русскимъ обозначеніемъ.
[4)] См. также замѣтку о вліяніи глины на свойства песка для растворовъ — «Зодчій» 1904 г., стр. 367, гдѣ упомянуты изслѣдованія Шермана и Кларка.
держанія глины въ пескѣ [4)]. Собственныя изслѣдованія докладчика надъ песками, искусственно смѣшанными съ опредѣленными количествами глины, дали, между прочимъ, слѣдующія цифры:
Т А Б Л И Ц А.
Такимъ образомъ, повидимому, примѣсь глины къ песку, въ противуположность общепринятому мнѣнію
даже въ количествѣ до 20% не уменьшаетъ, а наоборотъ, увеличиваетъ механическую крѣпость раствора.
Изъ послѣдовавшаго обмѣна мнѣній выяснилось, что дѣйствительно жирная глина, какъ пластичное тѣло, состоящее изъ мельчайшихъ частицъ, будучи искусственно примѣшана къ песку, хорошо заполняетъ промежутки между гораздо болѣе крупными зернами це
мента и еще болѣе крупнымъ пескомъ; вслѣдствіе этого увеличивается пластичность и связность раствора— эффектъ, аналогичный съ получаемымъ при затвореніи цементныхъ тощихъ растворовъ известковымъ молокомъ. Замѣтимъ отъ себя, что ни докладчикъ, ни его оппоненты не коснулись дѣйствія мороза на растворы, содержащіе глину — эта сторона вопроса осталась открытой.
Но пески, отъ природы содержащіе глину, заключаютъ ее весьма часто въ видѣ болѣе и менѣе тонкой пленки, обволакивающей отдѣльныя песочныя зерна и настолько крѣпко къ нимъ приставшей, что съ трудомъ отдѣляется при тщательной промывкѣ песка. Въ такихъ случаяхъ, очевидно, глинистая оболочка препятствуетъ цементу связываться непосредственно съ зернами песка и должна ослабить растворъ. Это подтверждается мно
гочисленными примѣрами изъ строительной практики, гдѣ введеніемъ промывки песка или гравія удавалось замѣтно улучшить ихъ качества для раствора или бетона.
2. Испытанія цементовъ. На предыдущемъ съѣздѣ былъ выработанъ проектъ нѣкоторыхъ измѣненій въ т. наз. «нормахъ» (техническихъ условіяхъ пріемки) портландъ цемента, утвержденныхъ м-вомъ путей сообщенія 15 апрѣля 1905 г. А именно, предлагалось исклю
чить изъ гидромодуля щелочи, опредѣленія которыхъ никогда не дѣлается въ дѣйствительности; при пріемкѣ менѣе 500 бочекъ допустить опредѣленіе срока схва
тыванія лепешкою; указать на коническую форму коробки аппарата Вика-Тетмайера вмѣсто цилиндрической, которая уже болѣе не встрѣчается въ продажѣ; начало схва
Обсужденіе этого вопроса, столь капитально важнаго для приморскихъ сооруженій, закончилось постановле
ніемъ — по предложенію гр. П. Ю. Сюзора — просить Министра Торговли и Промышленности телеграммою, съ послѣдующимъ представленіемъ подробно мотивированной записки, о дальнѣйшемъ продолженіи изслѣдованій, предпринятыхъ отдѣломъ торговыхъ портовъ.
2. Условія твердѣнія цементовъ. Къ этой группѣ можно отнести доклады: проф. А. А. Байкова — о тер
мическихъ явленіяхъ при твердѣніи цемента и инж. Д. Н. Алексѣева — о вліяніи примѣси глины къ песку, употребляемому для растворовъ. Нашимъ читателямъ уже извѣстны болѣе раннія работы А. А. Байкова по изслѣдованію- связи между механическимъ явленіемъ схватыванія (обычно улавливаемымъ тѣмъ, что тупой металлическій стержень, т. наз. „игла Вика“, до схва
тыванія свободно проникающій въ цементное тѣсто, начинаетъ слегка вязнуть въ тѣстѣ, а по окончаніи схватыванія и вовсе не погружается въ тѣсто) и тепло
выми явленіями, сопровождающими химическій про
цессъ схватыванія [2)]. Дальнѣйшіе опыты, при которыхъ для затворенія, вмѣсто чистой воды, А. А. Байковъ употреблялъ растворы известковыхъ солей, подтверждаютъ сдѣланный имъ выводъ о томъ, что схваты
ваніе и собственно твердѣніе портланъ-цемента — процессы совершенно независящіе другъ отъ друга. По
этому сроки схватыванія, опредѣленные посредствомъ иглы Вика, не могутъ опредѣлять тѣхъ сроковъ, въ теченіе которыхъ допустимо пользованіе пластическими свойствами цементнаго тѣста, т. е. его переминаніе, трамбованіе — т. наз. „ребатажъ“ [3)]. По поводу этого доклада съѣздъ поручилъ постоянному бюро выработать инструкцію для разработки вопроса о предѣлахъ сроковъ для „ребатажа“.
Докладъ Д. Н. Алексѣева касался вопроса, до настоящаго времени еще очень мало изслѣдованнаго. И въ учебникахъ, и въ кондиціяхъ на производство ра
ботъ принято писать: «песокъ для растворовъ долженъ быть кварцевый, чистый...», — забывая, что такой песокъ — большая рѣдкость. Вообще же считается устано
вленнымъ, что глинистыя примѣси всегда ухудшаютъ качества песка, примѣняемаго для растворовъ. Однако, существуютъ обстоятельства, при которыхъ подобная примѣсь не только безвредна, но даже увеличиваетъ механическое сопротивленіе раствора. Докладчикъ ука
залъ на изслѣдованія инж. Гайна (Чикаго), приведшія послѣдняго къ заключенію о допустимости до 10% со
[1)] Не было упомянуто о доменныхъ шлакахъ, которые при извѣстной обработкѣ являются повидимому весьма хорошей замѣной природной пуццоланы.
[2)] Докладъ А. А. Байкова о его изслѣдованіяхъ явленій схватыванія былъ сдѣланъ въ Имп. Спб. О-вѣ Архитекторовъ 27 февраля 1907 г. — См. «Зодчій» 1907, стр. 85.
[3)] Иностранное слово «ребатажъ» нельзя считать удачнымъ пріобрѣтеніемъ. Очень желательно замѣнить его подходящимъ русскимъ обозначеніемъ.
[4)] См. также замѣтку о вліяніи глины на свойства песка для растворовъ — «Зодчій» 1904 г., стр. 367, гдѣ упомянуты изслѣдованія Шермана и Кларка.
держанія глины въ пескѣ [4)]. Собственныя изслѣдованія докладчика надъ песками, искусственно смѣшанными съ опредѣленными количествами глины, дали, между прочимъ, слѣдующія цифры:
Т А Б Л И Ц А.
Такимъ образомъ, повидимому, примѣсь глины къ песку, въ противуположность общепринятому мнѣнію
даже въ количествѣ до 20% не уменьшаетъ, а наоборотъ, увеличиваетъ механическую крѣпость раствора.
Изъ послѣдовавшаго обмѣна мнѣній выяснилось, что дѣйствительно жирная глина, какъ пластичное тѣло, состоящее изъ мельчайшихъ частицъ, будучи искусственно примѣшана къ песку, хорошо заполняетъ промежутки между гораздо болѣе крупными зернами це
мента и еще болѣе крупнымъ пескомъ; вслѣдствіе этого увеличивается пластичность и связность раствора— эффектъ, аналогичный съ получаемымъ при затвореніи цементныхъ тощихъ растворовъ известковымъ молокомъ. Замѣтимъ отъ себя, что ни докладчикъ, ни его оппоненты не коснулись дѣйствія мороза на растворы, содержащіе глину — эта сторона вопроса осталась открытой.
Но пески, отъ природы содержащіе глину, заключаютъ ее весьма часто въ видѣ болѣе и менѣе тонкой пленки, обволакивающей отдѣльныя песочныя зерна и настолько крѣпко къ нимъ приставшей, что съ трудомъ отдѣляется при тщательной промывкѣ песка. Въ такихъ случаяхъ, очевидно, глинистая оболочка препятствуетъ цементу связываться непосредственно съ зернами песка и должна ослабить растворъ. Это подтверждается мно
гочисленными примѣрами изъ строительной практики, гдѣ введеніемъ промывки песка или гравія удавалось замѣтно улучшить ихъ качества для раствора или бетона.
2. Испытанія цементовъ. На предыдущемъ съѣздѣ былъ выработанъ проектъ нѣкоторыхъ измѣненій въ т. наз. «нормахъ» (техническихъ условіяхъ пріемки) портландъ цемента, утвержденныхъ м-вомъ путей сообщенія 15 апрѣля 1905 г. А именно, предлагалось исклю
чить изъ гидромодуля щелочи, опредѣленія которыхъ никогда не дѣлается въ дѣйствительности; при пріемкѣ менѣе 500 бочекъ допустить опредѣленіе срока схва
тыванія лепешкою; указать на коническую форму коробки аппарата Вика-Тетмайера вмѣсто цилиндрической, которая уже болѣе не встрѣчается въ продажѣ; начало схва