пріемовъ, уже провѣренныхъ жизненнымъ опытомъ. Только послѣ устройства водоснабженія и канализаціи на правильныхъ началахъ можно будетъ разсчитывать на замѣтное улучшеніе санитарнаго состоянія Петербурга.
Однимъ изъ источниковъ загрязненія воздуха и воды являются наши мостовыя. Главной причиной крайне неудовлетворительнаго ихъ состоянія представляется такъ наз. натуральная повинность, позволяющая каж
дому домовладѣльцу при выборѣ типа мостовой слѣдо
вать своему вкусу. Крайняя небрежность настилки, въ соединеніе съ недоброкачественностью матеріала, вызы
ваетъ быстрое изнашиваніе, при которомъ грязь и пыль становятся постояннымъ явленіемъ на улицахъ столицы. Загрязненію воздуха и воды не мало способствуютъ так
же отбросы, образующіеся во дворахъ и квартирахъ. Единственнымъ складочнымъ мѣстомъ для нихъ до по
слѣдняго времени служили мусорныя ямы. Построенная городомъ мусоросожигательная печь по системѣ Горсфалля [*)], подъ наблюденіемъ одного изъ представителей этой фирмы работаетъ, правда, неудовлетворительно, но это обстоятельство не можетъ поколебать существующаго взгляда на мусоросожиганіе, какъ на способъ, един
ственно подходящій къ обработкѣ мусора въ большихъ городахъ. Необходимо, слѣдуя общему плану, охваты
вающему весь городъ, устроить нѣсколько мусоросожигательныхъ станцій по отдѣльнымъ районамъ, располагая ихъ въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ біологическими сооруженіями.
Кромѣ перечисленныхъ источниковъ распространенія заразы, иногда таковыми являются непосредственно на
ши жилища; всѣмъ извѣстно, что гдѣ меньше свѣта,
тепла и воздуха, больше всего больныхъ. Показанныя докладчикомъ діаграммы распредѣленія квартиръ и ком
натъ, а также ихъ населенности по этажамъ убѣждаютъ воочію въ тяжелыхъ условіяхъ жизни въ подвальныхъ помѣщеніяхъ и мезонинахъ и въ прямой зависимости распространенія заразныхъ болѣзней отъ скученности. Такъ называемые угловые жильцы, населяющіе подваль
ныя помѣщенія, находятся нерѣдко не въ лучшемъ положеніи, чѣмъ посѣтители ночлежныхъ домовъ, являю
щихся въ такой же мѣрѣ поставщиками заразныхъ больныхъ. Все это указываетъ на настоятельную не
обходимость постройки домовъ съ дешевыми квартирами и новыхъ ночлежныхъ домовъ.
Въ заключеніе докладчикъ ознакомилъ аудиторію съ полнымъ несоотвѣтствіемъ городскихъ больницъ съ потребностями населенія; при существующихъ санитар
ныхъ условіяхъ города оказывается недостатокъ въ 4.500 больничныхъ кроватяхъ. Но если бы это са
нитарное состояніе было на уровнѣ благоустроенныхъ европейскихъ городовъ, существующаго числа больнич
ныхъ помѣщеній (считая 3 1/2 кровати на 1000 жителей) было бы достаточно. Отсюда выводъ — что ближайшимъ налогомъ за собственное антисанитарное устройство является расходъ по постройкѣ новыхъ больницъ.
Свое интересное сообщеніе г. Кашкадамовъ заключилъ пожеланіемъ, чтобы возбужденный послѣдней холерной эпидеміей во всѣхъ слояхъ общества интересъ къ вопросамъ оздоровленія не погасъ преждевременно
[*)] О ней см. докладъ г. Тассона, «Зодчій» 1904 г., стр. 603.
и чтобы предпринимаемые въ этомъ направленіи труды дали наконецъ возможность увидѣть Петербургъ вполнѣ благоустроеннымъ городомъ, не отличающимся по общей смертности отъ прочихъ европейскихъ столицъ.
Пренія по докладу г. Кашкадамова носили не вполнѣ обычный характеръ: большинство участвовавшихъ въ нихъ не возражало докладчику, а лишь подкрѣпляло его положенія личными наблюденіями и выводами. Это об
стоятельство, конечно, доказываетъ только, до какой степени остроты дошелъ у насъ вопросъ объ упорядоченіи санитарнаго состоянія Петербурга. Между прочимъ, А. И. Дмитріевъ, разсказавъ про цѣлый рядъ нарушеній важнѣйшихъ санитарныхъ требованій, наблюдавшійся имъ при осмотрахъ, связанныхъ съ переустрой
ствомъ городскихъ сооруженій, высказалъ, что на о-вѣ архитекторовъ лежитъ обязанность облечь выводы до
кладчика въ форму опредѣленныхъ постановленій и
стараться всѣми мѣрами провести эти постановленія въ жизнь. Съ своей стороны, къ пожеланіямъ докладчика, формулированнымъ на повѣсткѣ, г. Дмитріевъ присоеди
нилъ слѣдующія: добиваться улучшенія техническаго надзора, централизаціи завѣдыванія вопросами канали
заціи и составленія плана подземной части Петербурга.
Къ этимъ пунктамъ В. М. Андросовъ присоединилъ еще пожеланіе, чтобы всѣ канализаціонныя трубы были прочищены, не дожидаясь устройства новой канализаціи. А. Л. Лищневскій замѣтилъ, что связь между культур
ностью населенія и количествомъ потребляемой имъ воды какъ будто не распространяется на Петербургъ,
расходующій, на жителя, какъ извѣстно, воды больше другихъ европейскихъ столицъ. Но послѣднее обсто
ятельство только кажущееся; дѣло въ томъ, что въ Петербургѣ оказывается утечка воды, въ 100 разъ пре
восходящая утечку въ Берлинѣ (гдѣ она составляетъ всего 0,37%). По мнѣнію г. Лишневскаго, упорядоченіе водоснабженія надо начинать не съ улучшенія фильтровъ, а съ ускоренія постройки ладожскаго водопро
вода, послѣ чего въ фильтрахъ надобности не будетъ. Эту мысль подтвердилъ и Э. Г. Перримондъ, придававшій этой постройкѣ первостепенное значеніе и нахо
дившій, что въ ожиданіи, пока она будетъ закончена, слѣдуетъ немедленно закрыть дѣйствующіе фильтры, являющіеся лишь очагомъ заразы, и подавать воду совершенно нефильтрованную. Д-ръ С. Л. Рашковичъ, наоборотъ, находилъ постройку ладожскаго водопровода слишкомъ продолжительной и дорогой и рекомендовалъ ограничиться озонированіемъ невской воды.
Послѣ данныхъ докладчикомъ поясненій, I. С. Китнеръ, резюмируя пренія, указалъ, что въ вы
слушанномъ докладѣ содержится рядъ пожеланій,
весьма близко затрагивающихъ компетенцію о-ва архитекторовъ: переустройство водоснабженія, устройство сплавной канализаціи, постройка ночлежныхъ прі
ютовъ, дешевыхъ квартиръ, общественныхъ бань и купалень, приданіе единообразія мостовымъ, наконецъ, ускореніе изданія новаго строительнаго устава — всѣ эти вопросы болѣе всего касаются именно строителя.
Принимая во вниманіе, что въ ближайшее время въ о-вѣ намѣчено обсужденіе вопроса объ устройствѣ канализаціи на Васильевскомъ островѣ, предсѣдатель предло
жилъ образовать для обсужденія положеній г. Кашкадамова особую комиссію, которая бы свой докладъ сдѣ