При такихъ размѣрахъ частей уравновѣшеннаго прогона мы будемъ имѣть найденный максимальный
на основаніи найденныхъ величинъ опредѣляемъ длину консолей и разстояніе между опорными точками.
При равенствѣ этихъ моментовъ имѣемъ
наконецъ въ крайнемъ пролетѣ безъ шарнира максимальный моментъ относительно сѣченія въ которомъ вертикальная сила равна нулю
Изгибающіе моменты въ балкахъ съ консолями получаютъ наибольшую величину при отсутствіи временной нагрузки на консоляхъ, такъ что на промежуточныхъ опорахъ
Наибольшіе моменты въ различныхъ опасныхъ сѣченіяхъ прогона будутъ имѣть слѣдующія величины (Zentralblàtt d. Bauverw. 1908 S. 535): въ срединѣ подвѣсныхъ балокъ
виваются не при полной равномѣрной нагрузкѣ и что отсутствіе временной нагрузки надъ нѣкоторыми частями прогоновъ можетъ способствовать увеличенію изгибаю
щихъ моментовъ. Въ дѣйствительности подобное явле
ніе вполнѣ возможно, напримѣръ, при неравномѣрной
нагрузкѣ кровли снѣгомъ. Для разсмотрѣнія подобныхъ случаевъ необходимо общее изслѣдованіе этого вопроса.
Назовемъ постоянную, равномѣрно распредѣленную нагрузку на погонную единицу длины прогона черезъ g; временную нагрузку, которая можетъ мѣстами отсутствовать, черезъ p и пусть g + p = q и g/q = r . Назо
вемъ затѣмъ длину крайняго пролета съ шарниромъ черезъ l_1 , промежуточнаго пролета безъ шарнировъ — l_2 и крайняго пролета безъ шарнира — l_3. При этомъ про
межуточные пролеты съ двумя шарнирами для равенства моментовъ въ подвѣшенныхъ частяхъ прогона будутъ имѣть длину l_1 + а , гдѣ а длина консольной части. Пусть затѣмъ
Въ этомъ случаѣ наибольшій изгибающій моментъ
равенът. е. вдвое менѣе, чѣмъ при разрѣзныхъ
прогонахъ, что указываетъ на большую выгоду примѣненія такой системы.
Слѣдуетъ, впрочемъ, обратить вниманіе на крайніе пролеты прогоновъ. Ихъ два типа. Крайній пролетъ съ шарниромъ при вышеуказанномъ максимальномъ моментѣ можетъ имѣть длину лишь
Другой крайній пролетъ при нечетномъ числѣ пролетовъ будетъ такого же типа и размѣровъ, при чет
номъ же ихъ числѣ будетъ безъ шарнира и наибольшій моментъ для этого пролета въ сѣченіи его, гдѣ вертикальная сила равна нулю, выразится при длинѣ пролета l_3 такъ:
Этотъ моментъ приполучаетъ какъ
разъ величинуи такимъ образомъ при указанной
длинѣ крайнихъ пролетовъ наибольшіе изгибающіе моменты по всей длинѣ прогона будутъ равны между со
бою. Сопротивленія промежуточныхъ опоръ будутъ
имѣть при этомъ одну и ту же величину, крайнія же опоры при всякой конструкціи даютъ меньшія сопротивленія.
Итакъ при проектированіи уравновѣшеннаго прогона общею длиною l задаваясь числомъ пролетовъ n, мы можемъ опредѣлить разстоянія между фермами изъ условія
Бываютъ случаи, когда мѣстныя условія заставляютъ давать крайнимъ пролетамъ ту же величину, что и среднимъ. Это обстоятельство существенно умаляетъ выгод
ность указанной системы. Дѣйствительно, при этомъ изгибающій моментъ для крайняго пролета съ шарни
ромъ приблизительно равенъ, а для пролета безъ
шарнира околоНеобходимо замѣтить, что вмѣстѣ
съ тѣмъ увеличивается и давленіе на опоры смежныя съ крайними съ общей величины давленій на опоры ql_1 до 1.073ql_1 со стороны пролета съ шарниромъ и до
1.062 ql_1 со стороны крайняго пролета безъ шарнира.
Вслѣдствіе этого является необходимымъ усиленіе соотвѣтствующихъ фермъ.
Вышеуказанныя соображенія не исчерпываютъ однако вопроса во всей полнотѣ. Именно, въ соотвѣтственныхъ случаяхъ при опредѣленіи наибольшихъ изгибающихъ моментовъ нельзя не обратить вниманія на то, что въ уравновѣшенныхъ прогонахъ наибольшіе моменты раз
на основаніи найденныхъ величинъ опредѣляемъ длину консолей и разстояніе между опорными точками.
При равенствѣ этихъ моментовъ имѣемъ
наконецъ въ крайнемъ пролетѣ безъ шарнира максимальный моментъ относительно сѣченія въ которомъ вертикальная сила равна нулю
Изгибающіе моменты въ балкахъ съ консолями получаютъ наибольшую величину при отсутствіи временной нагрузки на консоляхъ, такъ что на промежуточныхъ опорахъ
Наибольшіе моменты въ различныхъ опасныхъ сѣченіяхъ прогона будутъ имѣть слѣдующія величины (Zentralblàtt d. Bauverw. 1908 S. 535): въ срединѣ подвѣсныхъ балокъ
виваются не при полной равномѣрной нагрузкѣ и что отсутствіе временной нагрузки надъ нѣкоторыми частями прогоновъ можетъ способствовать увеличенію изгибаю
щихъ моментовъ. Въ дѣйствительности подобное явле
ніе вполнѣ возможно, напримѣръ, при неравномѣрной
нагрузкѣ кровли снѣгомъ. Для разсмотрѣнія подобныхъ случаевъ необходимо общее изслѣдованіе этого вопроса.
Назовемъ постоянную, равномѣрно распредѣленную нагрузку на погонную единицу длины прогона черезъ g; временную нагрузку, которая можетъ мѣстами отсутствовать, черезъ p и пусть g + p = q и g/q = r . Назо
вемъ затѣмъ длину крайняго пролета съ шарниромъ черезъ l_1 , промежуточнаго пролета безъ шарнировъ — l_2 и крайняго пролета безъ шарнира — l_3. При этомъ про
межуточные пролеты съ двумя шарнирами для равенства моментовъ въ подвѣшенныхъ частяхъ прогона будутъ имѣть длину l_1 + а , гдѣ а длина консольной части. Пусть затѣмъ
Въ этомъ случаѣ наибольшій изгибающій моментъ
равенът. е. вдвое менѣе, чѣмъ при разрѣзныхъ
прогонахъ, что указываетъ на большую выгоду примѣненія такой системы.
Слѣдуетъ, впрочемъ, обратить вниманіе на крайніе пролеты прогоновъ. Ихъ два типа. Крайній пролетъ съ шарниромъ при вышеуказанномъ максимальномъ моментѣ можетъ имѣть длину лишь
Другой крайній пролетъ при нечетномъ числѣ пролетовъ будетъ такого же типа и размѣровъ, при чет
номъ же ихъ числѣ будетъ безъ шарнира и наибольшій моментъ для этого пролета въ сѣченіи его, гдѣ вертикальная сила равна нулю, выразится при длинѣ пролета l_3 такъ:
Этотъ моментъ приполучаетъ какъ
разъ величинуи такимъ образомъ при указанной
длинѣ крайнихъ пролетовъ наибольшіе изгибающіе моменты по всей длинѣ прогона будутъ равны между со
бою. Сопротивленія промежуточныхъ опоръ будутъ
имѣть при этомъ одну и ту же величину, крайнія же опоры при всякой конструкціи даютъ меньшія сопротивленія.
Итакъ при проектированіи уравновѣшеннаго прогона общею длиною l задаваясь числомъ пролетовъ n, мы можемъ опредѣлить разстоянія между фермами изъ условія
Бываютъ случаи, когда мѣстныя условія заставляютъ давать крайнимъ пролетамъ ту же величину, что и среднимъ. Это обстоятельство существенно умаляетъ выгод
ность указанной системы. Дѣйствительно, при этомъ изгибающій моментъ для крайняго пролета съ шарни
ромъ приблизительно равенъ, а для пролета безъ
шарнира околоНеобходимо замѣтить, что вмѣстѣ
съ тѣмъ увеличивается и давленіе на опоры смежныя съ крайними съ общей величины давленій на опоры ql_1 до 1.073ql_1 со стороны пролета съ шарниромъ и до
1.062 ql_1 со стороны крайняго пролета безъ шарнира.
Вслѣдствіе этого является необходимымъ усиленіе соотвѣтствующихъ фермъ.
Вышеуказанныя соображенія не исчерпываютъ однако вопроса во всей полнотѣ. Именно, въ соотвѣтственныхъ случаяхъ при опредѣленіи наибольшихъ изгибающихъ моментовъ нельзя не обратить вниманія на то, что въ уравновѣшенныхъ прогонахъ наибольшіе моменты раз