тому пришлось бросить мысль о дальнѣйшемъ образованіи и поступить на службу. Въ Ноябрѣ 1837 г. И. Е. былъ принятъ въ канцелярскіе служители вто
рого разряда при оружейной палатѣ съ жалованіемъ 119 руб. въ годъ. Затѣмъ онъ получилъ службу при дворцовой конторѣ. Стоя близко къ различнымъ па
мятникамъ древности, юноша заинтересовался ими и началъ изучать древнія рукописи, старинные акты, и передъ нимъ открылась новая область, захватившая всю его любознательность. Черезъ пять лѣтъ онъ написалъ свой первый ученый трудъ, который былъ на
печатанъ въ Московскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ и въ которомъ онъ описалъ путешествія русскихъ государей въ Троице-Сергіевскую Лавру на богомолье.
Въ 1850 году молодой ученый удостоился Уваровской преміи за свое сочиненіе: о металлическомъ про
изводствѣ въ Россіи и обратилъ на себя вниманіе тогдашняго ученаго міра. Чрезъ три года онъ получилъ вторую Уваровскую премію за свое историческое обозрѣніе финифтянаго и цѣниннаго дѣла въ Россіи.
Долгое время (около 17 лѣтъ) И. Е. принималъ участіе въ археологическихъ раскопкахъ на югѣ Россіи. Особенно важны его работы по раскопкамъ Чертомлыцкаго кургана и открытіе знаменитой скиѳской вазы.
Однако эти работы не помѣшали И. Е. продолжать свои капитальные труды: Домашній бытъ рус
скихъ царей и царицъ и Исторія русской жизни съ древнѣйшихъ временъ (2 тома).
Рядомъ съ этими выдающимися и вполнѣ оригинальными сочиненіями изъ подъ пера И. Е. выходилъ цѣлый рядъ статей, изслѣдованій и очерковъ, которые
представляютъ и теперь большой интересъ: Взглядъ на развитіе Московскаго единодержавія; Мининъ и Пожарскій; Московскіе сады XVII в.; Хроника обще
ственной жизни въ Москвѣ, съ половины ХѴІІІ cm.; Дѣтскіе годы Петра Великаго; Женщина по поня
тіямъ старинныхъ книжниковъ; Пятины и погосты
И МН. др.
Среди подобныхъ сочиненій для насъ особенное значеніе имѣетъ небольшая брошюра, имѣющая непосредственное отношеніе къ исторіи русскаго зодче
ства: черты самобытности въ древне-русскомъ зодчествѣ.
Содержаніе этой книжки настолько оригинально, ново и проникнуто такою любовью къ родному искус
ству и такимъ глубокимъ знаніемъ народнаго духа, что съ нею нельзя не считаться русскому исторіо
графу. Правда можно не соглашаться съ нѣкоторыми отдѣльными выводами автора, но въ цѣломъ она со
ставляетъ важный вкладъ въ литературу о древнемъ русскомъ зодчествѣ.
„Въ изученіи памятниковъ зодчества необходимо и существеннѣе всего выяснить, съ одной стороны, если оно церковное, религіозную думу и созерцаніе съ его символизмомъ, за тѣмъ развитіе творческихъ художественныхъ силъ народа, развитіе эстетической стихіи его духа, а вмѣстѣ съ тѣмъ и людскія, част
ныя понятія даннаго времени о художественной красотѣ и изяществѣ, понятія великолѣпія, роскоши или вообще удивленія, говоря древнимъ словомъ, въ которомъ заключается смыслъ всѣхъ предъидущихъ
словъ. Необходимо раскрыть, въ чемъ находилъ человѣкъ красоту, отчего приходилъ онъ въ эстетическій восторгъ, что радовало и удивляло его глазъ, какія линіи и очертанія были, такъ сказать, родовыми, основными въ его художественныхъ представленіяхъ и вкусахъ.
«Въ такомъ изслѣдованіи мы неизбѣжно должны раскрыть и русскій стиль и русскій вкусъ въ его типическихъ чертахъ».
«Если для каменныхъ построекъ, по преимуществу церковныхъ, мы имѣли чужіе образцы, узаконенные для подражанія даже церковными постановле
ніями, то въ постройкахъ деревянныхъ, и особенно
гражданскихъ, русское художество пользовалось совершеною свободою и съ теченіемъ времени выработало свой оригинальный, весьма узорочный стиль, который внесенъ былъ въ каменное зодчество и особенно выразился въ памятникахъ XѴI столѣтія».
Вотъ что писалъ И. Е. Забѣлинъ еще въ 1860 году въ «Отечественныхъ Запискахъ» т. е. задолго до тѣхъ изслѣдованій спеціалистовъ архитекторовъ, ко
торыя пролили нѣкоторый свѣтъ на исторію русскаго искусства.
Въ 1871 году И. Е. Забѣлинъ получилъ званіе доктора русской исторіи honoris causa.
Съ 1881 года уже составившій себѣ славу ученый приступилъ къ весьма цѣнному въ научномъ отношеніи и интересному для широкихъ слоевъ образованнаго общества труду:
Исторія Города Москвы, который былъ предпринятъ по порученію Московской Городской Думы.
Трудъ этотъ долженъ былъ имѣть въ виду слѣдующія задачи;
Москва — городъ. Исторія постепеннаго топографическаго распространенія города.
Исторія каждаго городского мѣста-урочища, каждаго храма, сколько-нибудь замѣчательнаго двора или дома.
Исторія и способы постройки городскихъ стѣнъ, воротъ, башенъ; способы постройки домовъ, устрой
ства дворовъ, садовъ, прудовъ, огородовъ; способы мощенія улицъ, ихъ освѣщенія; способы борьбы съ пожарами.
Городской бытъ, управленіе, составъ населенія съ древнихъ временъ.
Слободы и сотни.
Исторія церковныхъ приходовъ и описаніе приходскихъ храмовъ. Кладбища.
Исторія Московскихъ Монастырей.
Исторія и статистики ремеслъ, промысловъ, зодчество деревянное и каменное, церковное и гражданское; иконопись и живопись.
Исторія и стастистика грамотности и образованности въ Москвѣ.
Исторія и статистика книжнаго дѣла. Литература.
Хроника общественной жизни. Хроника бѣдствій города.
Хроника воздушныхъ и метеорологическихъ явленій. Изъ этого краткаго перечня матеріаловъ, должен
рого разряда при оружейной палатѣ съ жалованіемъ 119 руб. въ годъ. Затѣмъ онъ получилъ службу при дворцовой конторѣ. Стоя близко къ различнымъ па
мятникамъ древности, юноша заинтересовался ими и началъ изучать древнія рукописи, старинные акты, и передъ нимъ открылась новая область, захватившая всю его любознательность. Черезъ пять лѣтъ онъ написалъ свой первый ученый трудъ, который былъ на
печатанъ въ Московскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ и въ которомъ онъ описалъ путешествія русскихъ государей въ Троице-Сергіевскую Лавру на богомолье.
Въ 1850 году молодой ученый удостоился Уваровской преміи за свое сочиненіе: о металлическомъ про
изводствѣ въ Россіи и обратилъ на себя вниманіе тогдашняго ученаго міра. Чрезъ три года онъ получилъ вторую Уваровскую премію за свое историческое обозрѣніе финифтянаго и цѣниннаго дѣла въ Россіи.
Долгое время (около 17 лѣтъ) И. Е. принималъ участіе въ археологическихъ раскопкахъ на югѣ Россіи. Особенно важны его работы по раскопкамъ Чертомлыцкаго кургана и открытіе знаменитой скиѳской вазы.
Однако эти работы не помѣшали И. Е. продолжать свои капитальные труды: Домашній бытъ рус
скихъ царей и царицъ и Исторія русской жизни съ древнѣйшихъ временъ (2 тома).
Рядомъ съ этими выдающимися и вполнѣ оригинальными сочиненіями изъ подъ пера И. Е. выходилъ цѣлый рядъ статей, изслѣдованій и очерковъ, которые
представляютъ и теперь большой интересъ: Взглядъ на развитіе Московскаго единодержавія; Мининъ и Пожарскій; Московскіе сады XVII в.; Хроника обще
ственной жизни въ Москвѣ, съ половины ХѴІІІ cm.; Дѣтскіе годы Петра Великаго; Женщина по поня
тіямъ старинныхъ книжниковъ; Пятины и погосты
И МН. др.
Среди подобныхъ сочиненій для насъ особенное значеніе имѣетъ небольшая брошюра, имѣющая непосредственное отношеніе къ исторіи русскаго зодче
ства: черты самобытности въ древне-русскомъ зодчествѣ.
Содержаніе этой книжки настолько оригинально, ново и проникнуто такою любовью къ родному искус
ству и такимъ глубокимъ знаніемъ народнаго духа, что съ нею нельзя не считаться русскому исторіо
графу. Правда можно не соглашаться съ нѣкоторыми отдѣльными выводами автора, но въ цѣломъ она со
ставляетъ важный вкладъ въ литературу о древнемъ русскомъ зодчествѣ.
„Въ изученіи памятниковъ зодчества необходимо и существеннѣе всего выяснить, съ одной стороны, если оно церковное, религіозную думу и созерцаніе съ его символизмомъ, за тѣмъ развитіе творческихъ художественныхъ силъ народа, развитіе эстетической стихіи его духа, а вмѣстѣ съ тѣмъ и людскія, част
ныя понятія даннаго времени о художественной красотѣ и изяществѣ, понятія великолѣпія, роскоши или вообще удивленія, говоря древнимъ словомъ, въ которомъ заключается смыслъ всѣхъ предъидущихъ
словъ. Необходимо раскрыть, въ чемъ находилъ человѣкъ красоту, отчего приходилъ онъ въ эстетическій восторгъ, что радовало и удивляло его глазъ, какія линіи и очертанія были, такъ сказать, родовыми, основными въ его художественныхъ представленіяхъ и вкусахъ.
«Въ такомъ изслѣдованіи мы неизбѣжно должны раскрыть и русскій стиль и русскій вкусъ въ его типическихъ чертахъ».
«Если для каменныхъ построекъ, по преимуществу церковныхъ, мы имѣли чужіе образцы, узаконенные для подражанія даже церковными постановле
ніями, то въ постройкахъ деревянныхъ, и особенно
гражданскихъ, русское художество пользовалось совершеною свободою и съ теченіемъ времени выработало свой оригинальный, весьма узорочный стиль, который внесенъ былъ въ каменное зодчество и особенно выразился въ памятникахъ XѴI столѣтія».
Вотъ что писалъ И. Е. Забѣлинъ еще въ 1860 году въ «Отечественныхъ Запискахъ» т. е. задолго до тѣхъ изслѣдованій спеціалистовъ архитекторовъ, ко
торыя пролили нѣкоторый свѣтъ на исторію русскаго искусства.
Въ 1871 году И. Е. Забѣлинъ получилъ званіе доктора русской исторіи honoris causa.
Съ 1881 года уже составившій себѣ славу ученый приступилъ къ весьма цѣнному въ научномъ отношеніи и интересному для широкихъ слоевъ образованнаго общества труду:
Исторія Города Москвы, который былъ предпринятъ по порученію Московской Городской Думы.
Трудъ этотъ долженъ былъ имѣть въ виду слѣдующія задачи;
Москва — городъ. Исторія постепеннаго топографическаго распространенія города.
Исторія каждаго городского мѣста-урочища, каждаго храма, сколько-нибудь замѣчательнаго двора или дома.
Исторія и способы постройки городскихъ стѣнъ, воротъ, башенъ; способы постройки домовъ, устрой
ства дворовъ, садовъ, прудовъ, огородовъ; способы мощенія улицъ, ихъ освѣщенія; способы борьбы съ пожарами.
Городской бытъ, управленіе, составъ населенія съ древнихъ временъ.
Слободы и сотни.
Исторія церковныхъ приходовъ и описаніе приходскихъ храмовъ. Кладбища.
Исторія Московскихъ Монастырей.
Исторія и статистики ремеслъ, промысловъ, зодчество деревянное и каменное, церковное и гражданское; иконопись и живопись.
Исторія и стастистика грамотности и образованности въ Москвѣ.
Исторія и статистика книжнаго дѣла. Литература.
Хроника общественной жизни. Хроника бѣдствій города.
Хроника воздушныхъ и метеорологическихъ явленій. Изъ этого краткаго перечня матеріаловъ, должен