отъ А. Бенуа, былъ довольно полно представленъ XVII вѣкъ. Былъ и столь цѣнимый теперь, когда то (начало XIX вѣка) чуть не презираемый Ватто, изящ
ный, изнѣженный и вмѣстѣ съ тѣмъ полный грусти о чемъ то далекомъ, недоступномъ его вѣку, въ концѣ концовъ грубому и предчувствовавшему свой тра
гическій конецъ. Вещи Ватто разошлись главнымъ образомъ въ Англію и Германію. Даже Лувръ не даетъ о немъ полнаго представленія. Вотъ почему было такъ пріятно увидать картины (Итальянская комедія и Отдыхъ на пути въ Египетъ) изъ Гатчин
скаго дворца и интереснѣйшую для Россіи «La femme moscovite» изъ Царскосельскаго Дворца.
Пріятно, что Академія показала великолѣпнаго Буше (Пигмаліонъ и Галатея), который обыкновенно затемненъ продажными картинами.
Опять таки, періодъ послѣ Ватто былъ лучше всего представленъ вещами изъ коллекціи З. Юсупо
вой; Буше и Патеръ этой коллекціи несравненны и жаль, что устроители не попросили оттуда же пре
восходныхъ вещей Фрагонара, мастера уже неровнаго, иногда чуть не превосходящаго прелестью самого Ватто, а иногда предвѣщающаго иллюстраціи XIX вѣка.
Изумительно полно были представлены декораціи Гюберъ Робера. Этого мастера очень любила Екате
рина II и потому въ Россіи и во дворцахъ (Зимній, Царскосельскій, Сергѣя Александровича), и у частныхъ лицъ (колл. Строгонова, Юсуповыхъ, П. П. Дурново и т. д) имѣются десятки декоративныхъ композицій.
Очень жаль, что наши декораторы такъ мало изу
чаютъ этого и ему подобныхъ мастеровъ, создавшихъ архитектурныя декораціи. Дѣло въ томъ, что въ настоящее время умѣніе украшать плоскости и придумывать сложныя и, главное, большія композиціи по
теряно. Этимъ даромъ обладалъ Врубель, всѣмъ же остальнымъ приходится нагромождать мотивы, не особено заботясь о соотношеніи ихъ между собой.
Виновато въ этомъ не отсутствіе способностей, но малая потребность въ декоративной живописи, не дающая возможности совмѣстнымъ усиліямъ школы выработать извѣстный стиль. Въ такое время архи
тектурныя композиціи, да еще такія, какъ у Робера, т. е. воспоминаніе о реально существующихъ декора
ціяхъ развалинахъ, террасахъ и дворцахъ, могли хорошо выручить мастера.
Теперь остается упомянуть объ томъ, что на выставкѣ было немного англійскихъ мастеровъ, хотя, къ
сожалѣнію, не были выставлены изумительныя вещи изъ собранія Хитрово.
Что до русской школы, то опять таки лучшими были портретисты, причемъ портретъ Скобѣевой Боровиковскаго висѣли въ „Salon carrée“ выставки съ почти полнымъ правомъ рядомъ съ Кл. Лорреномъ и Ватто, а право портрета Левицкаго казалось нѣсколько сомнительнымъ. Но, конечно, Рокотовъ плѣ
нялъ волшебною легкою кистью своихъ женскихъ портретовъ, то очаровательныхъ, то страдающихъ какою то странною неумѣлостью.
Остальныя вещи русской школы значительно меньше привлекали вниманіе. Было очень пріятно увидать лучшіе масляные этюды А. Иванова (колл. Μ. П. Боткина) — отличающіеся поразительнымъ мастер
ствомъ академизма и яркими, солнечными красками, предвѣщающіе новую школу живописи.
Итакъ, это мимолетное собраніе вещей, трудно доступныхъ, увидали немногіе: всѣ вещи вернулись съ владѣльцамъ и не скоро удастся ихъ снова увидать.
Нужны ли. такіе ретроспективныя выставки?
Онѣ нужны для любящихъ искусство, а таковыхъ очень мало. Портретная выставка Таврическаго Дворца несла преимущественно убытокъ, а данную выставку посѣщали благодаря случайному обстоятельству, обратив
шему на нее вниманіе. Не лучше ли, помня это, отказаться отъ помпезныхъ выставокъ, а время отъ времени любителямъ собирать произведенія одной школы, или одного интереснаго художника и, полу
чивъ разрѣшеніе отъ владѣльца какого нибудь (а такой всегда найдется), изъ пустующихъ барскихъ дворцовъ устраивать небольшія выставки со входомъ только по рекомендаціи и высокою входною платою. Такія
выставки позволили бы изучить мало извѣстныя вещи, любители охотнѣе давали бы на нихъ картины, устройство выставокъ стоило бы недорого. Очень жаль, что петербургскіе меценаты не слѣдуютъ при
мѣру парижскихъ, которые всегда въ опредѣленный день мѣсяца показываютъ свои коллекціи любителямъ, имѣющимъ рекомендаціи отъ ихъ друзей. Вѣдь безъ этого обычая квартира мецената — гробъ для великихъ произведеній искусства.
В. К.
нія должны войти: театръ на 1000 человѣкъ, аудиторія на 600 человѣкъ, музей уфимскаго края, содержащій отдѣленія этнографіи, физической географіи, сельскаго хозяйства и заводской промышленности; въ непосред
ственной связи съ музеемъ проектируется картинная галлерея для произведеній, поднесенныхъ въ даръ г. Уфѣ художникомъ Нестеровымъ; кромѣ того, въ народномъ домѣ намѣчены жилыя помѣщенія и 4 магазина.
Особенности предлагаемаго заданія заключаются въ поставленныхъ заказчикомъ условіяхъ: чтобы въ составъ жюри входило три представителя комитета — губернскій инженеръ, городской архитекторъ и инженеръ губерн
Въ Х-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, 20 января, художникъ И. Ф. Шультце сдѣлалъ докладъ «Художественная экскурсія на островъ Шпицбергенъ» [*)].
Образованный въ гор. Уфѣ комитетъ для увѣковѣченія памяти С. Т. Аксакова, въ виду исполняющагося 30 апрѣля пятидесятилѣтія со дня кончины этого писателя, обратился въ О-во архитекторовъ съ предложе
ніемъ объявить всероссійскій конкурсъ проектовъ зданія народнаго дома имени Аксакова. Въ составъ этого зда
[*)] Будетъ помѣщенъ въ слѣдующемъ номерѣ.
ный, изнѣженный и вмѣстѣ съ тѣмъ полный грусти о чемъ то далекомъ, недоступномъ его вѣку, въ концѣ концовъ грубому и предчувствовавшему свой тра
гическій конецъ. Вещи Ватто разошлись главнымъ образомъ въ Англію и Германію. Даже Лувръ не даетъ о немъ полнаго представленія. Вотъ почему было такъ пріятно увидать картины (Итальянская комедія и Отдыхъ на пути въ Египетъ) изъ Гатчин
скаго дворца и интереснѣйшую для Россіи «La femme moscovite» изъ Царскосельскаго Дворца.
Пріятно, что Академія показала великолѣпнаго Буше (Пигмаліонъ и Галатея), который обыкновенно затемненъ продажными картинами.
Опять таки, періодъ послѣ Ватто былъ лучше всего представленъ вещами изъ коллекціи З. Юсупо
вой; Буше и Патеръ этой коллекціи несравненны и жаль, что устроители не попросили оттуда же пре
восходныхъ вещей Фрагонара, мастера уже неровнаго, иногда чуть не превосходящаго прелестью самого Ватто, а иногда предвѣщающаго иллюстраціи XIX вѣка.
Изумительно полно были представлены декораціи Гюберъ Робера. Этого мастера очень любила Екате
рина II и потому въ Россіи и во дворцахъ (Зимній, Царскосельскій, Сергѣя Александровича), и у частныхъ лицъ (колл. Строгонова, Юсуповыхъ, П. П. Дурново и т. д) имѣются десятки декоративныхъ композицій.
Очень жаль, что наши декораторы такъ мало изу
чаютъ этого и ему подобныхъ мастеровъ, создавшихъ архитектурныя декораціи. Дѣло въ томъ, что въ настоящее время умѣніе украшать плоскости и придумывать сложныя и, главное, большія композиціи по
теряно. Этимъ даромъ обладалъ Врубель, всѣмъ же остальнымъ приходится нагромождать мотивы, не особено заботясь о соотношеніи ихъ между собой.
Виновато въ этомъ не отсутствіе способностей, но малая потребность въ декоративной живописи, не дающая возможности совмѣстнымъ усиліямъ школы выработать извѣстный стиль. Въ такое время архи
тектурныя композиціи, да еще такія, какъ у Робера, т. е. воспоминаніе о реально существующихъ декора
ціяхъ развалинахъ, террасахъ и дворцахъ, могли хорошо выручить мастера.
Теперь остается упомянуть объ томъ, что на выставкѣ было немного англійскихъ мастеровъ, хотя, къ
сожалѣнію, не были выставлены изумительныя вещи изъ собранія Хитрово.
Что до русской школы, то опять таки лучшими были портретисты, причемъ портретъ Скобѣевой Боровиковскаго висѣли въ „Salon carrée“ выставки съ почти полнымъ правомъ рядомъ съ Кл. Лорреномъ и Ватто, а право портрета Левицкаго казалось нѣсколько сомнительнымъ. Но, конечно, Рокотовъ плѣ
нялъ волшебною легкою кистью своихъ женскихъ портретовъ, то очаровательныхъ, то страдающихъ какою то странною неумѣлостью.
Остальныя вещи русской школы значительно меньше привлекали вниманіе. Было очень пріятно увидать лучшіе масляные этюды А. Иванова (колл. Μ. П. Боткина) — отличающіеся поразительнымъ мастер
ствомъ академизма и яркими, солнечными красками, предвѣщающіе новую школу живописи.
Итакъ, это мимолетное собраніе вещей, трудно доступныхъ, увидали немногіе: всѣ вещи вернулись съ владѣльцамъ и не скоро удастся ихъ снова увидать.
Нужны ли. такіе ретроспективныя выставки?
Онѣ нужны для любящихъ искусство, а таковыхъ очень мало. Портретная выставка Таврическаго Дворца несла преимущественно убытокъ, а данную выставку посѣщали благодаря случайному обстоятельству, обратив
шему на нее вниманіе. Не лучше ли, помня это, отказаться отъ помпезныхъ выставокъ, а время отъ времени любителямъ собирать произведенія одной школы, или одного интереснаго художника и, полу
чивъ разрѣшеніе отъ владѣльца какого нибудь (а такой всегда найдется), изъ пустующихъ барскихъ дворцовъ устраивать небольшія выставки со входомъ только по рекомендаціи и высокою входною платою. Такія
выставки позволили бы изучить мало извѣстныя вещи, любители охотнѣе давали бы на нихъ картины, устройство выставокъ стоило бы недорого. Очень жаль, что петербургскіе меценаты не слѣдуютъ при
мѣру парижскихъ, которые всегда въ опредѣленный день мѣсяца показываютъ свои коллекціи любителямъ, имѣющимъ рекомендаціи отъ ихъ друзей. Вѣдь безъ этого обычая квартира мецената — гробъ для великихъ произведеній искусства.
В. К.
Въ Императорскомъ Спб. Обществҍ Архитекторовъ.
нія должны войти: театръ на 1000 человѣкъ, аудиторія на 600 человѣкъ, музей уфимскаго края, содержащій отдѣленія этнографіи, физической географіи, сельскаго хозяйства и заводской промышленности; въ непосред
ственной связи съ музеемъ проектируется картинная галлерея для произведеній, поднесенныхъ въ даръ г. Уфѣ художникомъ Нестеровымъ; кромѣ того, въ народномъ домѣ намѣчены жилыя помѣщенія и 4 магазина.
Особенности предлагаемаго заданія заключаются въ поставленныхъ заказчикомъ условіяхъ: чтобы въ составъ жюри входило три представителя комитета — губернскій инженеръ, городской архитекторъ и инженеръ губерн
Въ Х-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, 20 января, художникъ И. Ф. Шультце сдѣлалъ докладъ «Художественная экскурсія на островъ Шпицбергенъ» [*)].
Образованный въ гор. Уфѣ комитетъ для увѣковѣченія памяти С. Т. Аксакова, въ виду исполняющагося 30 апрѣля пятидесятилѣтія со дня кончины этого писателя, обратился въ О-во архитекторовъ съ предложе
ніемъ объявить всероссійскій конкурсъ проектовъ зданія народнаго дома имени Аксакова. Въ составъ этого зда
[*)] Будетъ помѣщенъ въ слѣдующемъ номерѣ.