сдана въ Бѣлградъ Обществу Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ и получена имъ въ день засѣданія, т. е.
10 марта этого года. Въ тотъ же день Обществомъ Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ былъ посланъ отвѣтъ Императорскому Обществу Архитекторовъ, который и былъ доложенъ Собранію въ засѣданіи, состоявшимся 17 марта.
Вотъ этотъ отвѣтъ:
«Въ Императорское С.-Петербургское Общество архитекторовъ.
«Общество Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ было весьма обрадовано любезнымъ отвѣтомъ Импера
торскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ на предложеніе вступить во взаимныя сношенія съ Сербскимъ Обществомъ инженеровъ и архитекторовъ.
«Члены Общества не менѣе пріятно были поражены великой творческой дѣятельностью сотоварищей въ брат
ской намъ Россіи, о которой свидѣтельствуютъ всѣ страницы изданій Императорскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ, любезно доставленныхъ Обществу Сербскихъ инженеровъ н архитекторовъ.
«Надѣемся, что начатое этимъ дѣло взаимнаго ознакомленія между двумя родственными и но сердцу близ
кими, но до послѣдняго времени такъ мало знакомыми народами, не преминетъ принесть желаемые результаты, и что мы вскорѣ будемъ обращаться не какъ досе
лѣ къ чуждымъ намъ народамъ, а къ великому и братскому народу, какъ естественному для насъ источнику высшаго просвѣщенія.
«Полученное нами извѣщеніе о состоящихся сегодня въ засѣданіи Общества докладахъ г.г. Ровинскаго и
Лаврова подкрѣпляютъ только что высказанныя нами надежды».
«Взамѣнъ получаемыхъ изданій Императорскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ, Общество Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ будетъ высылать свои изданія», подписано:
Вице-Предсѣдатель Общества Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ, Профессоръ университета Кириллу, Савичъ.
Въ томъ же засѣданіи 17 Марта, Собраніемъ Императорскаго Спб. Общества архитекторовъ былъ санкціонированъ слѣдующій отвѣтъ на это письмо.
«Обществу Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ, въ Бѣлградѣ.
«Откликаясь на братскій призывъ со стороны Общества Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ о вступленіи въ болѣе близкія отношенія съ цѣлью взаимнаго
ознакомленія. Императорское С.Петербургское Общество архитекторовъ горячо привѣтствуетъ этотъ добрый по
чинъ и выражаетъ твердую увѣренность, что счастливая мысль, возникшая въ Обществѣ Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ о культурномъ общеніи въ области искусства и техники окажется плодотворной и получитъ практическое осуществленіе въ развитіи сношеній между обоими Обществами».
М. С.
въ гор. Тифлисѣ на 1000 человѣкъ.
На конкурсъ всего поступило 33 проекта, въ томъ числѣ 23 изъ Петербурга и 10 изъ другихъ городовъ Россіи. Общее количество чертежей — 221. Для опредѣленія до
стоинства проектовъ, послѣдніе комиссіею судей были распредѣлены на группы, причемъ къ первой группѣ были отнесены проекты, которые, на основаніи фор
мальныхъ требованій программы конкурса, не могли быть премированными; ко второй группѣ были отне
сены проекты неудачные по рѣшенію программы вообще; въ третью группу вошли проекты удовлетворительные, но не заслуживающіе премированія, и въ четвертую — хорошіе проекты, изъ которыхъ путемъ закрытой баллотировки, выбирались премированные.
Дѣлая общій обзоръ представленныхъ проектовъ, необходимо указать на значительное разнообразіе рѣше
ній программы. Такъ, напримѣръ, есть проекты, гдѣ всѣ помѣщенія расположенія въ одномъ этажѣ, въ двухъ и трехъ этажахъ, обыкновенно съ подвальнымъ и полуподвальнымъ помѣщеніемъ, въ зависимости отъ исполь
зованія уклона мѣстности; по пріему плана есть проекты съ центральной постановкой актоваго зала и главной
лѣстницей и съ симметричной кампозиціей остальныхъ частей, и есть несимметричные пріемы, въ которыхъ авторы старались использовать наилучшимъ способамъ
уклонъ мѣстности и придать всей композиціи наиболѣе живописный характеръ. Рекреаціонныя помѣщенія ча
стью трактованы какъ обыкновенные, узкіе корридоры, что нельзя отнести къ хорошимъ рѣшеніямъ; частью представляютъ изъ себя прямые, свѣтлые расширенные коридоры, которые въ нѣкоторыхъ случаяхъ замѣ
няютъ рекреаціонные залы; есть также пріемы съ перекрытыми верхнимъ свѣтомъ центральными рекреа
ціонными помѣщеніями — пріемы достаточно экономные по объему, но непрактичные въ жаркомъ климатѣ г. Тифлиса.
Количество лѣстницъ проектировано отъ двухъ до пяти, причемъ преимущество имѣютъ проекты съ наименьшимъ количествомъ лѣстницъ.
По распредѣленію классовъ относительно странъ свѣта, слѣдуетъ отдавать предпочтеніе классамъ, обра
щеннымъ на востокъ и считается за недостатокъ обрамѣщеніе классовъ окнами на югъ.
Къ четвертой группѣ проектовъ отнесены слѣдующіе четыре проекта:
№ 1. Проектъ подъ дев. «Просто». Имѣетъ объемъ 4056,18 куб. саж., превышающій максимальный (3799,5) а потому исключается изъ числа проектовъ, возмож
10 марта этого года. Въ тотъ же день Обществомъ Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ былъ посланъ отвѣтъ Императорскому Обществу Архитекторовъ, который и былъ доложенъ Собранію въ засѣданіи, состоявшимся 17 марта.
Вотъ этотъ отвѣтъ:
«Въ Императорское С.-Петербургское Общество архитекторовъ.
«Общество Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ было весьма обрадовано любезнымъ отвѣтомъ Импера
торскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ на предложеніе вступить во взаимныя сношенія съ Сербскимъ Обществомъ инженеровъ и архитекторовъ.
«Члены Общества не менѣе пріятно были поражены великой творческой дѣятельностью сотоварищей въ брат
ской намъ Россіи, о которой свидѣтельствуютъ всѣ страницы изданій Императорскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ, любезно доставленныхъ Обществу Сербскихъ инженеровъ н архитекторовъ.
«Надѣемся, что начатое этимъ дѣло взаимнаго ознакомленія между двумя родственными и но сердцу близ
кими, но до послѣдняго времени такъ мало знакомыми народами, не преминетъ принесть желаемые результаты, и что мы вскорѣ будемъ обращаться не какъ досе
лѣ къ чуждымъ намъ народамъ, а къ великому и братскому народу, какъ естественному для насъ источнику высшаго просвѣщенія.
«Полученное нами извѣщеніе о состоящихся сегодня въ засѣданіи Общества докладахъ г.г. Ровинскаго и
Лаврова подкрѣпляютъ только что высказанныя нами надежды».
«Взамѣнъ получаемыхъ изданій Императорскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ, Общество Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ будетъ высылать свои изданія», подписано:
Вице-Предсѣдатель Общества Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ, Профессоръ университета Кириллу, Савичъ.
Въ томъ же засѣданіи 17 Марта, Собраніемъ Императорскаго Спб. Общества архитекторовъ былъ санкціонированъ слѣдующій отвѣтъ на это письмо.
«Обществу Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ, въ Бѣлградѣ.
«Откликаясь на братскій призывъ со стороны Общества Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ о вступленіи въ болѣе близкія отношенія съ цѣлью взаимнаго
ознакомленія. Императорское С.Петербургское Общество архитекторовъ горячо привѣтствуетъ этотъ добрый по
чинъ и выражаетъ твердую увѣренность, что счастливая мысль, возникшая въ Обществѣ Сербскихъ инженеровъ и архитекторовъ о культурномъ общеніи въ области искусства и техники окажется плодотворной и получитъ практическое осуществленіе въ развитіи сношеній между обоими Обществами».
М. С.
Отзывъ комиссіи судей
по конкурсу проектовъ зданія Нерсесянъ Армянской Духовной Семинаріи
въ гор. Тифлисѣ на 1000 человѣкъ.
На конкурсъ всего поступило 33 проекта, въ томъ числѣ 23 изъ Петербурга и 10 изъ другихъ городовъ Россіи. Общее количество чертежей — 221. Для опредѣленія до
стоинства проектовъ, послѣдніе комиссіею судей были распредѣлены на группы, причемъ къ первой группѣ были отнесены проекты, которые, на основаніи фор
мальныхъ требованій программы конкурса, не могли быть премированными; ко второй группѣ были отне
сены проекты неудачные по рѣшенію программы вообще; въ третью группу вошли проекты удовлетворительные, но не заслуживающіе премированія, и въ четвертую — хорошіе проекты, изъ которыхъ путемъ закрытой баллотировки, выбирались премированные.
Дѣлая общій обзоръ представленныхъ проектовъ, необходимо указать на значительное разнообразіе рѣше
ній программы. Такъ, напримѣръ, есть проекты, гдѣ всѣ помѣщенія расположенія въ одномъ этажѣ, въ двухъ и трехъ этажахъ, обыкновенно съ подвальнымъ и полуподвальнымъ помѣщеніемъ, въ зависимости отъ исполь
зованія уклона мѣстности; по пріему плана есть проекты съ центральной постановкой актоваго зала и главной
лѣстницей и съ симметричной кампозиціей остальныхъ частей, и есть несимметричные пріемы, въ которыхъ авторы старались использовать наилучшимъ способамъ
уклонъ мѣстности и придать всей композиціи наиболѣе живописный характеръ. Рекреаціонныя помѣщенія ча
стью трактованы какъ обыкновенные, узкіе корридоры, что нельзя отнести къ хорошимъ рѣшеніямъ; частью представляютъ изъ себя прямые, свѣтлые расширенные коридоры, которые въ нѣкоторыхъ случаяхъ замѣ
няютъ рекреаціонные залы; есть также пріемы съ перекрытыми верхнимъ свѣтомъ центральными рекреа
ціонными помѣщеніями — пріемы достаточно экономные по объему, но непрактичные въ жаркомъ климатѣ г. Тифлиса.
Количество лѣстницъ проектировано отъ двухъ до пяти, причемъ преимущество имѣютъ проекты съ наименьшимъ количествомъ лѣстницъ.
По распредѣленію классовъ относительно странъ свѣта, слѣдуетъ отдавать предпочтеніе классамъ, обра
щеннымъ на востокъ и считается за недостатокъ обрамѣщеніе классовъ окнами на югъ.
Къ четвертой группѣ проектовъ отнесены слѣдующіе четыре проекта:
№ 1. Проектъ подъ дев. «Просто». Имѣетъ объемъ 4056,18 куб. саж., превышающій максимальный (3799,5) а потому исключается изъ числа проектовъ, возмож