ныхъ къ премированію, на основаніи неисполненія формальныхъ условій программы.
№ 2. Проектъ подъ дев. «Гномъ», объемъ 4209 куб. саж., исключается на тѣхъ же основаніяхъ, что и предъидущій.
№ 3. Проектъ подъ дев. «Красный кругъ» (рисунокъ). Формальное отступленіе отъ программы — всѣ классныя комнаты одного размѣра по 12, 25 кв. саж., вмѣсто указанныхъ въ программѣ 15 классовъ по 15 кв. саж. и 10 классовъ по 12 кв. саж.
При этомъ, въ случаѣ желанія увеличить классы до нормы, получилось бы превышеніе противъ заданнаго
объема, такъ какъ при существующей композиціи— объемъ близокъ къ предѣльному (3780 куб. с.)
№ 4. Проектъ подъ дев. «Соломонъ на львѣ(рисунокъ). Проектъ по повѣркѣ объема зданія превы
шаетъ указанную въ программѣ норму, слѣдуетъ отмѣ
тить нѣкоторыя художественныя достоинства проекта и оригинальность замысла, а именно: зданіе проекти
ровано всего въ одинъ этажъ, съ частью помѣщеній (раздѣвальни учениковъ) въ подвалѣ и съ помѣще
ніемъ актоваго зала и музыкальнаго класса во второмъ этажѣ; (въ этомъ отношеніи проектъ заслуживаетъ вниманія), съ удобнымъ размѣщеніемъ помѣщеній по груп
памъ; этимъ же самымъ объясняется и его большой объемъ. Общій замыселъ — расположить семинарію около замкнутаго двора, съ внутренними, около двора, коридорами, совершенно случайной формы по отно
шенію заданнаго мѣста и расположенныхъ около участка улицъ, — представляетъ изъ себя живописный
пріемъ, но не отвѣчающій заданію; при проектированіи монастыря съ церковью и келіями внѣшній видъ проекта болѣе соотвѣтствовалъ бы заданію.
Къ третьей группѣ отнесены проекты слабые по кампозиціи и неудовлетворительные но рѣшенію задачи. Сюда вошли слѣдующіе 7 проектовъ.
№ 5. Проектъ подъ дев. «176 тыс.». Стѣсненная, не вызванная мѣстомъ композиція плана, проектъ не художественный; фасадъ неудовлетворительный,
№ 6. Проектъ подъ дев: «Ахнатъ». Неудачная композиція входовъ учениковъ; неинтересный фасадъ; проектъ безъ достоинствъ.
№ 7. Проектъ подъ дев.: «204576». Неудачная общая композиція плана съ узкими коридорами, со многими поворотами .
№ 8. Проектъ подъ девиз. (рис.) треугольникъ. Сырой, мало разработанный проектъ.
№ 9. Проектъ подъ дев. «рисунокъ квадрата съ діагоналями въ кругѣ». Слабый по композиціи проектъ.
№ 10. «Зоренька ясная» Сложная, запутанная композиція около парадной лѣстницы; неудобны входы и лѣстницы учениковъ; неудачна пристройка съ задней стороны зданія.
№ 11. Проектъ подъ дев. «Волны морскія». Неудачный по плану и фасаду проектъ.
Ко второй группѣ относятся слѣдующіе 12 проектовъ.
№ 12. Проектъ подъ дев. «1909».
Въ проектѣ неудачна композиція главной лѣстницы. Часть классовъ обращена окнами на югъ — такое раз
мѣщеніе классовъ для жаркаго климата г. Тифлиса признается нежелательнымъ.
Фасадъ обращенъ на западъ и на югъ — композиція случайная и не въ соотвѣтствіи съ требованіемъ про
граммы, въ которой указано, чтобы главный фасадъ былъ обращенъ на западъ; объемъ равенъ 3622,6 куб. с.
№ 13. Проектъ подъ дев. «Съ сѣвера на югъ». 0бъемъ=3608 куб. с.
Неудачная раздѣвальная учениковъ. Сырая композиція клѣтки второй лѣстницы, не отдѣленной отъ классныхъ помѣщеній каменными стѣнами. Сѣни для учени
ковъ со двора. Музыкальный классъ около класснаго коридора — расположеніе неудачное, такъ какъ музыкальныя упражненія могутъ мѣшать класснымъ занятіямъ.
Фасадъ нехорошъ, хотя въ общемъ проектъ удовлетворительный, съ двумя лѣстницами и хорошими рекреаціонными помѣщеніями.
№ 14. Проектъ подъ дев. «Золотая паутинка». Объемъ = 3449,82 куб. с.
Въ проектѣ много лѣстницъ, (числомъ 4) и узки рекреаціонные коридоры, шириною 1,5 саж. Не интересенъ главный входъ, не на мѣстѣ ученическая библіотека. Фасадъ съ претензіей, но не художественный.
№ 15. Проектъ подъ дев. «Рисунокъ зданія» въ кругѣ.
Объемъ=3465 куб. с.
Главный недостатокъ и весьма существенный: внутренніе рекреаціонные коридоры, плохо освѣщенные узкими окнами съ торцовой стороны, а также и ихъ недостаточная площадь. Лѣстницъ слишкомъ много — 5.
№ 16. Проектъ подъ дев. «Осенніе мотивы».
Объемъ=3496 куб. с.
Нельзя признать вполнѣ удачнымъ рѣшеніемъ устройство входа и лѣстницы для учениковъ съ одного конца
коридора, въ смыслѣ правильной циркуляціи входящихъ и выходящихъ учениковъ. Въ рекреаціонныхъ помѣ
щеніяхъ имѣются плохо освѣщенныя мѣста. Въ общемъ проектъ, главнымъ образомъ въ композиціи перваго этажа, не безъ достоинствъ. Фасадъ мало разработанъ.
№ 17. Проектъ подъ дев. «Безъ коридоровъ». Объемъ = 3379 куб. с.
Экономный по пріему проектъ съ центральнымъ заломъ верхняго свѣта не вполнѣ удачно разрѣшенъ авто
ромъ, такъ какъ самый залъ устроенъ въ видѣ широкаго коридора, съ узкими рекреаціонными, около классовъ, проходами во 2-омъ этажѣ и будетъ лишенъ возмож
ности естественной вентиляціи, на что необходимо было обратить особое вниманіе при жаркомъ климатѣ Тиф
лиса. Непріятенъ входъ съ верхнихъ рекреаціонныхъ
помѣщеній, которые имѣютъ видъ хоръ, въ актовый залъ.
№ 18. Проектъ подъ дев. «Патріархъ». Объемъ = 3607 куб. с.
При проектированіи не принятъ въ расчетъ уклонъ мѣстности и, безъ приложенія необходимыхъ разрѣзовъ въ глубину участка, проектъ является мало выяснен
нымъ. Нѣсколько удалены ученическія раздѣвальныя отъ входа. Классы неудачно расположены окнами на сѣверъ. Фасадъ мало интересенъ.
№ 19. Проектъ подъ дев. «Нива». Объемъ = 3742,65 куб. с.
№ 2. Проектъ подъ дев. «Гномъ», объемъ 4209 куб. саж., исключается на тѣхъ же основаніяхъ, что и предъидущій.
№ 3. Проектъ подъ дев. «Красный кругъ» (рисунокъ). Формальное отступленіе отъ программы — всѣ классныя комнаты одного размѣра по 12, 25 кв. саж., вмѣсто указанныхъ въ программѣ 15 классовъ по 15 кв. саж. и 10 классовъ по 12 кв. саж.
При этомъ, въ случаѣ желанія увеличить классы до нормы, получилось бы превышеніе противъ заданнаго
объема, такъ какъ при существующей композиціи— объемъ близокъ къ предѣльному (3780 куб. с.)
№ 4. Проектъ подъ дев. «Соломонъ на львѣ(рисунокъ). Проектъ по повѣркѣ объема зданія превы
шаетъ указанную въ программѣ норму, слѣдуетъ отмѣ
тить нѣкоторыя художественныя достоинства проекта и оригинальность замысла, а именно: зданіе проекти
ровано всего въ одинъ этажъ, съ частью помѣщеній (раздѣвальни учениковъ) въ подвалѣ и съ помѣще
ніемъ актоваго зала и музыкальнаго класса во второмъ этажѣ; (въ этомъ отношеніи проектъ заслуживаетъ вниманія), съ удобнымъ размѣщеніемъ помѣщеній по груп
памъ; этимъ же самымъ объясняется и его большой объемъ. Общій замыселъ — расположить семинарію около замкнутаго двора, съ внутренними, около двора, коридорами, совершенно случайной формы по отно
шенію заданнаго мѣста и расположенныхъ около участка улицъ, — представляетъ изъ себя живописный
пріемъ, но не отвѣчающій заданію; при проектированіи монастыря съ церковью и келіями внѣшній видъ проекта болѣе соотвѣтствовалъ бы заданію.
Къ третьей группѣ отнесены проекты слабые по кампозиціи и неудовлетворительные но рѣшенію задачи. Сюда вошли слѣдующіе 7 проектовъ.
№ 5. Проектъ подъ дев. «176 тыс.». Стѣсненная, не вызванная мѣстомъ композиція плана, проектъ не художественный; фасадъ неудовлетворительный,
№ 6. Проектъ подъ дев: «Ахнатъ». Неудачная композиція входовъ учениковъ; неинтересный фасадъ; проектъ безъ достоинствъ.
№ 7. Проектъ подъ дев.: «204576». Неудачная общая композиція плана съ узкими коридорами, со многими поворотами .
№ 8. Проектъ подъ девиз. (рис.) треугольникъ. Сырой, мало разработанный проектъ.
№ 9. Проектъ подъ дев. «рисунокъ квадрата съ діагоналями въ кругѣ». Слабый по композиціи проектъ.
№ 10. «Зоренька ясная» Сложная, запутанная композиція около парадной лѣстницы; неудобны входы и лѣстницы учениковъ; неудачна пристройка съ задней стороны зданія.
№ 11. Проектъ подъ дев. «Волны морскія». Неудачный по плану и фасаду проектъ.
Ко второй группѣ относятся слѣдующіе 12 проектовъ.
№ 12. Проектъ подъ дев. «1909».
Въ проектѣ неудачна композиція главной лѣстницы. Часть классовъ обращена окнами на югъ — такое раз
мѣщеніе классовъ для жаркаго климата г. Тифлиса признается нежелательнымъ.
Фасадъ обращенъ на западъ и на югъ — композиція случайная и не въ соотвѣтствіи съ требованіемъ про
граммы, въ которой указано, чтобы главный фасадъ былъ обращенъ на западъ; объемъ равенъ 3622,6 куб. с.
№ 13. Проектъ подъ дев. «Съ сѣвера на югъ». 0бъемъ=3608 куб. с.
Неудачная раздѣвальная учениковъ. Сырая композиція клѣтки второй лѣстницы, не отдѣленной отъ классныхъ помѣщеній каменными стѣнами. Сѣни для учени
ковъ со двора. Музыкальный классъ около класснаго коридора — расположеніе неудачное, такъ какъ музыкальныя упражненія могутъ мѣшать класснымъ занятіямъ.
Фасадъ нехорошъ, хотя въ общемъ проектъ удовлетворительный, съ двумя лѣстницами и хорошими рекреаціонными помѣщеніями.
№ 14. Проектъ подъ дев. «Золотая паутинка». Объемъ = 3449,82 куб. с.
Въ проектѣ много лѣстницъ, (числомъ 4) и узки рекреаціонные коридоры, шириною 1,5 саж. Не интересенъ главный входъ, не на мѣстѣ ученическая библіотека. Фасадъ съ претензіей, но не художественный.
№ 15. Проектъ подъ дев. «Рисунокъ зданія» въ кругѣ.
Объемъ=3465 куб. с.
Главный недостатокъ и весьма существенный: внутренніе рекреаціонные коридоры, плохо освѣщенные узкими окнами съ торцовой стороны, а также и ихъ недостаточная площадь. Лѣстницъ слишкомъ много — 5.
№ 16. Проектъ подъ дев. «Осенніе мотивы».
Объемъ=3496 куб. с.
Нельзя признать вполнѣ удачнымъ рѣшеніемъ устройство входа и лѣстницы для учениковъ съ одного конца
коридора, въ смыслѣ правильной циркуляціи входящихъ и выходящихъ учениковъ. Въ рекреаціонныхъ помѣ
щеніяхъ имѣются плохо освѣщенныя мѣста. Въ общемъ проектъ, главнымъ образомъ въ композиціи перваго этажа, не безъ достоинствъ. Фасадъ мало разработанъ.
№ 17. Проектъ подъ дев. «Безъ коридоровъ». Объемъ = 3379 куб. с.
Экономный по пріему проектъ съ центральнымъ заломъ верхняго свѣта не вполнѣ удачно разрѣшенъ авто
ромъ, такъ какъ самый залъ устроенъ въ видѣ широкаго коридора, съ узкими рекреаціонными, около классовъ, проходами во 2-омъ этажѣ и будетъ лишенъ возмож
ности естественной вентиляціи, на что необходимо было обратить особое вниманіе при жаркомъ климатѣ Тиф
лиса. Непріятенъ входъ съ верхнихъ рекреаціонныхъ
помѣщеній, которые имѣютъ видъ хоръ, въ актовый залъ.
№ 18. Проектъ подъ дев. «Патріархъ». Объемъ = 3607 куб. с.
При проектированіи не принятъ въ расчетъ уклонъ мѣстности и, безъ приложенія необходимыхъ разрѣзовъ въ глубину участка, проектъ является мало выяснен
нымъ. Нѣсколько удалены ученическія раздѣвальныя отъ входа. Классы неудачно расположены окнами на сѣверъ. Фасадъ мало интересенъ.
№ 19. Проектъ подъ дев. «Нива». Объемъ = 3742,65 куб. с.