ній во второмъ и 3-мъ этажахъ является значительно удаленный отъ центральной лѣстницы.
Раздѣвальни для учениковъ большія, хорошо освѣщены съ удобнымъ входомъ для учениковъ.
Недостатки проекта: неимѣніе группировки клас
Вообще проектъ по пріему интересенъ, но требуетъ разработки. Необходимо указать на неправильно показанное перекрытіе крышею передняго выступа.
№ 32 дев. «Арменія» [*)]. Проектъ представл. на 5 лист.,
объемъ = 3268,14 к. с. по подсчету автора и 3369,77
сныхъ помѣщеній но возрастамъ учениковъ, стѣсненный но композиціи парадный входъ и неинтересно скомпанованный вестибюль.
Разрѣзы не интересны; фасадъ но массамъ грубоватъ, по обработкѣ требуетъ болѣе толстыхъ стѣнъ, чемъ указано въ планахъ.
по провѣркѣ. Зданіе проектировано въ 3 этажа, съ подвальнымъ помѣщеніемъ въ части зданія, расположенной по уклону мѣстности.
[*)] II премія. Авторы арх. Μ. М Синяверъ и Б. М. Гох
штейнъ.
Проектъ подъ дев. «Арменія». Планъ I этажа.
Раздѣвальни для учениковъ большія, хорошо освѣщены съ удобнымъ входомъ для учениковъ.
Недостатки проекта: неимѣніе группировки клас
Вообще проектъ по пріему интересенъ, но требуетъ разработки. Необходимо указать на неправильно показанное перекрытіе крышею передняго выступа.
№ 32 дев. «Арменія» [*)]. Проектъ представл. на 5 лист.,
объемъ = 3268,14 к. с. по подсчету автора и 3369,77
сныхъ помѣщеній но возрастамъ учениковъ, стѣсненный но композиціи парадный входъ и неинтересно скомпанованный вестибюль.
Разрѣзы не интересны; фасадъ но массамъ грубоватъ, по обработкѣ требуетъ болѣе толстыхъ стѣнъ, чемъ указано въ планахъ.
по провѣркѣ. Зданіе проектировано въ 3 этажа, съ подвальнымъ помѣщеніемъ въ части зданія, расположенной по уклону мѣстности.
[*)] II премія. Авторы арх. Μ. М Синяверъ и Б. М. Гох
штейнъ.
Проектъ подъ дев. «Арменія». Планъ I этажа.