центральныя постройки рынковъ (Macellum magnum) или купольные храмы. Ихъ долго не рѣшались обра
тить въ церкви. Лишь въ 468 г. Папа Симплицій освятилъ центральное зданіе римскаго рынка въ церковь S.-Stefano Rotondo, а папа Бонифацій IV пре
вратилъ Пантеонъ въ церковь S.-Maria ad Martyres (609 г.). Болѣе молодые города, какъ Равенна и Кон
стантинополь, охотно воспользовались купольно - сводча
тымъ типомъ, и послѣднему городу удалось достигнуть до извѣстной степени идеала такого храма — св. Софіи.
Однако и этотъ типъ оказался неудовлетворительнымъ, потому что былъ недостаточно эффектенъ сна
ружи, недостаточно возвышался надъ зданіями всего города. На востокѣ, отчасти можетъ быть благодаря технической неумѣлости свести столь же гранді
озный куполъ, какъ у св. Софіи, стремятся умножить число и возвысить ихъ (Константинополь, Венеція, Падуя, Кіевъ). На западѣ къ базиличному типу прибавляютъ высокія колокольни, издалека видимыя и связы
вающія своимъ звономъ мысли всего населенія съ тѣмъ, что происходитъ въ храмѣ. Завершеніемъ этого типа являются колокольни готическихъ храмовъ.
Порывъ религіознаго увлеченія (XI и XII вѣка) былъ силенъ, но недологъ, и самыя лучшія готическія коло
кольни остались неоконченными (колокольня Джотто во Флоренціи, Парижъ, Реймсъ и т. д.).
Наступило время разцвѣта свѣтской церкви, могущества папъ — и религія любви замѣнилась религіей власти;
мѣсто Императорскаго Рима занялъ папскій Римъ, стремившійся къ духовному владычеству надъ вселенной.
Главный храмъ его долженъ былъ быть символомъ превосходства надъ всѣми остальными религіями: геній Микель Анджело достигъ этого, создавъ гигантскій и безупречно прекрасный куполъ св. Петра.
Этимъ была найдена внѣшняя форма храма господствующаго христіанства: храмъ какъ цѣлое, а не только колокольни и золотые купола, царилъ надъ городомъ. И всѣ послѣдующіе строители каѳедральныхъ соборовъ (Лондонскаго св. Павла, Парижскаго Пантеона, Казан
скаго собора и Исаакія) подражаютъ этому образцу. Но планъ самой постройки — греческій крестъ — не соот
вѣтствовалъ требованіямъ и обычаямъ католицизма. Было бы наивно думать, чтобы папа Павелъ V заботился о томъ, представляетъ ли планъ церкви грече
скій или латинскій крестъ. Важно было то, что планъ Микель Анджело (греческій крестъ) не давалъ доста
точно помѣщенія, что трудно было пристроить большія боковыя капеллы. А потому, всего черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ смерти великаго зодчаго, одинъ изъ его лучшихъ учениковъ принялъ для церквей форму латинскаго креста (Виньола Jesu).
Сочетаніе купола съ этимъ планомъ и стало образцомъ для церквей католическаго запада, а также и для большихъ церквей конца XѴIII и начала XIX вѣка въ Россіи.
Такимъ образомъ, на западѣ мы видимъ немного разнообразія типовъ; не то въ Россіи. До конца ХѴ в. фантазія зодчихъ связана отчасти преданіями, отчасти бѣдностью страны, а потому и во Владимірѣ и въ Нов
городѣ придерживаются однокупольнаго типа, причемъ стараются лишь церковь сдѣлать возможно высокой. Въ
настоящее время нѣсколько трудно отдать себѣ отчетъ о внѣшнемъ видѣ этихъ построекъ, такъ какъ онѣ во
обще были сажени на 1 1/2-2 выше (насколько почва Новгорода въ XII вѣкѣ была ниже современной). Трудно представить себѣ и окраску церквей того времени, и менѣе всего можно думать, чтобы она была бѣлой, какъ современная.
Всѣ эти постройки настолько несовершенны технически (онѣ часто сложены изъ булыжника), что лишь въ исключительныхъ случаяхъ могутъ быть образцами для современныхъ.
Въ концѣ XV вѣка были призваны итальянцы. А. Фіоравенти было поручено великимъ княземъ вы
строить въ Москвѣ храмъ такой же, какъ Успеніе во
Владимірѣ, но только обширнѣе. Самый же соборъ, принятый за образецъ, имѣлъ усложненный планъ. Сна
чала его выстроили такимъ же однокупольнымъ, какъ и сосѣдній Дмитровскій соборъ, и лишь позже обстроили и прибавили еще четыре купола. Какъ бы то ни было, Фіоравенти справился съ задачей, создалъ стройное зданіе и воспользовался всѣми куполами для освѣщенія внутренности церкви.
Успенскій Московскій соборъ явился образцомъ для кремлевскихъ соборовъ всѣхъ русскихъ большихъ
городовъ. Однако, хотя этотъ типъ и создался на Руси, но онъ далеко не удовлетворилъ населеніе. Для плоской равнины Россіи были нужны болѣе высокія постройки;
для нарушенія однообразія снѣжнаго зимняго покрова или зеленаго простора луговъ нужно больше разнообразія. Вотъ почему, съ одной стороны возникаютъ затѣй
ливыя формы куполовъ и крылечекъ, а съ другой храмы все болѣе и болѣе возвышаются. Хотя за послѣднее время и принято считать, что шатровая форма церквей
произошла изъ деревянныхъ построекъ, тѣмъ не менѣе не невѣроятно и то, что формы деревянныхъ построекъ
развивались сами по себѣ, а каменныя принимали все болѣе и болѣе вытянутую форму.
Завершеніемъ шатроваго типа является церковь села Коломенскаго. Но эта простая, малопомѣсти
тельная форма не удовлетворила зодчихъ и въ теченіе всего XVI, а особенно XVII вѣка они стараются возвысить форму церкви. Въ результатѣ и получились фантастическія, двухъярусныя церкви Москвы, въ родѣ Ни
колы на Столпахъ или церкви Успенія на Покровкѣ. Характерно для этихъ московскихъ и ярославскихъ храмовъ XVII вѣка чрезвычайное разнообразіе, какъ плановъ, такъ расположенія частей и деталей зданія. Изъ этого понятно, что русскій зодчій отнюдь не связанъ какимъ-либо установленнымъ типомъ, но преданіемъ и обычаемъ ему предоставлена полная свобода замысла.
Такая свобода привела отчасти къ тому, что очень легко вводились чуждыя странѣ формы, и каждое поколѣніе подъ вліяніемъ внѣшнихъ условій уста
навливало иной типъ церкви. Наше эклектическое время пользуется ими всѣми, но не въ состояніи ни одного усовершенствовать въ должной степени. Мало того, подъ вліяніемъ требованій, имѣющихъ мало общаго съ архи
тектурой, примѣняются стили, совсѣмъ неподходящіе къ назначенію храма. Въ виду этого мы попытаемся раз
смотрѣть типы православныхъ храмовъ, сообразно тѣмъ случаямъ, которые даетъ практика.