цѣлей, выстраивая на нихъ церковные пріюты, богадѣльни. а иногда и доходные дома. Явленіе это въ высшей степени нежелательно, такъ какъ уничтожаетъ свободные площади и скверы въ центрѣ города и закрываетъ видъ на церкви — самыя декоративныя зданія.
Само собой разумѣется, что пристройки къ зданію рѣдко являются удачными, и по мѣрѣ силъ ихъ необ
ходимо избѣгать. Чѣмъ консервативнѣе будетъ городъ по отношенію къ своимъ церквамъ, тѣмъ лучше. А осо
бенно внимательно ему надо слѣдить за поправками, при которыхъ иногда измѣняютъ форму куполовъ и тѣмъ калѣчатъ зданіе (Андреевскій соборъ въ Кіевѣ).
Монастыри.
Въ XVI — XVII вѣкѣ и у насъ, да и на западѣ, почти при каждой церкви имѣлся монастырь. Теперь ихъ осталось немного.
Весьма вѣроятно, что въ дальнѣйшемъ число и значеніе монастырей еще болѣе уменьшится. Причины этого насъ интересовать не могутъ; важно то, что при упадкѣ ихъ поддержка обширныхъ монастырскихъ строеній сдѣлается все труднѣе и труднѣе.
А между тѣмъ, жертвователи богато украсили монастыри и послѣдніе служатъ значительнымъ украшеніемъ города, особенно если расположены на его обширныхъ окраинахъ, гдѣ иначе трудно было бы отдохнуть глазу.
Вотъ почему, въ случаѣ упадка монастыря, городъ могъ бы заботиться о сохраненіи построекъ, особенно деко
ративныхъ стѣнъ и башенъ, воспользовавшись зданіями для больницъ, школъ и т. д.
Съ другой стороны нѣкоторые процвѣтающіе монастыри изрѣдка прибавляютъ зданія и важно слѣдить
за тѣмъ, чтобы эти зданія не нарушали прежняго вида монастыря.
Заключеніе.
Итакъ, въ русскихъ городахъ церкви—главное украшеніе, а потому городамъ нужно слѣдить за внѣшнимъ состояніемъ зданій, не допуская калѣчащихъ реставра
цій и перестроекъ и сохраняя прежнюю окраску, а гдѣ это сдѣлать нетрудно, напр., въ случаѣ забѣлки цвѣтной
стѣны или изразцовъ, то и возстановляя прежнюю окраску.
Важно избѣгать покрытія куполовъ цинкованымъ желѣзомъ и особенно серебренія ихъ, что даетъ отвратительный эффектъ дешовки и поддѣлки.
За невозможностью вызолотить, лучше всего красить въ темносиній цвѣтъ съ золотыми звѣздами, какъ это дѣлали встарину.
Наконецъ, въ случаѣ необходимости какихъ-либо реставрацій, слѣдуетъ обратиться за совѣтами, по возможности, во всѣ архитектурныя и художественныя об
щества, такъ какъ навѣрно хоть одно да толково отзовется на такое обращеніе.
Въ случаѣ постройки новой церкви, требовать отъ проекта прежде всего красоты и соотвѣтствія практиче
скимъ условіямъ зданія и меньше всего требовать ка
кого-либо опредѣленнаго стиля, а тѣмъ болѣе стиля прошлыхъ вѣковъ.
В. Курбатовъ.
Открывая 5 мая ХХІѴ-е очередное общее собраніе, I. С. Китнеръ сообщилъ, что 18 апрѣля послѣдовало Высочайшее соизволеніе на принятіе Ея Императоркимъ Высочествомъ Великой Княгиней Маріей Павловной званія Почетнаго Предсѣдателя Императорскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ.
Затѣмъ собраніе почтило вставаніемъ память почившихъ дѣйствительныхъ членовъ Общества: А. И. Семе
нова († 16 апрѣля) и I. И. Дитриха († 2 мая) и избрало въ число дѣйствительныхъ членовъ гражд. инженера А. М. Маркова.
I. Б. Михаловскій сдѣлалъ сообщеніе «Охрана памятниковъ старины».
Къ этому далеко не новому вопросу докладчикъ подошелъ не съ обычно принимаемой въ подобныхъ случаяхъ точки зрѣнія: онъ сожалѣетъ не столько о преждевременно разрушающихся старинныхъ памятни
кахъ, сколько о неумѣломъ радѣніи объ этихъ памятникахъ, приводящемъ, большею частью, путемъ невѣжественной реставраціи, къ совершенному искаженію историческаго ихъ облика. Съ этой точки зрѣнія разруше
ніе отъ причинъ внѣшнихъ, независящихъ отъ злой воли людей, въ ряду другихъ преслѣдующихъ наши памятники несчастій, не можетъ почитаться главнымъ. По городамъ и селамъ нашего отечества разбросана масса церквей, совершенно деформированныхъ усердіемъ ревностныхъ ктиторовъ и прихожанъ, жертвую
щихъ „на благолѣпіе“. Клеевая краска фресокъ покрывается слоемъ болѣе прочной, масляной краски; появляются иконы сомнительнаго письма; золотятся части, менѣе всего для этого подходящія; къ главному корпусу пристраиваются новые придѣлы. Обросшія позднѣйшими наслоеніями, древнія постройки, какъ таковыя, гибнутъ, и только по случайно сохранившимся деталямъ можно догадываться о высокомъ интересѣ, который представляли нѣкогда такіе памятники. Отъ подобнаго искаженія не всегда гарантируетъ даже искреннее желаніе возстановить памятникъ въ перво
начальномъ видѣ, проявленное со стороны реставратора, когда онъ руководствуется вѣроятными, по его разумѣ
нію, признаками эпохи и не соображается съ тѣмъ, какіе именно изъ такихъ признаковъ могутъ лечь въ основу реставраціи.
Такимъ образомъ, главное зло, съ которымъ приходится бороться въ дѣлѣ охраны памятниковъ старины, заключается въ невѣжествѣ лицъ, близко стоя
щихъ къ этимъ памятникамъ и заботящихся о нихъ.
Изъ личной практики докладчикъ привелъ наглядный примѣръ разительнаго соединенія заботливости объ одномъ древнемъ памятникѣ съ принятіемъ наиболѣе энергичныхъ мѣръ къ его разрушенію.
Въ новгородской губерніи, среди непроходимыхъ болотъ, затерялась весьма древняя церковь Николы на Линнѣ. На незначительной возвышенности между цер
Само собой разумѣется, что пристройки къ зданію рѣдко являются удачными, и по мѣрѣ силъ ихъ необ
ходимо избѣгать. Чѣмъ консервативнѣе будетъ городъ по отношенію къ своимъ церквамъ, тѣмъ лучше. А осо
бенно внимательно ему надо слѣдить за поправками, при которыхъ иногда измѣняютъ форму куполовъ и тѣмъ калѣчатъ зданіе (Андреевскій соборъ въ Кіевѣ).
Монастыри.
Въ XVI — XVII вѣкѣ и у насъ, да и на западѣ, почти при каждой церкви имѣлся монастырь. Теперь ихъ осталось немного.
Весьма вѣроятно, что въ дальнѣйшемъ число и значеніе монастырей еще болѣе уменьшится. Причины этого насъ интересовать не могутъ; важно то, что при упадкѣ ихъ поддержка обширныхъ монастырскихъ строеній сдѣлается все труднѣе и труднѣе.
А между тѣмъ, жертвователи богато украсили монастыри и послѣдніе служатъ значительнымъ украшеніемъ города, особенно если расположены на его обширныхъ окраинахъ, гдѣ иначе трудно было бы отдохнуть глазу.
Вотъ почему, въ случаѣ упадка монастыря, городъ могъ бы заботиться о сохраненіи построекъ, особенно деко
ративныхъ стѣнъ и башенъ, воспользовавшись зданіями для больницъ, школъ и т. д.
Съ другой стороны нѣкоторые процвѣтающіе монастыри изрѣдка прибавляютъ зданія и важно слѣдить
за тѣмъ, чтобы эти зданія не нарушали прежняго вида монастыря.
Заключеніе.
Итакъ, въ русскихъ городахъ церкви—главное украшеніе, а потому городамъ нужно слѣдить за внѣшнимъ состояніемъ зданій, не допуская калѣчащихъ реставра
цій и перестроекъ и сохраняя прежнюю окраску, а гдѣ это сдѣлать нетрудно, напр., въ случаѣ забѣлки цвѣтной
стѣны или изразцовъ, то и возстановляя прежнюю окраску.
Важно избѣгать покрытія куполовъ цинкованымъ желѣзомъ и особенно серебренія ихъ, что даетъ отвратительный эффектъ дешовки и поддѣлки.
За невозможностью вызолотить, лучше всего красить въ темносиній цвѣтъ съ золотыми звѣздами, какъ это дѣлали встарину.
Наконецъ, въ случаѣ необходимости какихъ-либо реставрацій, слѣдуетъ обратиться за совѣтами, по возможности, во всѣ архитектурныя и художественныя об
щества, такъ какъ навѣрно хоть одно да толково отзовется на такое обращеніе.
Въ случаѣ постройки новой церкви, требовать отъ проекта прежде всего красоты и соотвѣтствія практиче
скимъ условіямъ зданія и меньше всего требовать ка
кого-либо опредѣленнаго стиля, а тѣмъ болѣе стиля прошлыхъ вѣковъ.
В. Курбатовъ.
Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ.
Открывая 5 мая ХХІѴ-е очередное общее собраніе, I. С. Китнеръ сообщилъ, что 18 апрѣля послѣдовало Высочайшее соизволеніе на принятіе Ея Императоркимъ Высочествомъ Великой Княгиней Маріей Павловной званія Почетнаго Предсѣдателя Императорскаго С.-Петербургскаго Общества архитекторовъ.
Затѣмъ собраніе почтило вставаніемъ память почившихъ дѣйствительныхъ членовъ Общества: А. И. Семе
нова († 16 апрѣля) и I. И. Дитриха († 2 мая) и избрало въ число дѣйствительныхъ членовъ гражд. инженера А. М. Маркова.
I. Б. Михаловскій сдѣлалъ сообщеніе «Охрана памятниковъ старины».
Къ этому далеко не новому вопросу докладчикъ подошелъ не съ обычно принимаемой въ подобныхъ случаяхъ точки зрѣнія: онъ сожалѣетъ не столько о преждевременно разрушающихся старинныхъ памятни
кахъ, сколько о неумѣломъ радѣніи объ этихъ памятникахъ, приводящемъ, большею частью, путемъ невѣжественной реставраціи, къ совершенному искаженію историческаго ихъ облика. Съ этой точки зрѣнія разруше
ніе отъ причинъ внѣшнихъ, независящихъ отъ злой воли людей, въ ряду другихъ преслѣдующихъ наши памятники несчастій, не можетъ почитаться главнымъ. По городамъ и селамъ нашего отечества разбросана масса церквей, совершенно деформированныхъ усердіемъ ревностныхъ ктиторовъ и прихожанъ, жертвую
щихъ „на благолѣпіе“. Клеевая краска фресокъ покрывается слоемъ болѣе прочной, масляной краски; появляются иконы сомнительнаго письма; золотятся части, менѣе всего для этого подходящія; къ главному корпусу пристраиваются новые придѣлы. Обросшія позднѣйшими наслоеніями, древнія постройки, какъ таковыя, гибнутъ, и только по случайно сохранившимся деталямъ можно догадываться о высокомъ интересѣ, который представляли нѣкогда такіе памятники. Отъ подобнаго искаженія не всегда гарантируетъ даже искреннее желаніе возстановить памятникъ въ перво
начальномъ видѣ, проявленное со стороны реставратора, когда онъ руководствуется вѣроятными, по его разумѣ
нію, признаками эпохи и не соображается съ тѣмъ, какіе именно изъ такихъ признаковъ могутъ лечь въ основу реставраціи.
Такимъ образомъ, главное зло, съ которымъ приходится бороться въ дѣлѣ охраны памятниковъ старины, заключается въ невѣжествѣ лицъ, близко стоя
щихъ къ этимъ памятникамъ и заботящихся о нихъ.
Изъ личной практики докладчикъ привелъ наглядный примѣръ разительнаго соединенія заботливости объ одномъ древнемъ памятникѣ съ принятіемъ наиболѣе энергичныхъ мѣръ къ его разрушенію.
Въ новгородской губерніи, среди непроходимыхъ болотъ, затерялась весьма древняя церковь Николы на Линнѣ. На незначительной возвышенности между цер