ковью и Новгородомъ, какъ бы на сковородкѣ, стоитъ Сковородскій монастырь, къ которому она и приписана. Вся мѣстность вокругъ церкви представляетъ сплошное болото, и попасть сюда нельзя ни пѣшкомъ, ни на лошадяхъ; приходится пробираться по волховскимъ притокамъ на лодкѣ. Благодаря такому заброшенному положенію, церковь сохранилась сравнительно хорошо. Построенная изъ плитняка, въ два яруса, она перво
начально была перекрыта кровлей о восьми скатахъ; по крайней мѣрѣ, объ этомъ можно думать по маленькимъ,
постепенно возвышающимся на наружныхъ стѣнахъ арочкамъ романскаго стиля. Барабанъ, освѣщенный 8 окнами, увѣнчанъ главкой, которая своими очертаніями отступаетъ отъ формы московскихъ церквей; колокольня, наоборотъ, позднѣйшей постройки шаблоннаго типа. Про
никнуть въ запертую церковь докладчику не удалось.
Но когда онъ заглянулъ туда снаружи въ одно изъ оконъ, глазамъ его, при свѣтѣ фонаря, представилось неожиданное зрѣлище. Одинъ изъ пилоновъ замѣтно разрушался; изъ него уже выпало болѣе двухъ десятковъ кирпичей, а подъ нимъ была вырыта, какъ бы на
рочно съ цѣлью ускорить его паденіе, глубокая яма,
куда и сваливались кирпичи. Случайно оказавшійся здѣсь крестьянинъ объяснилъ, что яму эту выкопалъ собственноручно сторожъ и хранитъ тамъ картофель; въ то же время тотъ же сторожъ, увидѣвъ, что своды и арки трескаются, отправился въ Сковородскій монастырь, за десять верстъ окольнаго пути, чтобы доложить настоятелю о томъ, что церковь разрушается, и необходимо принять какія-нибудь мѣры противъ этого разру
шенія. Не будучи въ состояніи, съ своей стороны, чтолибо сдѣлать для предупрежденія катастрофы, докладчикъ извѣстилъ новгородскаго архіепископа о печаль
номъ состояніи этого древняго и интереснаго памятника русскаго зодчества и посовѣтовалъ засыпать немедленно
яму; послѣдняя мѣра увѣнчалась успѣхомъ, благодаря отзывчивости преосвященнаго Гурія. Въ описываемомъ случаѣ со стороны лицъ, которымъ была ввѣрена охрана памятника, проявлена, очевидно, не злая воля, а лишь невѣжество; въ самомъ дѣлѣ, виновникъ разрушенія по своей же иниціативѣ совершилъ весьма утомительную и для него лично безвыгодную поѣздку съ до
кладомъ о необходимости какъ-нибудь помочь дѣлу къ настоятелю, а послѣдній, чистосердечно считая себя ви
новнымъ въ недосмотрѣ, явился, въ бытность свою въ Петербургѣ, на квартиру къ докладчику и усиленно просилъ у него прощенія за свое нерадѣніе.
Подобная же невѣжественность проявляется нерѣдко и въ тѣхъ случаяхъ, когда люди приступаютъ къ ре
ставраціи памятниковъ безъ надлежащей подготовки.
Между тѣмъ, отъ такой реставраціи церкви настолько могутъ утратить свой первоначальный обликъ, что по внѣшнему виду трудно признать въ нихъ древнюю по
стройку. Что это такъ, докладчикъ привелъ нѣсколько тому примѣровъ, иллюстрированныхъ на экранѣ.
Изъ новгородскихъ храмовъ церковь Николы Кочановскаго украшена деревяннымъ барабаномъ съ фальшивыми окнами и колокольней шаблоннаго «Николаев
скаго» типа; вычурная наружная отдѣлка дурного вкуса особенно мозолитъ глазъ при сравненіи съ внутренней, представляющей немало интереснаго. Церковь Петра и Павла обработана, въ формѣ большого куба, скучно и
[*)] См. «Зодчій» 1909 г. стр. 175.
неинтересно; церковь пророка Иліи какъ бы обросла новыми пристройками. Въ псковской Спасской церкви круглые столбы на фасадѣ, свидѣтельствующіе объ остаткахъ арокъ, теперь соединяются просто подъ однимъ общимъ щпицомъ; колокольня перекрыта шатровой
крышей позднѣйшаго типа, замѣнивъ собою прежнюю звонницу; три старыхъ апсиды соединены въ одну большую; часть кровли крыта тесомъ, и на ней возвышается глухой деревянный барабанъ съ главкой не
пріятнаго рисунка. Другая псковская церковь Ильи Мокраго, какъ бы облѣплена массой пристроекъ; капи
тели ея колоннъ украшены карнизами въ стилѣ ренессансъ, частью изъ штукатурки, а частью изъ дерева.
Какъ ни безобразны подобныя искаженія, они еще могутъ быть оправдываемы невѣдѣніемъ. Но бываетъ искаженіе какъ бы преднамѣренное, при реставраціи, авторами которой являются спеціалисты — архитекторы археологи. Одинъ изъ примѣровъ подобной реставраціи
- церковь св. Георгія въ Старой Ладогѣ — уже былъ приведенъ г. Михаловскимъ въ его предыдущемъ до
кладѣ, сдѣланномъ въ Обществѣ 14 апрѣля[*)]. Къ тако
му же типу слѣдуетъ отнести и недавно сравнительно произведенную реставрацію новгородскаго Софійскаго собора. Она была полная: передѣланы всѣ фасады, за
мѣнена внутренняя живопись, устроено центральное отопленіе. Но, тѣмъ не менѣе, современный видъ собора, въ смыслѣ вѣрности первоначальной эпохѣ постройки, не внушаетъ довѣрія. Рядомъ съ полукруглыми фронтонами возвышаются треугольные; на общемъ фа
садѣ по бокамъ большого полукружія поставлена пара фронтоновъ въ видѣ четвертей окружности, повернутыхъ другъ къ другу. Такой невѣроятной и неправ
доподобной детали нельзя встрѣтить ни въ одномъ новгородскомъ храмѣ. Не лучше дѣло обстоитъ и съ жи
вописью; несмотря на то, что планъ возобновленія ея обсуждался цѣлой комиссіей изъ выдающихся археоло
говъ и что предполагалось къ росписи собора привлечь извѣстныхъ художниковъ, всѣ живописныя работы были, въ концѣ концовъ, сданы нѣкоему Владимірскому иконописцу, который и расписалъ храмъ въ полномъ несоотвѣтствіи со стилемъ его архитектуры.
Перечисленные примѣры показываютъ, что наша старина настоятельно нуждается въ законодательной защитѣ не только отъ разрушенія, но также и отъ ис
каженія. Не слѣдуетъ, впрочемъ, скрывать отъ себя, что разрѣшеніе этого вопроса, до настоящаго времени получившаго лишь слабое отраженіе въ нашемъ законодательствѣ связано со многими серьезными затрудненіями.
Начать съ того, что до настоящаго времени не выработано яснаго и въ юридическомъ смыслѣ точнаго опредѣленія понятія объекта охраны-памятника ста
рины; законодательства разныхъ странъ дѣлаютъ это опредѣленіе каждое по-своему. Признакъ давности не можетъ въ этомъ отношеніи почитаться существеннымъ: въ нѣкоторыхъ государствахъ стариннымъ считаютъ всякій памятникъ, возникшій не ранѣе 50 лѣтъ до из
данія закона объ охранѣ; для насъ наши церкви XI, XII вѣковъ представляютъ глубокій интересъ старины, но такая давность не играетъ никакой роли въ отно
начально была перекрыта кровлей о восьми скатахъ; по крайней мѣрѣ, объ этомъ можно думать по маленькимъ,
постепенно возвышающимся на наружныхъ стѣнахъ арочкамъ романскаго стиля. Барабанъ, освѣщенный 8 окнами, увѣнчанъ главкой, которая своими очертаніями отступаетъ отъ формы московскихъ церквей; колокольня, наоборотъ, позднѣйшей постройки шаблоннаго типа. Про
никнуть въ запертую церковь докладчику не удалось.
Но когда онъ заглянулъ туда снаружи въ одно изъ оконъ, глазамъ его, при свѣтѣ фонаря, представилось неожиданное зрѣлище. Одинъ изъ пилоновъ замѣтно разрушался; изъ него уже выпало болѣе двухъ десятковъ кирпичей, а подъ нимъ была вырыта, какъ бы на
рочно съ цѣлью ускорить его паденіе, глубокая яма,
куда и сваливались кирпичи. Случайно оказавшійся здѣсь крестьянинъ объяснилъ, что яму эту выкопалъ собственноручно сторожъ и хранитъ тамъ картофель; въ то же время тотъ же сторожъ, увидѣвъ, что своды и арки трескаются, отправился въ Сковородскій монастырь, за десять верстъ окольнаго пути, чтобы доложить настоятелю о томъ, что церковь разрушается, и необходимо принять какія-нибудь мѣры противъ этого разру
шенія. Не будучи въ состояніи, съ своей стороны, чтолибо сдѣлать для предупрежденія катастрофы, докладчикъ извѣстилъ новгородскаго архіепископа о печаль
номъ состояніи этого древняго и интереснаго памятника русскаго зодчества и посовѣтовалъ засыпать немедленно
яму; послѣдняя мѣра увѣнчалась успѣхомъ, благодаря отзывчивости преосвященнаго Гурія. Въ описываемомъ случаѣ со стороны лицъ, которымъ была ввѣрена охрана памятника, проявлена, очевидно, не злая воля, а лишь невѣжество; въ самомъ дѣлѣ, виновникъ разрушенія по своей же иниціативѣ совершилъ весьма утомительную и для него лично безвыгодную поѣздку съ до
кладомъ о необходимости какъ-нибудь помочь дѣлу къ настоятелю, а послѣдній, чистосердечно считая себя ви
новнымъ въ недосмотрѣ, явился, въ бытность свою въ Петербургѣ, на квартиру къ докладчику и усиленно просилъ у него прощенія за свое нерадѣніе.
Подобная же невѣжественность проявляется нерѣдко и въ тѣхъ случаяхъ, когда люди приступаютъ къ ре
ставраціи памятниковъ безъ надлежащей подготовки.
Между тѣмъ, отъ такой реставраціи церкви настолько могутъ утратить свой первоначальный обликъ, что по внѣшнему виду трудно признать въ нихъ древнюю по
стройку. Что это такъ, докладчикъ привелъ нѣсколько тому примѣровъ, иллюстрированныхъ на экранѣ.
Изъ новгородскихъ храмовъ церковь Николы Кочановскаго украшена деревяннымъ барабаномъ съ фальшивыми окнами и колокольней шаблоннаго «Николаев
скаго» типа; вычурная наружная отдѣлка дурного вкуса особенно мозолитъ глазъ при сравненіи съ внутренней, представляющей немало интереснаго. Церковь Петра и Павла обработана, въ формѣ большого куба, скучно и
[*)] См. «Зодчій» 1909 г. стр. 175.
неинтересно; церковь пророка Иліи какъ бы обросла новыми пристройками. Въ псковской Спасской церкви круглые столбы на фасадѣ, свидѣтельствующіе объ остаткахъ арокъ, теперь соединяются просто подъ однимъ общимъ щпицомъ; колокольня перекрыта шатровой
крышей позднѣйшаго типа, замѣнивъ собою прежнюю звонницу; три старыхъ апсиды соединены въ одну большую; часть кровли крыта тесомъ, и на ней возвышается глухой деревянный барабанъ съ главкой не
пріятнаго рисунка. Другая псковская церковь Ильи Мокраго, какъ бы облѣплена массой пристроекъ; капи
тели ея колоннъ украшены карнизами въ стилѣ ренессансъ, частью изъ штукатурки, а частью изъ дерева.
Какъ ни безобразны подобныя искаженія, они еще могутъ быть оправдываемы невѣдѣніемъ. Но бываетъ искаженіе какъ бы преднамѣренное, при реставраціи, авторами которой являются спеціалисты — архитекторы археологи. Одинъ изъ примѣровъ подобной реставраціи
- церковь св. Георгія въ Старой Ладогѣ — уже былъ приведенъ г. Михаловскимъ въ его предыдущемъ до
кладѣ, сдѣланномъ въ Обществѣ 14 апрѣля[*)]. Къ тако
му же типу слѣдуетъ отнести и недавно сравнительно произведенную реставрацію новгородскаго Софійскаго собора. Она была полная: передѣланы всѣ фасады, за
мѣнена внутренняя живопись, устроено центральное отопленіе. Но, тѣмъ не менѣе, современный видъ собора, въ смыслѣ вѣрности первоначальной эпохѣ постройки, не внушаетъ довѣрія. Рядомъ съ полукруглыми фронтонами возвышаются треугольные; на общемъ фа
садѣ по бокамъ большого полукружія поставлена пара фронтоновъ въ видѣ четвертей окружности, повернутыхъ другъ къ другу. Такой невѣроятной и неправ
доподобной детали нельзя встрѣтить ни въ одномъ новгородскомъ храмѣ. Не лучше дѣло обстоитъ и съ жи
вописью; несмотря на то, что планъ возобновленія ея обсуждался цѣлой комиссіей изъ выдающихся археоло
говъ и что предполагалось къ росписи собора привлечь извѣстныхъ художниковъ, всѣ живописныя работы были, въ концѣ концовъ, сданы нѣкоему Владимірскому иконописцу, который и расписалъ храмъ въ полномъ несоотвѣтствіи со стилемъ его архитектуры.
Перечисленные примѣры показываютъ, что наша старина настоятельно нуждается въ законодательной защитѣ не только отъ разрушенія, но также и отъ ис
каженія. Не слѣдуетъ, впрочемъ, скрывать отъ себя, что разрѣшеніе этого вопроса, до настоящаго времени получившаго лишь слабое отраженіе въ нашемъ законодательствѣ связано со многими серьезными затрудненіями.
Начать съ того, что до настоящаго времени не выработано яснаго и въ юридическомъ смыслѣ точнаго опредѣленія понятія объекта охраны-памятника ста
рины; законодательства разныхъ странъ дѣлаютъ это опредѣленіе каждое по-своему. Признакъ давности не можетъ въ этомъ отношеніи почитаться существеннымъ: въ нѣкоторыхъ государствахъ стариннымъ считаютъ всякій памятникъ, возникшій не ранѣе 50 лѣтъ до из
данія закона объ охранѣ; для насъ наши церкви XI, XII вѣковъ представляютъ глубокій интересъ старины, но такая давность не играетъ никакой роли въ отно