шеніи къ египетскимъ пирамидамъ. Не имѣетъ особаго значенія дата и въ примѣненіи къ памятникамъ, свя
заннымъ съ какимъ-нибудь историческимъ событіемъ; напр., съ нашей точки зрѣнія, заслуживаютъ внима
тельнаго изученія всѣ памятники, имѣющіе отношеніе къ Портъ-Артурской оборонѣ, несмотря на сравнительную недавность событія.
Затѣмъ возникаетъ другой вопросъ — о возможности регистраціи всѣхъ старинныхъ памятниковъ, неподвижныхъ и подвижныхъ, которые подлежали - бы охра
нѣ. Наиболѣе полно этотъ вопросъ разработанъ во Франціи, гдѣ очень много такихъ памятниковъ уже зарегистровано и пользуется охраной закона. Но и тамъ эго было достигнуто не безъ серьезныхъ затрудненій, возникавшихъ, главнымъ образомъ, на почвѣ нарушенія имущественныхъ интересовъ владѣльцевъ памятни
ковъ — государства, частныхъ организацій и отдѣльныхъ лицъ. Для общественныхъ устройствъ иногда сносятся прекрасныя историческія сооруженія, за сохраненіе та
кихъ памятниковъ надо платить. Частные владѣльцы имѣютъ право эксплоатировать имѣющіеся въ ихъ рас
поряженіи памятники для собственныхъ выгодъ по своему усмотрѣнію; запрещая имъ это дѣлать, надо либо отчудить памятникъ, либо возмѣстить убытки вла
дѣльца. Во всѣхъ подобныхъ случаяхъ правительство должно располагать достаточными для того средствами.
Кромѣ этого препятствія, надъ которымъ задумались всѣ правительства при изданіи закона объ охранѣ, для Россіи возникаетъ еще особое, какъ бы спеціальное препятствіе къ регистратурѣ, заключающееся въ трудно
сти разыскиванія памятниковъ. Многіе русскіе города, представляющіе чуть ли не сплошные музеи старинныхъ и художественныхъ памятниковъ, не имѣютъ ни путеводителей, ни даже плановъ, на которыхъ были бы на
несены такіе памятники. Въ Псковѣ, не найдя плана съ указаніемъ церквей, докладчикъ былъ вынужденъ довольствоваться схематическимъ, набросаннымъ на гла
зомѣръ, планомъ улицъ; по Новгороду онъ странствовалъ
съ двумя планами: на одномъ изъ нихъ были показаны только церкви и несуществующія теперь улицы, на дру
гомъ — улицы безъ церквей. Неудивительно поэтому, что почти на каждомъ шагу ему приходилось неожиданно открывать памятники, въ такихъ даже мѣстахъ, гдѣ на это можно менѣе всего разсчитывать. Во дворѣ одного новаго дома онъ нашелъ интересную постройку XVI вѣка съ двухъаршинными стѣнами, окнами, полузасы
панными отъ постояннаго наростанія почвы, подвалами, высокіе своды которыхъ, свидѣтельствуютъ объ иномъ первоначальномъ назначеніи этихъ помѣщеній; на другомъ дворѣ докладчикъ встрѣтилъ интересное крыльцо,
въ родѣ большого рундука, съ площадкой, перекрытой сводами, съ какими-то выступами въ замкѣ арки и съ нишами въ стѣнахъ.
Перечисленныя и имъ подобныя препятствія не должны, въ всякомъ случаѣ, останавливать нашего рвенія къ выработкѣ мѣръ для сохраненія памятниковъ ста
рины, тѣмъ болѣе, что законодательный матеріалъ по этому вопросу на Западѣ очень великъ. Наиболѣе интереснымъ но разработкѣ представляется въ этомъ отношеніи законодательство Великобританіи и Ирландіи;
удивительно разумно и тщательно составленъ германскій законъ въ герцогствѣ Гессенскомъ, могущій смѣло слу
житъ образцомъ для другихъ странъ; серьезно поставлено дѣло въ Венгріи, Швейцаріи и Швеціи; Норвегія,
Бельгія, Голландія, Данія, Испанія, Португалія, Греція— каждое государство уже обладаетъ закономъ, въ боль
шей или меньшей степени дающимъ охрану мѣстнымъ памятникамъ. Но что всего удивительнѣе, въ этомъ отно
шеніи не отстала за послѣднее время и Турція. Было
время, когда изъ этого источника черпали всѣ, кому было не лѣнь, а нѣкоторые археологи, какъ, напр., лордъ Эльджинъ, Вудъ, Карлъ Вуманъ, Генрихъ Шлиманъ, основательно поработали надъ очисткой страны отъ ста
ринныхъ памятниковъ. Но 21 февраля 1884 года появилось ираде, объявившее всѣ реликвіи страны собственностью Оттоманской имперіи. Съ этого времени ника
кихъ раскопокъ нельзя было производить безъ надзора правительственнаго агента, оплачиваемаго при этомъ за счетъ изыскателя; максимальная площадь для производства раскопки ограничена 20 кв. километрами; изъ найденныхъ древностей ничего нельзя вывозить за границу: всѣ онѣ принадлежатъ императорскому музею въ Кон
стантинополѣ, при которомъ, во главѣ съ управляющимъ Гандибеемъ, сосредоточена администрація по надзору за памятниками. Производитель раскопокъ имѣетъ лишь право на полученіе 1/20 стоимости найденныхъ имъ вещей и на снимки или слѣпки съ нихъ.
Проведеніе мѣръ охраны памятниковъ въ законодательномъ порядкѣ на Западѣ облегчалось тѣмъ обстоятельствомъ, что тамъ населеніе само относится любовно къ своей старинѣ. Случаи нежелательной реставраціи возможны и тамъ, но они тонутъ въ массѣ ра
ботъ, весьма цѣлесообразныхъ. Нерѣдко какая-нибудь деталь памятника, начинающая разрушаться, разби
рается и замѣняется новыми частями, съ фотографическою точностью повторяющими старыя формы. Добро
совѣстность реставраторовъ при этомъ иногда доходитъ до того, что на вставленныхъ кускахъ выставляется годъ реставраціи. Вынимаемыя части не выбрасываются,
а хранятся или въ самомъ зданіи, или въ. мѣстномъ музеѣ, входя подчасъ въ составъ конструкціи послѣдняго. Въ Швейцаріи докладчикъ наблюдалъ оригинальный образчикъ реставраціи церкви, около которой впо
слѣдствіи было проложено вплотную шоссе. Церковь эта объ одной апсидѣ, но позднѣйшія раскопки обнару
жили фундаментъ двухъ другихъ, причемъ одна изъ нихъ выходила на шоссе. Чтобы увѣковѣчить первона
чальный планъ, реставраторы, обложивъ тщательно кам
немъ весь фундаментъ, выложили часть его, выходящую на шоссе, большими плитами. Подобная форма поддер
жанія памятниковъ, само собой разумѣется, желательна и полезна. Не лишена раціональныхъ примѣровъ реставраціи отчасти и русская практика. Новгородская церковь во имя 12 апостоловъ реставрирована почти до
машнимъ способомъ, незатѣйливо, но правдиво. Рядъ : постепенно возвышающихся арочекъ подъ карнизомъ, узкое высокое окно въ барабанѣ, пропорція между барабаномъ и главкою — строго соотвѣтствуютъ новгородскому стилю.
Несомнѣнно, что главная забота о сохраненіи національныхъ историческихъ памятниковъ будетъ достиг
нута лишь тогда, когда само русское общество станетъ ясно сознавать необходимость ихъ сохраненія. Въ частности, Императорское С.-Петербургское Общество ар
заннымъ съ какимъ-нибудь историческимъ событіемъ; напр., съ нашей точки зрѣнія, заслуживаютъ внима
тельнаго изученія всѣ памятники, имѣющіе отношеніе къ Портъ-Артурской оборонѣ, несмотря на сравнительную недавность событія.
Затѣмъ возникаетъ другой вопросъ — о возможности регистраціи всѣхъ старинныхъ памятниковъ, неподвижныхъ и подвижныхъ, которые подлежали - бы охра
нѣ. Наиболѣе полно этотъ вопросъ разработанъ во Франціи, гдѣ очень много такихъ памятниковъ уже зарегистровано и пользуется охраной закона. Но и тамъ эго было достигнуто не безъ серьезныхъ затрудненій, возникавшихъ, главнымъ образомъ, на почвѣ нарушенія имущественныхъ интересовъ владѣльцевъ памятни
ковъ — государства, частныхъ организацій и отдѣльныхъ лицъ. Для общественныхъ устройствъ иногда сносятся прекрасныя историческія сооруженія, за сохраненіе та
кихъ памятниковъ надо платить. Частные владѣльцы имѣютъ право эксплоатировать имѣющіеся въ ихъ рас
поряженіи памятники для собственныхъ выгодъ по своему усмотрѣнію; запрещая имъ это дѣлать, надо либо отчудить памятникъ, либо возмѣстить убытки вла
дѣльца. Во всѣхъ подобныхъ случаяхъ правительство должно располагать достаточными для того средствами.
Кромѣ этого препятствія, надъ которымъ задумались всѣ правительства при изданіи закона объ охранѣ, для Россіи возникаетъ еще особое, какъ бы спеціальное препятствіе къ регистратурѣ, заключающееся въ трудно
сти разыскиванія памятниковъ. Многіе русскіе города, представляющіе чуть ли не сплошные музеи старинныхъ и художественныхъ памятниковъ, не имѣютъ ни путеводителей, ни даже плановъ, на которыхъ были бы на
несены такіе памятники. Въ Псковѣ, не найдя плана съ указаніемъ церквей, докладчикъ былъ вынужденъ довольствоваться схематическимъ, набросаннымъ на гла
зомѣръ, планомъ улицъ; по Новгороду онъ странствовалъ
съ двумя планами: на одномъ изъ нихъ были показаны только церкви и несуществующія теперь улицы, на дру
гомъ — улицы безъ церквей. Неудивительно поэтому, что почти на каждомъ шагу ему приходилось неожиданно открывать памятники, въ такихъ даже мѣстахъ, гдѣ на это можно менѣе всего разсчитывать. Во дворѣ одного новаго дома онъ нашелъ интересную постройку XVI вѣка съ двухъаршинными стѣнами, окнами, полузасы
панными отъ постояннаго наростанія почвы, подвалами, высокіе своды которыхъ, свидѣтельствуютъ объ иномъ первоначальномъ назначеніи этихъ помѣщеній; на другомъ дворѣ докладчикъ встрѣтилъ интересное крыльцо,
въ родѣ большого рундука, съ площадкой, перекрытой сводами, съ какими-то выступами въ замкѣ арки и съ нишами въ стѣнахъ.
Перечисленныя и имъ подобныя препятствія не должны, въ всякомъ случаѣ, останавливать нашего рвенія къ выработкѣ мѣръ для сохраненія памятниковъ ста
рины, тѣмъ болѣе, что законодательный матеріалъ по этому вопросу на Западѣ очень великъ. Наиболѣе интереснымъ но разработкѣ представляется въ этомъ отношеніи законодательство Великобританіи и Ирландіи;
удивительно разумно и тщательно составленъ германскій законъ въ герцогствѣ Гессенскомъ, могущій смѣло слу
житъ образцомъ для другихъ странъ; серьезно поставлено дѣло въ Венгріи, Швейцаріи и Швеціи; Норвегія,
Бельгія, Голландія, Данія, Испанія, Португалія, Греція— каждое государство уже обладаетъ закономъ, въ боль
шей или меньшей степени дающимъ охрану мѣстнымъ памятникамъ. Но что всего удивительнѣе, въ этомъ отно
шеніи не отстала за послѣднее время и Турція. Было
время, когда изъ этого источника черпали всѣ, кому было не лѣнь, а нѣкоторые археологи, какъ, напр., лордъ Эльджинъ, Вудъ, Карлъ Вуманъ, Генрихъ Шлиманъ, основательно поработали надъ очисткой страны отъ ста
ринныхъ памятниковъ. Но 21 февраля 1884 года появилось ираде, объявившее всѣ реликвіи страны собственностью Оттоманской имперіи. Съ этого времени ника
кихъ раскопокъ нельзя было производить безъ надзора правительственнаго агента, оплачиваемаго при этомъ за счетъ изыскателя; максимальная площадь для производства раскопки ограничена 20 кв. километрами; изъ найденныхъ древностей ничего нельзя вывозить за границу: всѣ онѣ принадлежатъ императорскому музею въ Кон
стантинополѣ, при которомъ, во главѣ съ управляющимъ Гандибеемъ, сосредоточена администрація по надзору за памятниками. Производитель раскопокъ имѣетъ лишь право на полученіе 1/20 стоимости найденныхъ имъ вещей и на снимки или слѣпки съ нихъ.
Проведеніе мѣръ охраны памятниковъ въ законодательномъ порядкѣ на Западѣ облегчалось тѣмъ обстоятельствомъ, что тамъ населеніе само относится любовно къ своей старинѣ. Случаи нежелательной реставраціи возможны и тамъ, но они тонутъ въ массѣ ра
ботъ, весьма цѣлесообразныхъ. Нерѣдко какая-нибудь деталь памятника, начинающая разрушаться, разби
рается и замѣняется новыми частями, съ фотографическою точностью повторяющими старыя формы. Добро
совѣстность реставраторовъ при этомъ иногда доходитъ до того, что на вставленныхъ кускахъ выставляется годъ реставраціи. Вынимаемыя части не выбрасываются,
а хранятся или въ самомъ зданіи, или въ. мѣстномъ музеѣ, входя подчасъ въ составъ конструкціи послѣдняго. Въ Швейцаріи докладчикъ наблюдалъ оригинальный образчикъ реставраціи церкви, около которой впо
слѣдствіи было проложено вплотную шоссе. Церковь эта объ одной апсидѣ, но позднѣйшія раскопки обнару
жили фундаментъ двухъ другихъ, причемъ одна изъ нихъ выходила на шоссе. Чтобы увѣковѣчить первона
чальный планъ, реставраторы, обложивъ тщательно кам
немъ весь фундаментъ, выложили часть его, выходящую на шоссе, большими плитами. Подобная форма поддер
жанія памятниковъ, само собой разумѣется, желательна и полезна. Не лишена раціональныхъ примѣровъ реставраціи отчасти и русская практика. Новгородская церковь во имя 12 апостоловъ реставрирована почти до
машнимъ способомъ, незатѣйливо, но правдиво. Рядъ : постепенно возвышающихся арочекъ подъ карнизомъ, узкое высокое окно въ барабанѣ, пропорція между барабаномъ и главкою — строго соотвѣтствуютъ новгородскому стилю.
Несомнѣнно, что главная забота о сохраненіи національныхъ историческихъ памятниковъ будетъ достиг
нута лишь тогда, когда само русское общество станетъ ясно сознавать необходимость ихъ сохраненія. Въ частности, Императорское С.-Петербургское Общество ар