инж. К. П. Карельскихъ, главнаго механика при томъ же водопроводѣ В. В. Ольденборгера, главнаго инженера по канализаціи въ Москвѣ А. А. Семенова, городского санитарнаго врача С. М. Картамышева, врача Π. П.

Матиль; бактеріологическими изслѣдованіями занимались д-ръ Η. Н. Игнатовъ и Г. М. Прядкинъ.

Изъ сообщенія д-ра Η. К. Игнатова на 7-мъ русскомъ водопроводномъ съѣздѣ выяснилось, что всѣ пои

менованные члены московской комиссіи по испытанію американскихъ механическихъ фильтровъ системъ Jewell, Warren, и Riddel вполнѣ присоединились къ нижеслѣдующимъ выводамъ проф. С. Ф. Бубнова, сдѣланнымъ имъ на основаніи двухлѣтней работы комиссіи. Эти выводы слѣдующіе:

1) Американскіе механическіе фильтры способны во всякое время года давать хорошо освобожденную отъ взвѣшенныхъ частицъ воду, но такая доброкаче

ственная работа ихъ крайне непостоянна и ненадежна, такъ какъ получаемая изъ фильтра, хорошая по своимъ физическимъ качествамъ, вода часто смѣняется водою недоброкачественною. Вслѣдствіе этого за работою американскихъ фильтровъ, требуется очень хорошій тех

ническій и врачебно-санитарный надзоръ, который зорко и неустанно слѣдилъ бы, какъ за правильностью работы фильтровъ, каждаго въ отдѣльности, такъ и за тѣми перемѣнными условіями, при которыхъ будетъ совершаться эта работа.

2) Необходимость во время очистки воды механическими фильтрами прибѣгать къ прибавкѣ коагюлянта, неизбѣжно влечетъ за собою измѣненія въ химическомъ составѣ и порчу воды; такая порча должна оказываться въ видѣ мелкихъ взвѣшенныхъ частицъ, для удаленія которыхъ придется брать и большое количество коагюлянта, такъ что въ итогѣ очистки воды отъ взвѣшен

ныхъ веществъ можетъ получаться вода свободная отъ послѣднихъ, но по своему химическому составу мало пригодная или вовсе непригодная для внутренняго потребленія и даже для техническихъ цѣлей.

3) Оцѣнку работоспособности механическихъ фильтровъ, основанную только на % задержанныхъ изъ воды микроорганизмовъ, съ санитарной точки зрѣнія отнюдь не слѣдуетъ допускать, какъ ошибочный и неправиль

ный пріемъ, могущій воздать массу недоразумѣній и разочарованій, потому что даже большой процентъ задержанныхъ микроорганизмовъ нисколько не гарантируетъ доброкачественность получаемой изъ механическихъ фильтровъ воды, ни въ физическомъ, ни въ химическомъ отношеніяхъ.

4) Отсутствіе автоматичности въ работѣ механическихъ фильтровъ, создаетъ сложность ухода и надзора за приборами: однако даже возможно лучшій уходъ и надзоръ не всегда могутъ гарантировать доброкачественность очищенной воды.

5) Приспособленія для очистки загрязнившагося песка въ механическихъ фильтрахъ очень сложны; тѣмъ не менѣе, съ санитарной точки зрѣнія, они оказыва

ются крайне несовершенными, такъ какъ песокъ во время промывки очищается недостаточно хорошо, а нижніе его слои, повидимому, совсѣмъ не подвергаются очисткѣ. (Въ послѣдней формѣ американскихъ песочныхъ фильтровъ назначаемыхъ для фильтраціи большихъ количествъ воды, — всѣ прежнія механическія

устройства для очистки песка устранены и песокъ въ фильтрѣ промывается хорошо обратнымъ токомъ филь

трованной воды, безъ всякихъ затрудненій и техническихъ осложненій).

6) Конструктивные недостатки въ механическихъ фильтрахъ, ведшіе къ засоренію сосочковъ и къ про

хожденію грязнаго песка въ отводную для чистой воды трубу не должны имѣть мѣста ни съ санитарной, ни съ технической точекъ зрѣнія. (Въ послѣднее время недостатокъ этотъ устраненъ).

По мнѣнію члена комиссіи д-ра Η. К. Игнатова, эти шесть положеній заключаютъ въ себѣ въ очень и очень сжатой формѣ результаты изслѣдованій американ

скихъ фильтровъ, бывшихъ на испытательной станціи въ Москвѣ, и даютъ незыблемую базу для окончатель

наго сужденія о названныхъ приборахъ въ примѣненіи ихъ къ городскому водопроводу.

Въ заключеніе д-ръ Игнатовъ говоритъ: «Исходя изъ результатовъ, полученныхъ комиссіей но испытанію механическихъ американскихъ фильтровъ и твердо дер

жась взглядовъ, что здоровье наше — не такое тѣло, къ которому было бы дозволительно прилагать мѣропріятія, не зарекомендовавшія себя безусловно полезными, — мы,

относясь вполнѣ объективно къ дѣлу, считаемъ своимъ нравственнымъ долгомъ высказать оцѣнку американскимъ фильтрамъ въ отрицательномъ смыслѣ и признать ихъ непригодными для очистки воды въ большихъ размѣрахъ въ примѣненіи къ городскому водопроводу».

Къ такому заключенію пришла московская испытательная комиссія.

Почти двухгодичный срокъ испытаній американскихъ фильтровъ въ Москвѣ имѣетъ огромное значеніе, такъ какъ онъ далъ возможность комиссіи, слѣдившей за ра

ботой этихъ фильтровъ, изучить эту работу при самыхъ разнообразныхъ условіяхъ, не прибѣгая къ форсированнымъ лабораторнымъ пріемамъ и не дѣлая скороспѣлыхъ заключеній. Но какъ же мнѣ, стоящему на поло

жительно объективной почвѣ, можно согласиться съ пессимистическими взглядами московской комиссіи, если съ другой стороны у меня на рукахъ имѣются удовлетворительные результаты, которые обнаружились спеціально для питьевой воды на установкахъ фильтровъ американской системы въ слѣдующихъ городахъ Россіи: Нижнемъ-Новгородѣ, Тобольскѣ, Царицынѣ, Рыбинскѣ, Балашовѣ, Армавирѣ, Владимірѣ, Симбирскѣ, Ростовѣ на Дону и пр,?

Ужъ если держаться безпристрастной точки зрѣнія и остаться на объективномъ пути разсужденій, — то можно сказать, что изъ описанныхъ двухъ системъ песчаной фильтраціи большихъ количествъ воды назначае

мой для водоснабженія городовъ, — въ случаяхъ воды, про

зрачной и неокрашенной, но содержащей много бактерій, болѣе выгодна и удобна медленная англійская фильтрація, такъ какъ удаленіе бактерій считается тамъ нѣсколько

выше, чѣмъ при американской системѣ; для воды же мутной или окрашенной, напротивъ, только американская система является единственнымъ средствомъ очищенія.

При современномъ положеніи вопроса о городскомъ водоснабженіи не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что при выборѣ той или другой системы филь